США: деньги и выборы //19.05.2015
Уже 42 % американцев считают важным реформировать
избирательное законодательство с целью ограничить роль денег
Средства массовой информации США, ссылаясь на мнение экспертов, с растущей тревогой отмечают, что американский конгресс и Верховный суд США взяли курс на все большее размывание оставшихся ограничений на приток денег в избирательные кампании. В свою очередь, эта отчетливо проявляющаяся тенденция вызывает заметное недовольство в американском обществе.
По данным американской статистики, выборы в США с каждым годом бьют рекорды по своей дороговизне. Так, в 2012 году Б. Обаме и М. Ромни вместе с поддерживающими их «общественными организациями» удалось каждому собрать более миллиарда долларов. При этом общая стоимость выборов всех уровней составила 6 млрд. долларов.
В связи с этой уже не новой проблемой нынешние кандидаты в президенты (в том числе потенциальные) обещают активно бороться на законодательном и организационном уровне с засильем капитала в политике, но при этом ничего конкретного не предлагают.
По оценкам экспертов, в настоящее время любой партийный кандидат в президенты США будет стоить как минимум два миллиарда долларов. Даже такие не первого плана претенденты на пост главы государства, как ультраконсервативный сенатор Т. Круз, могут рассчитывать на сотню другую миллионов. По сообщениям американских СМИ, только за неделю, прошедшую после официального самовыдвижения, сторонники уже предоставили ему 30 млн. долларов.
В целом притоку капитала в избирательные кампании откровенно потворствуют решения Верховного суда и конгресса США, упрощающие финансирование выборов владельцами многомиллионных состояний.
Как известно, Верховный суд США вначале разрешил тратить им неограниченные средства на предвыборную агитацию (при формальном условии, что деньги пойдут не лично претендентам, а поддерживающим их НКО). Затем этот же суд вообще снял ограничения на общее количество кандидатов, которым можно оказывать финансовую помощь.
Но это еще не все. Совсем недавно палата представителей Конгресса США единогласно приняла законопроект, разрешающий миллионерам не уплачивать налоги с пожертвований электоральным НКО.
По мнению правоведов, такие решения ведут не только к лавинообразному притоку денег в избирательные процессы, но и к появлению кандидатов, за спинами которых стоит один главный благодетель.
Известно, например, что в 2012 году республиканцу Р. Санторуму финансовую помощь оказывал миллиардер Ф. Фриз, а его коллеге по партии Н. Гингричу - миллиардер Ш. Адельсон, глава корпорации Las Vegas Sands, владеющий игорным бизнесом в Лас-Вегасе.
В нынешнем году ситуация повторяется с республиканцами С. Уокером и Т. Крузом. Само собой разумеется, общая база их финансовой и политической поддержки шире, чем у спонсора-одиночки, но при этом именно какой-то определенный толстосум фактически оплачивает их старт в предвыборной гонке.
Супербогатые американцы в ответ на свое «спонсорство» получают выгодные для них законы, защиту личных бизнес-интересов, а нередко и гарантию от судебного преследования.
Общественное недовольство засильем крупного капитала проявляется у американцев по-разному. Например, именно этим обстоятельством объяснил свои действия престарелый почтальон Д. Хьюз, который в знак протеста против засилья денег в политике совершил на вертолете посадку на лужайке у Капитолия, благополучно миновав хваленые средства противовоздушной обороны.
Согласно опросам, сегодня 42 % американцев считают важным реформировать избирательное законодательство с целью ограничить роль денег, и этот показатель на 14 % выше, чем в 2012 году.
Кандидаты, выдвигающиеся на пост президента США, вынуждены делать вид, что прислушиваются к гласу народа. Так, даже Х. Клинтон уже призвала принять поправку к конституции, ограничивающую роль денег.
К ужесточению лимитов на «пожертвования» в избирательные кампании призывают отдельные республиканцы, среди которых видные сенаторы Р. Пол и Л. Грэм.
Средства массовой информации США, объективно освещающие проблемы финансирования избирательных кампаний, считают подобные заявления ничем иным, как предвыборным популизмом и полагают, что никто из кандидатов на самом деле не заинтересован в том, чтобы остановить валообразный приток денег в политику.
Одним словом, на Уолл-стрит «деньги никогда не спят»* и не дают уснуть кандидатам, их избирательным комитетам и штабам.
Совсем недавно эту американскую реальность подтвердила председатель Федеральной избирательной комиссии США Энн Рэвель (Ann Ravel), которая сделала честное и способное глубоко разочаровать отечественных поклонников «западной демократии» признание о том, что на предстоящих в 2016 году президентских выборах у ее ведомства практически нет шансов отстоять правила финансовой чистоты и побороть коррупцию.
Примечание:
«Wall-Street: Moneyneversleeps»* («Деньги никогда не спят», 2010 г.), вторая часть кинодилогии Оливера Стоуна о беспринципных и нечистых на руку финансистах с Уолл-стрит.