Стенограмма Всероссийского рабочего совещания с председателями избирательных комиссий субъектов Российской Федерации на тему «Выборы и общество», Московская область, 24 октября 2013 года //29.11.2013

В.Е. ЧУРОВ, Председатель Центральной избирательной комиссии Российской Федерации

Добрый день, уважаемые коллеги, уважаемые гости, уважаемые журналисты! Мы начинаем наше рабочее Всероссийское совещание с председателями избирательных комиссий субъектов Российской Федерации.

В Российской Федерации происходит много важных и хороших событий: строятся города, спортивные объекты, побеждают наши футбольные команды, сборные по другим видам спорта, выходят хорошие книги, спектакли, пополняются коллекции музеев, происходит экономическое развитие. Но одновременно мы с вами видим и печальные, трагические события, связанные с гибелью граждан Российской Федерации, наших избирателей. Поэтому, не называя конкретные трагические происшествия последнего времени, я предлагаю почтить минутой молчания жертв этих событий.

Спасибо, прошу садиться.

Прежде чем мы начнем наше совещание, хотел бы сразу предупредить всех, кто будет выступать. Первое – я не допущу никаких самоотчетов. Если кто-то из вас начнет отчитываться о своих достижениях за прошедшие четыре пятилетки, я буду просто прерывать и передавать слово другому либо буду просить задавать вам самые сложные вопросы. Второе – точно так же я буду прерывать любого выступающего, если он начнет заводить, как говорят моряки, «рака за камень» – цитировать Гомера, Сенеку, Карла Маркса, Аристотеля или других видных политических лидеров или философов.

РЕПЛИКА В ЗАЛЕ

А как же Геннадий Андреевич? Разрешим?

В.Е. ЧУРОВ

Нет, Геннадий Андреевич может цитировать сам себя, он уже тоже классик.

Поэтому я буду прерывать и предоставлять возможность «потрепать» вопросами соответствующего оратора. Наша с вами задача – прежде всего оценить недостатки и недоработки, наметить пути решения тех проблем, которые существуют в избирательной системе Российской Федерации, в избирательной практике.

И третье – представителям политических партий будет дано слово после каждого из плановых выступающих. То есть вы сами решайте, после кого вы хотите выступить с вопросами к нему, с претензиями к нему или с какими-то конкретными высказываниями.

Это что касается ведения. Но поскольку мы сегодня подводим действительно определенные итоги четырех пятилеток, то я предоставляю слово начальнику Управления Президента Российской Федерации по внутренней политике Олегу Викторовичу Морозову.

О.В. МОРОЗОВ

Добрый день, уважаемые коллеги, уважаемый Владимир Евгеньевич!

Спасибо за эту возможность. У меня сегодня почетное поручение Президента Российской Федерации огласить приветствие, которое направлено в адрес вашего сегодняшнего собрания. И, как совершенно справедливо заметил Владимир Евгеньевич, это не только рабочее совещание, не только традиционный этап вашей работы, когда вы подводите итоги очередных избирательных кампаний, но это и веха, дата, поскольку вы отмечаете четыре пятилетних цикла – 20-летие работы избирательной системы Новой России, и здесь действительно есть повод поговорить серьезно и о сегодняшнем дне, и о завтрашнем.

Но тем не менее вначале я хотел бы огласить текст приветствия Президента Российской Федерации.

«Участникам и гостям Всероссийского совещания с председателями избирательных комиссий субъектов Российской Федерации «Выборы и общество. 20 лет современной избирательной системы Российской Федерации».

Приветствую участников и гостей совещания.

В этому году мы отмечаем юбилей Конституции Российской Федерации. Ее принятие в декабре 1993 года стало важнейшим событием в новейшей истории Отечества, именно в Основном законе были заложены ключевые принципы народовластия, государственного и общественного устройства страны. С опорой на конституционные нормы выстраивалась и современная избирательная система России.

Отмечу, что за минувшие годы вам и вашим предшественникам удалось достойно обеспечивать проведение избирательных кампаний на всех уровнях – от федерального до муниципального. Многое было сделано и для совершенствования выборных процедур соответствующего законодательства. Политическая система в нашей стране развивается, люди ждут от нее большей открытости, честности и конкурентности. Важно, чтобы этот общественный запрос был в полной мере реализован, чтобы доверие к выборам и их итогам возрастало. В этом залог устойчивого развития государства, достижения гражданского согласия и стабильности, успешного решения общенациональных задач, стоящих перед Россией.

Желаю вам плодотворной работы на благо Отечества, в интересах граждан.

Владимир Путин».

Я с вашего разрешения передам текст приветствия Владимиру Евгеньевичу для вашего архива. И, если позволите (я выступать не хотел, но Владимир Евгеньевич сказал, что надо несколько слов сказать о том, как строится работа Управления, которое я возглавляю, тем более что мы действительно находимся в постоянных коммуникациях с избирательными комиссиями и регионального уровня, и, разумеется, с Центральной избирательной комиссией), я бы хотел сказать о самом главном, стержневом направлении нашей работы в той части (которой касаются избирательные системы) политического процесса, реформирования политической системы.

И я хочу оттолкнуться от тех слов, которые только что прозвучали в тексте приветствия Президента Российской Федерации, что главная тенденция, которую закладывает сегодня Президент в части развития политической системы, – это ее открытость, легитимность, уважительное отношение к ней со стороны всех институтов политического процесса и возвращение уважения к институту выборов со стороны граждан.

Давайте не будем скрывать сами от себя, что до недавнего времени у нас институт выборов стал постепенно терять доверие в глазах наших граждан.  Это стало происходить в силу разных причин. На мой взгляд, это были некие огрехи и действующего законодательства, это было результатом некоей закапсулированности политической системы, которая долгие годы была закрыта и туда очень сложно было проникнуть. И на мой взгляд, то, что мы видели в формах гражданского протеста на улицах, когда самые разные политические и общественные силы высказывали протест по тем или иным аспектам нашей общественно-политической жизни, это было следствием в том числе и того, что многие люди просто не могли попасть в эту политическую систему, которая была достаточно закрыта и, как я уже сказал, закапсулирована.

Вот сейчас законодательство существенным образом меняется в сторону открытости, прозрачности этой системы и конкурентности. Понятно, что сделать это вот так по щелчку пальца, по мановению волшебной палочки невозможно, тем не менее мы с вами знаем, что сегодня у гражданина нет проблем идентифицировать себя с той или иной политической силой, политической партией и через нее участвовать в избирательном процессе. Вот сейчас, по итогам сентябрьских выборов, вы знаете, что 6 новых политических партий фактически вошли в пул партий, которые имеют свое представительство на федеральном и региональном уровне. Сегодня в стране в целом 12 политических партий имеют свое представительство либо на федеральном, либо на региональном уровне. Это всего-навсего за два избирательных цикла. Наверное, этот процесс каким-то образом конечен. Трудно себе представить, что все те 61 политическая партия, которая сегодня по закону имеет право участвовать в выборах, получит достойное представительство на федеральном и региональном уровне, но вот что важно – у всех появляется соответствующий шанс.

Обратите внимание, что многие, в том числе парламентские партии… Ну, я обращаюсь в данном случае к Геннадию Андреевичу Зюганову – коммунистов это касается в меньшей степени, потому что они всегда работали, в том числе на муниципальных выборах, и всегда составляли конкуренцию всем другим политическим силам. И кстати, поэтому у КПРФ практически нет проблем в части получения подписей муниципальных депутатов, когда они идут на губернаторские выборы. Возьмите Москву – прямо скажу, что у кандидата от КПРФ Мельникова не было такой проблемы, эти муниципальные подписи коммунисты собрали потому, что имеют соответствующую поддержку. Но я обращаю ваше внимание на то, что и другие парламентские партии, в частности ЛДПР, активнейшим образом сейчас пошли на выборы в муниципалитеты, понимая, что избирательная система – это не только президентские и не только думские выборы, это каждодневная работа с избирателем, в том числе на уровне поселения, поселка, города и т.д. Это сегодня делают другие непарламентские партии, которые начали получать мандаты на муниципальном уровне, ну и соответственно ведут борьбу, как я уже сказал, на уровне выборов в законодательные собрания регионов.

Я хотел бы сказать слова благодарности нашим коллегам из ЦИКа и вам, что вы услышали этот сигнал, и в рамках этой сентябрьской избирательной кампании количество необоснованных, очевидно необоснованных запретов на участие того или иного кандидата, той или иной политической партии в избирательном процессе было минимальным. И кстати сказать, именно вашими усилиями многие такие неправедные решения отменялись, и это давало сигнал в том числе участникам избирательного процесса, что просто так по надуманному предлогу, как это часто раньше бывало, никого с выборов не снимут.

И вообще мы должны понять, что вот этот инструмент политической борьбы (в кавычках) – это вчерашний день, коллеги. Нам, если мы будем пользоваться такими технологиями (мы – я говорю, конечно, условно), то этого нам не простят граждане. А самое главное, надо понять следующую вещь: это будет не победа, то есть будет та победа, которая на самом деле не будет победой, признанной гражданином, и он не будет уважать этот результат.

Поэтому мы исходим из того, что должна быть честная конкуренция, должна быть понятная гражданину победа. И кстати говоря, переход на выборы по смешанной системе (хотя я понимаю, что это предмет серьезной дискуссии, и закон принят только в первом чтении, но он одобрен как концепция, и понятно, что мы перейдем на смешанную систему выборов на уровне Государственной Думы) одобряется подавляющим большинством граждан: всего 9 процентов граждан выступают за сохранение исключительно пропорциональной системы и более 40 выступают за то, чтобы система была смешанной. И понятно, почему. Потому что в них еще есть память, когда они избирали своего депутата напрямую.

Ваш покорный слуга четырежды избирался в одномандатном округе, и я прекрасно знаю на своем личном примере разницу между выборами, когда ты приходишь в округ, у тебя 525 тысяч избирателей, как у меня, и когда ты избираешься по партийным спискам – ты приехал в этом паровозе в Думу и даже вот этого драйва борьбы не почувствовал, потому что пошел большой паровоз, он тебя туда привез. И избиратель не понимает, а где его депутат? Он видит эту большую политическую машину, в этом тоже есть свои плюсы, но он-то хочет иметь конкретного депутата, который перед ним отчитается, который будет приезжать в избирательный округ раз в месяц и который будет напрямую отвечать за тот голос, который он получил от избирателя. Это ответ на запрос общества, переход к смешанной системе – это не политтехнологии, это ответ на запрос общества.

И я должен сказать, что это вообще сейчас для нас, для тех, кто занимается внутренней политикой как чиновники, как люди, которые выполняют соответствующие поручения Президента в этой части, мы каждое свое действие попытаемся сверять с общественным мнением. Каждую неделю мы замеряем этот градус, встречаемся с различными представителями экспертного сообщества, социологами, для того чтобы понять, а как то или иное решение, которое принимается в области внутренней политики, воспринимается обществом, как оно воспринимается гражданами.

Вот я приведу один пример очень показательный. Практически сразу, как я заступил на свою нынешнюю должность, в обществе обсуждался вопрос о так называемых черных метках в Интернете (то есть это запрет на сайты, которые пропагандируют детскую порнографию, наркоманию и суицид). И первыми, с кем я встретился, были представители профессионального Интернет-сообщества, которые стали мне объяснять: этого сделать нельзя, это наезд на свободу слова, это наезд на Интернет – последнее пространство свободы, которое будет офлажковано. Вы знаете, когда слушаешь их и только их якобы компетентное мнение, то действительно мушка смещается, у тебя фокус зрения какой-то делается другой и ты думаешь: а может быть, действительно так? А потом, когда мы спросили об этом людей, 76 процентов граждан сказали: правильно делаете, ни в коем случае нельзя разрешать эту мерзость в открытом доступе в Интернете. Вот вам и ответ на вопрос. А профессиональному сообществу было сказано: ищите решение, вы профессионалы, ну и найдите, как сделать так, чтобы, с одной стороны, не было этой мерзости в Интернете, а с другой, чтобы вы продолжали спокойно работать, чтобы вас никто не закрывал по надуманным предлогам.

Я не буду дальше развивать эту тему, я еще раз хочу обратиться к вам как к людям, которые находятся на переднем крае взаимодействия в той части реформирования политической системы, которая наиболее остро воспринимается гражданами, потому что выборы – это всегда тот процесс, через который гражданин участвует в управлении государством, и если он не чувствует своей сопричастности к этому процессу, он перестает доверять политической системе.

Мне кажется, наша общая задача вместе с парламентскими партиями, которые мы считаем каркасом нашей политической системы, независимо от того, это «ЕДИНАЯ РОССИЯ» или это другие парламентские партии… У «ЕДИНОЙ РОССИИ» и у парламентской оппозиции могут быть разные точки зрения на очень многие процессы, и парламентская оппозиция совершенно справедливо – это ее функция – критикует парламентское большинство, это совершенно нормально, но вместе с тем мы слышим тот сигнал, который идет от парламентской системной, как сейчас говорят, оппозиции, которая за страну, которая не поддерживает оранжистов, которая понимает, что безопасность страны – это приоритет, который мобилизует и объединяет все политические силы страны. И это очень важный сигнал, который в последнее время услышало общество. И когда по самым базовым, принципиальным вопросам, которые касаются единства страны, безопасности, безопасности наших граждан, политические партии, которые находятся в парламенте, голосуют солидарно – это очень правильный и важный сигнал, который дается в современном обществе, который дается гражданам.

Когда есть та часть, которая против страны (а мы знаем эти заявления: давайте Урал отдадим, давайте Арктику отдадим – это те, кто против страны), и с ними диалог возможен как полемика на языке права в том числе (вообще можно или нельзя такие вещи делать и не является ли это экстремистской деятельностью, призывом к экстремистским акциям – это пускай юристы отвечают на этот вопрос), но это действительно деструктивная небольшая часть, которая работает на разрушение страны, а остальная часть, гораздо бóльшая часть политической системы, конкурирует внутри себя, но она за страну. И вот это принципиально важно.

Поэтому еще раз хочу сказать, что мы тоже часть этой системы как администрация, как чиновники, которые занимаются внутренней политикой, и мы также стараемся быть в этой части открытыми, слышать те сигналы, которые идут от граждан, в том числе от вас в части совершенствования избирательного процесса, в части совершенствования вашей работы именно для того, чтобы градус уважения и доверия в обществе в нашей с вами работе повышался с каждой избирательной кампанией. Я вас уверяю, что мы сделаем вместе с вами этот процесс таким, что после выборов у нас сформируется наконец-то нормальная, общепринятая, ну если хотите, европейская традиция, когда по результатам выборов побежденный будет жать руку победителю и говорить: да, я согласен, что ты победил честно и в открытой политической борьбе, в следующий раз попробую победить я. Вот тогда, когда это произойдет (я надеюсь, что это произойдет достаточно быстро), мы будем считать, что мы сделали большой шаг в правильном направлении, выполняя – это очень важно – установку Президента, который сейчас об этом часто говорит практически со всех трибун.

Я бы с удовольствием побыл сегодня здесь с вами весь день, но вы наверное знаете, что сейчас в одном из подмосковных пансионатов проходит трехдневный семинар-учеба мэров крупных российских городов (более 100 мэров съехались) – трехдневный семинар, который организует Управление, которое я возглавляю. Вчера перед мэрами выступил Владимир Владимирович Путин. Вчера был день Сбербанка, который презентовал программу управления крупными корпорациями и процессами. Это было очень интересно. Сегодня – второй день, и вечером будет политическая часть. Завтра день – «Экономика города» (который организовывает наша Академия государственной службы).

Вы знаете, что некоторое время тому назад такой же семинар-совещание по проблемам внутренней политики прошел с участием первых лиц регионов – губернаторов. Наше Управление по поручению Президента собирается построить такую систему ежемесячной учебы для самых разных категорий наших администраторов, чиновников и политиков, тех, кто так или иначе участвует в современном политическом процессе. Поэтому если вы не будете возражать, мне сегодня еще нужно продолжить работу в рамках учебы.

Еще раз вам успешной работы. Если можно, отпустите меня дальше по службе. Спасибо вам за внимание!

В.Е. ЧУРОВ

Спасибо, Олег Викторович. Я думаю, коллеги, мы не будем ставить на голосование просьбу Олега Викторовича, удовлетворим ее консенсусом.

И прежде чем провожу Олега Викторовича, я хотел бы всех вас предупредить. То, что сказал Олег Викторович, является квинтэссенцией взглядов на современную политическую обстановку и развитие избирательной системы Владимира Владимировича Путина, Дмитрия Анатольевича Медведева, Вячеслава Викторовича Володина и Владимира Евгеньевича Чурова. Поэтому если с какой-то стороны не дай Бог вам будут поступать другие сигналы, пожалуйста, отдавайте приоритет законодательству Российской Федерации и тому сигналу, который вам сегодня подал Олег Викторович Морозов. Спасибо.

Коллеги, я предоставляю слово, как я уже сказал, классику мировой левой коммунистической идеи Геннадию Андреевичу Зюганову. Пожалуйста, Геннадий Андреевич.

Г.А. ЗЮГАНОВ, Председатель Центрального комитета Политической партии «КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»

Добрый день, уважаемые участники нашей встречи!

Хочу вас поприветствовать как старожил «Снегирей». Я здесь 20 лет живу, взял в аренду дачу у Думы после первых выборов, которые состоялись в те трагические и сложные годы. Вы попали в одно из лучших мест Подмосковья. Вот этот прекрасный корпус –  я тут был прорабом, строили 3 года, поэтому с вас аренды брать не будем и обеды будут по самым дешевым расценкам.

Это место лично выбирал Сталин 75 лет назад, оно знаковое. Тут были жуткие и страшные бои, корпус (я советую пройти посмотреть этот корпус) генерала Кутайсова, он был командующим артиллерией у Кутузова и в 28 лет погиб в битве при Бородино. Вы посмотрите очень интересную экспозицию, мы восстановили в тех исторических традициях и нормах, которые были тогда, и гордимся, что это место становится одним из лучших мест Подмосковья.

Я хотел обратить ваше внимание, что мы подводим сейчас итоги 20‑летия Конституции, 20-летия расстрела парламента, 20-летия первых выборов. Проводим их на фоне тяжелейшего финансово-экономического кризиса, который охватил всю планету. За последние годы только 12 стран из 200 прибавляли, в основном корчится в муках довольно мощная экономика США, Европы, а мы попали под новую волну, которая сегодня нас накрыла с головой и ближайшие 2–3 года нас будет лихорадить очень сильно с тяжелейшими последствиями.

Сейчас в Думе завершили обсуждение проекта бюджета, завтра он будет вынесен на рассмотрение. Ни один комитет, независимо от партийной принадлежности, не высказал удовлетворения состоянием экономики и социальной сферы, все ищут выход из этого трудного положения.

Я специально готовил записку Президенту и членам правительства о 12 кризисах капитализма за последние 150 лет, два последних общих системных закончились двумя мировыми войнами, в центре которых оказалась наша страна. Чем закончится третий системный, мне кажется, не знает и Всевышний, но обстановка продолжает оставаться крайне сложной. Мы упали в промышленности с 8 процентов до нуля, ВВП у нас не будет больше полутора, хотя планируют под 3 процентов на следующий год. Никаких оснований для таких темпов нет. Чтобы выполнить предвыборные обещания Президента, надо примерно 5–6 триллионов рублей. Таких денег нет, в ближайшие три года доходная часть сократится на 3 триллиона рублей, и придется урезать практически все статьи.

Мне думается (я полностью поддерживаю точку зрения Олега Викторовича), на ближайшее время нам надо все сделать, чтобы избирательная система стала более эффективной, чтобы в ходе выборов можно было сопоставить программы и команды, чтобы избиратель пришел на выборы, а не как сегодня – 7–8 человек из 10 ногами отказались голосовать за эти выборы, они просто не пришли.

Мы предложили 9 проектов законов, сейчас обсуждаем это с Администрацией Президента, там есть немало интересных предложений. Я думаю, они будут поддержаны. Я надеюсь, что и вы очень активно поддержите, потому что они носят надпартийный, общегосударственный характер.

Прежде всего 3-я статья Конституции: народ – суверен власти, и он на честных и свободных выборах определяет суть и характер этой власти. Присвоение его полномочий является государственным преступлением. Мы считаем, что надо дополнить – без срока давности, тогда будут более аккуратно мухлевать, в том числе и на выборах.

Что касается статьи 13, никакая идеология не может быть государственной. Путин недавно, выступая на Валдае, откровенно сказал, что без опоры на тысячелетние традиции и культуру, без объединения усилий всех социальных слоев общества невозможно выйти из этого тяжелого кризиса. Над этой проблемой сейчас работаем сообща, она носит принципиальный характер.

Более того, в 43-й статье гарантируется бесплатное и доступное общее образование. Сегодня такого образования нет, несмотря на то, что проведено много интересных и довольно ответственных выборов.

Поэтому вот эти три позиции ставят перед нами качественно новые задачи, и мы готовы их вместе с ЦИКом и другими партиями рассматривать, решать. Сейчас выстраивается на этом поприще солидная работа, и я уверен, что она будет довольно успешной.

Что касается 80-й статьи, полномочий Президента, я хотел вам принести последний вариант Конституции, правленый лично рукой Ельцина. Эту Конституцию писали люди, которых я персонально знаю, они ее списали с американской, французской, германской и австрийской. Там много полезного, но они не взяли ни одного параграфа, связанного с контролем над исполнительной властью. Любая исполнительная власть без контроля законодателей является чумой, проказой общества, и рано или поздно такая власть не справится с обстановкой. Сегодня многим это очевидно, многие ищут выходы, и мне думается, выходы находятся в следующем.

Прежде всего мы сейчас готовим проект закона, я уверен, что поддержит и «ЕДИНАЯ РОССИЯ» закон, который будет вводить уголовную ответственность за призывы к расчленению страны. Я поражался, в свое время советскую страну растягивали по кускам и потом из этих людей делали героев, а сейчас все корчатся в муках.

Я выступал во всех ведущих университетах США, в Конгрессе, в Совете международных отношений и как-то задал этот вопрос их главным законодателям... У них закон есть, по которому любые словесные призывы к расчленению США караются тюрьмой в 20 лет с описанием и конфискацией всего имущества. Я говорю: что ж вы, демократичная страна, и приняли такой жуткий закон? Они говорят: не жуткий. Мы, говорят, Аляску у вас купили задарма и еще не рассчитались, Манхэттен принадлежал голландцам, Флорида – испанцам, а у Мексики отхватили два штата – Техас и Нью-Мексико; если мы завтра разрешим вслух говорить на эту тему, послезавтра от нас ничего не останется.

Сейчас включаешь телевидение, радио: давайте по Уралу Сибирь отдадим кому-то, Кавказ не нужен. А между Каспием и Черным морем у нас живет 20 миллионов человек, все основные здравницы и главные хлебосеющие районы страны. И это воспринимается обществом довольно странно. Поэтому надо вводить и вводить не откладывая это решение, потому что как только недовольства начнут раскачивать опять по этническим швам и регионам, так опять все это расползется, и никакая полиция и армия не соберут ничего. Это принципиальный вопрос, в котором мы должны быть абсолютно едины.

Вторая тема связана с Конституционным собранием. У нас нет этого закона. Если завтра возникнет необходимость ремонтировать Конституцию (она неизбежно возникнет), у нас нет надежного, достаточно эффективного инструментария согласования позиций и выработки решений. Мы готовы активно в этом участвовать, у нас есть блестящие специалисты в области конституционного права, которые преподают в ведущих университетах и готовы сложить усилия со всеми партиями и движениями в достижении этих целей.

Мы считаем, крайне необходим закон об Администрации Президента. В СССР было Политбюро, там коллективные органы. Здесь вроде бы Совет Безопасности и Госсовет, но любой административный аппарат должен действовать в рамках закона и Конституции. И тогда это все придет в соответствие, и доверие от этого ко всем институтам власти только повысится.

Вы наверное знаете, что сто с лишним депутатов внесли вопрос о недоверии правительству. Вот завтра в выступлениях руководителей партий и движений мы увидим, каким образом оценивают финансово-экономическую политику. Вся беда заключается в том, что у нас оказались тарифы выше европейских и американских. Цена на бензин и солярку выше, чем во всех нефтедобывающих странах, кроме Норвегии, а тарифы на ЖКХ и все остальное такие, что сегодня многие граждане не в состоянии платить. Если бы в ходе избирательной кампании эти проблемы были профессионально обсуждены, уверяю вас, решения уже давно бы были приняты и лучше бы чувствовало все наше производство, включая малый и средний бизнес (у нас с 1 января 500 тысяч малых и средних бизнесменов разорились и влачат сегодня жалкое существование). Для этого, кстати, есть все необходимое.

Ну и последнее, связанное с реформой избирательной системы. Я прошу вас еще раз вернуться к нашим 9 предложениям. Мы вносили 9 проектов законов, да не договорились о прозрачной урне, хотя в африканских странах введены прозрачные урны и порядок подсчета голосов абсолютно демократизирован. Я направлял своих депутатов в 70 стран мира, они участвовали в выборах. Все они присутствовали в ходе выборов, все они участвовали в подсчете голосов, каждый бюллетень доставался, оглашался, записывалось, и никто никого не подозревал. Через час все обнародовали, опубликовали, и никаких дополнительных исков не было. Мы никак не вернемся к этой нормальной системе, которая отработана во многих странах мира.

Я считаю, что сейчас кризисное время требует максимальной консолидации политических сил и ответственности за результаты нашей работы. Но есть две формы исправить любое состояние – или война (я категорически против, у меня в роду все воевали, все служили, сам 3 года служил в Германии в спецразведке), или диалог и выборы. Никаких других форм человечество не выбрало. Мы за честные, достойные, справедливые, демократические выборы на основе политической конкуренции и готовы в этом плане активно помогать и сотрудничать.

Желаю вам успехов!

В.Е. ЧУРОВ

Спасибо, Геннадий Андреевич.

Коллеги, я действительно предлагаю вам всем очень внимательно прислушиваться к предложениям политических партий, их лидеров, поскольку у нас альтернатива простая – гражданская война. Поэтому, пожалуйста, внимательно слушайте наших уважаемых лидеров политических партий.

Уважаемые коллеги, по нашей программе следующим идет доклад Председателя Центральной избирательной комиссии Российской Федерации Владимира Евгеньевича Чурова, но после этого программа будет несколько изменена. Я предлагаю после моего выступления приготовиться председателям избирательных комиссий Хабаровского края, Московской области, затем вице-губернатору Волгоградской области (мы пригласили, присутствует здесь), далее уже по программе.

Итак, уважаемые коллеги, прежде всего поздравляю вас с завершением четвертой пятилетки избирательной системы Российской Федерации. Напомню основные эпохи ее становления.

Первая эпоха – это 1993–1996 годы, это эпоха Николая Тимофеевича Рябова.

Осень 1993 года – создание Центральной избирательной комиссии; восстановление политического диалога, установление прочных связей комиссии со всеми политическими силами. 12 декабря 1993 года – всенародное голосование по проекту новой Конституции Российской Федерации, избрание депутатов Государственной Думы первого созыва по смешанной избирательной системе и депутатов Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации прямым голосованием. 20 декабря 1993 года вышел Указ Президента Российской Федерации о мерах по совершенствованию избирательной системы в Российской Федерации, и временная Центральная избирательная комиссия Российской Федерации по выборам в Государственную Думу и Совет Федерации была преобразована в Центральную избирательную комиссию Российской Федерации.

1994 год – принятие первого варианта закона об основных гарантиях избирательных прав граждан; начало разработки и создание Государственной автоматизированной системы Российской Федерации «Выборы» (Указ Президента Российской Федерации от 23 августа 1994 года); учреждение Российского центра обучения избирательным технологиям при ЦИК России; образование Научно-методического совета при ЦИК России.

1995 год – приняты федеральные законы «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» и «О выборах Президента Российской Федерации». Впервые в опытном режиме начала работать Государственная автоматизированная система Российской Федерации «Выборы», выполнявшая три или четыре задачи. Для эксплуатации и развития ГАС «Выборы» создан Федеральный центр информатизации при ЦИК России.

1995–1996 годы – проведены выборы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации второго созыва и выборы Президента Российской Федерации.

Вторая эпоха – это 1996–1999 годы, эпоха Александра Владимировича Иванченко.

Декабрь 1995 года – на федеральных выборах впервые в избирательной практике организован Информационный центр «Выборы-95».

1996 год – создание первых сканеров обработки избирательных бюллетеней.

1997 год – принят Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

1997 год – Центральная избирательная комиссия Российской Федерации впервые вступила в международную организацию – в Ассоциацию организаторов выборов Центральной и Восточной Европы.

Хотел бы сказать, что спустя 20 лет Центральная избирательная комиссия Российской Федерации в лице Станислава Владимировича Вавилова вступила во Всемирную организацию организаторов выборов.

1999–2007 год – эпоха Александра Альбертовича Вешнякова.

1999 год – вносятся изменения в Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»; принимаются новые федеральные законы о выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации и Президента Российской Федерации; проходят выборы депутатов Государственной Думы третьего созыва и Президента Российской Федерации. Ну и еще одно важное событие – переезд Центральной избирательной комиссии Российской Федерации в комплекс зданий на Большом Черкасском переулке, дом 9, и тогда это было одно из лучших в мире зданий для центрального избирательного органа.

Однако, уважаемые коллеги, побывав за последние годы в Бразилии, в Южной Корее и совсем недавно в Азербайджане, я теперь могу сказать, что Центральная избирательная комиссия Российской Федерации работает в значительно худших условиях, чем избирательные комиссии Азербайджана, Южной Кореи, Бразилии. Им такие дворцы построили за последние годы, что нам остается только завидовать, но экономить. Экономика должна быть экономной.

В 2000 году принята в постоянную эксплуатацию ГАС «Выборы». В 2001 году принят Федеральный закон «О политических партиях».
2002 год – новый Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»; тогда же принята Конвенция о стандартах демократических выборов, избирательных прав и свобод в государствах – участниках СНГ, которая была ратифицирована Российской Федерацией в 2003 году. Должен отметить, что Александр Альбертович Вешняков уделял большое внимание развитию международной составляющей деятельности избирательной системы Российской Федерации, сотрудничеству с зарубежными государствами и обмену опытом.

2002–2003 годы – приняты очередные законы о выборах депутатов Государственной Думы и о выборах Президента Российской Федерации. В 2003 году прошли первые объединительные референдумы в двух субъектах Российской Федерации, которые привели к образованию нового субъекта Российской Федерации – Пермского края. Важнейшим событием стал референдум Чеченской Республики по проекту новой Конституции Чеченской Республики, проектам законов о выборах Президента Чеченской Республики и о выборах в Парламент Чеченской Республики, ознаменовавший переход к мирному строительству в этом субъекте Российской Федерации. Принят Федеральный закон «О Государственной автоматизированной системе Российской Федерации «Выборы»; проведены федеральные избирательные кампании по выборам депутатов Государственной Думы четвертого созыва и Президента Российской Федерации. В 2003 году Информационный центр «Выборы-2003» впервые работал в здании ЦИК России на Большом Черкасском переулке, дом 9. На базе созданного ранее сайта ЦИК России разработан Интернет-портал и комплексы обработки избирательных бюллетеней, так называемые КОИБ-2003.

В 2004 году принят Федеральный конституционный закон «О референдуме Российской Федерации» – в избирательной системе Российской Федерации появился первый федеральный конституционный закон.

2005 год – изготовлена первая партия комплексов электронного голосования, не использующих бумажный бюллетень; прошли объединительные референдумы в пяти субъектах Российской Федерации, образовались два новых субъекта – Красноярский край и Камчатская область; подготовлена и принята Декларация принципов международного наблюдения за выборами; осуществлен переход на исключительно пропорциональную избирательную систему на выборах депутатов Государственной Думы; тогда же осуществлен переход к двум единым дням голосования в субъектах Российской Федерации; образовался еще один новый субъект Российской Федерации – Иркутская область.

И четвертая эпоха – эпоха 2007–2013 годов, эпоха коллегиального руководства Центральной избирательной комиссии Российской Федерации, когда ответственность распределена между всеми 15 членами Центральной избирательной комиссии Российской Федерации. И хотя ругают персонально Чурова, но ответственность на самом деле несут все 15 членов Центризбиркома, и любой из них может быть председателем. Собственно, мы так и договорились, что по своему направлению каждый из нас – председатель.

Итак, вехи этой эпохи: проведены федеральные избирательные кампании по выборам депутатов Государственной Думы и Президента Российской Федерации, впервые Государственная Дума по пропорциональной избирательной системе избиралась в 2007 году,
в 2011 году – второй раз по полностью пропорциональной системе; объединительный референдум в 2007 году прошел в двух субъектах Российской Федерации – образовался Забайкальский край. Впервые в 2008–2009 годах в семи регионах страны при участии и по инициативе Центральной избирательной комиссии Российской Федерации и избирательных комиссий субъектов Российской Федерации проводились эксперименты по электронному опросу избирателей с использованием сети Интернет.

Мы проводили эксперименты, а эстонцы и норвежцы внесли это уже в свое законодательство. Наши законодатели чего-то до сих пор боятся, хотя наша система не менее, а в ряде аспектов более надежная, чем эстонская и норвежская. Это признано международными специалистами.

2008 год – декларация Межпарламентской ассамблеи СНГ о принципах международного наблюдения за выборами и референдумами в государствах – участниках СНГ. Впервые с 2008 года Информационный центр ЦИК России начинает работать и на региональных выборах в единый день голосования. А сейчас, как вы знаете, Информационный центр ЦИК России работает на постоянной основе весь год, и все мероприятия, которые проходят в Центральной избирательной комиссии Российской Федерации, через Информационный центр доступны большинству граждан не только Российской Федерации, но и мира.

2010 год – началось производство КОИБ-2010 (говорящих), впервые КОИБ-2010 использовались в единый день голосования 10 октября 2010 года; начал работу совершенно новый Общественный научно-методический консультативный совет при ЦИК России, в который входят более 200 различных специалистов, включая более 10 членов Российской Академии Наук.

В 2011 году подготовлены рекомендации для международных наблюдателей по наблюдению за выборами и референдумами; принята программа технического переоснащения избирательной системы Российской Федерации. Но, к сожалению, по финансовым соображениям и в связи с изменениями в законодательство реализация ее проходит несколько медленнее, чем хотелось.

2012–2013 годы – либерализация законодательства о политических партиях, увеличение количества политических партий. Переход к образованию избирательных округов сроком на 10 лет, формирование участковых избирательных комиссий со сроком полномочий 5 лет и резерва составов участковых комиссий. Единый день голосования в 2012 году, возврат к прямым выборам губернаторов регионов. 2013 год – переход к проведению выборов в единый день голосования (единственный) во второе воскресенье сентября. И, как я уже говорил, только что прошла учредительная конференция Всемирной ассоциации избирательных комиссий (она прошла в Сеуле). Российская делегация с одной оговоркой подписала акт о вступлении в эту Всемирную ассоциацию вместе с более чем 70 другими государствами мира.

Уважаемые коллеги, я сделал краткий обзор того пути, который мы вместе прошли за 20 лет. Не все из нас все 20 лет работали в избирательной системе, но есть, конечно, и ветераны, которые все 20 лет проработали в этой системе, мы сегодня отдельно их поздравим.

Однако сегодня количество проблем, количество вопросов не уменьшается.

Во всем мире есть три глобальные проблемы: международный терроризм, экономический кризис и волна бескультурья. Между прочим, мы с вами противостоим третьей мировой проблеме, то есть волне бескультурья, потому что избирательная система – это часть политической культуры, часть гражданского общества. Еще раз подчеркну – хотя мы с вами называемся государственным органом, или специальным государственным органом субъекта федерации, на самом деле мы с вами – это прежде всего часть гражданского общества, мы – структура гражданского общества. Главный объект приложения наших усилий – это избиратель, это с одной стороны, а с другой – мы с вами все сами избиратели. Заметьте, между прочим, что даже с правовой точки зрения человек, не имеющий статуса избирателя, не может стать членом избирательной комиссии.

Мы с вами – часть гражданского общества, мы с вами на своем участке работы решаем проблемы, связанные с политической культурой. Геннадий Андреевич Зюганов очень правильно сказал, что эта политическая культура в нынешних условиях прежде всего должна включать в себя понятие единства граждан Российской Федерации. Об этом же говорил и Олег Викторович Морозов – о мечте, когда в цивилизованном обществе, цивилизованной политике сразу после выборов будут пожимать друг другу руки и говорить: сегодня я проиграл, завтра ты проиграешь, чего тебе и желаю.

Поэтому мы должны прежде всего проанализировать те недостатки, которые есть в нашей работе, а их много. И единый день голосования 8 сентября со всей отчетливостью продемонстрировал, что нет такого субъекта Российской Федерации, где избирательные комиссии – территориальные избирательные комиссии, участковые избирательные комиссии – работали бы без замечаний, без определенных проблем и сложностей.

Я приведу предварительную статистику сведений о поступивших в Центральную избирательную комиссию Российской Федерации обращениях и заявлениях. Это предварительные данные по состоянию на 11 октября 2013 года. Еще не все здесь учтено, но что напрягает, что беспокоит? Во-первых, резко увеличилось число обоснованных и подтвержденных заявлений. Например, здесь лидирует Волгоградская область (и мы еще спросим у вице-губернатора, как это произошло) – из 58 обращений, поступивших в Центральную избирательную комиссию Российской Федерации из этой области, подтвердилось 45. Такого не было никогда за 20 лет нашей с вами совместной деятельности. Красноярский край – из 22 обращений подтвердилось 9; Владимирская область – из 22 обращений – 9 (это предварительные данные); Республика Хакасия – из 32 обращений подтвердилось 11; Самарская область – из 17 обращений подтвердилось 12 (больше половины, фактически больше двух третей).

Но есть и противоположные примеры. Скажем, по Башкортостану из 70 обращений подтвердилось всего 3; по Московской области – из 93 обращений подтвердилось всего 11; по Ростовской области пока (об этом еще будет отдельный разговор, в том числе с коллегой Юсовым) из 21 подтвердилось пока 4; Рязанская область – из 28 обращений подтвердилось 4.

То есть существуют две тенденции, которые довольно явно разделяют субъекты Российской Федерации на две группы – более многочисленную, где ошибок и недостатков умеренное количество, и те субъекты Российской Федерации, с которыми надо очень тщательно работать для исправления имеющихся объективных недостатков в работе. Еще раз хочу сказать, решение Центральной избирательной комиссии Российской Федерации по Волгоградской области определяется вовсе не тем эпизодом, который был в аэропорту, а тем, что из 58 заявлений подтвердилось 45.

Основная наша с вами недоработка – это прежде всего низкая явка избирателей. И давайте не будем кивать головой на то, что 8 сентября – неудобный день для голосования. Вот выборы в Томске прошли в удобный якобы день голосования в октябре, ну и что? Явка такая же низкая, 20 процентов. Нет, высокую активность избирателей, высокую явку можно обеспечить в соответствии с законодательством Российской Федерации, не выходя за его пределы, вместе с политическими партиями и кандидатами в любой день, даже 1 января, даже 31 декабря.

Между прочим, в те же сентябрьские дни проводились выборы в бундестаг Германии с большим количеством избирателей (там избирательный корпус большой, почти такой же, как у нас), там явка превысила 70 процентов. Но другое дело, что там 20 с лишним процентов – это досрочное голосование. Но и нам надо думать о возобновлении института досрочного голосования.

Когда будет выступать наш коллега, московский председатель, я спрошу, почему он не обеспечил мое право московского избирателя проголосовать, и не только мое, но и Святейшего Патриарха Кирилла, и еще многих десятков тысяч как минимум, а то и сотен тысяч московских избирателей.

Еще раз хочу сказать, одна из наших важнейших недоработок 8 сентября – это низкая явка избирателей. Сравним усилия, предпринятые нашими хабаровскими коллегами (они об этом расскажут), и усилия (в кавычках) некоторых наших с вами коллег из Центральной России, где не было наводнения, затопления и т.д. Стоит ли мне напоминать здесь фамилии председателей избирательных комиссий субъектов Российской Федерации, которые по каким-то непонятным мне причинам и соображениям вдруг не смогли распространить приглашения на выборы? Уж простейшая вещь, традиционная.

Я уже неоднократно приводил и оценку другой стороны процесса: как кандидаты и партии снизили работу с избирателями. В Москве, Бурятии, Красноярском крае, где я побывал в ходе избирательной кампании к 8 сентября, и 8 сентября нигде я не видел нормальной политической агитации. А то, что я видел, называется, мягко говоря, деньги есть – надо их использовать, независимо от результата.

Я обращаюсь к представителям политических партий. Уважаемые коллеги, низкая явка – это непредсказуемый результат для всех участников, для всех кандидатов. Давайте вместе заботиться о том, чтобы выборы действительно были социологически значимыми, чтобы выбранный кандидат представлял действительно большинство избирателей. Еще раз хочу сказать, небольшая явка – это случайность по результатам голосования, это возрастание различных побочных факторов. Мы все вместе с политическими партиями и кандидатами должны работать на организацию голосования.

Второй момент, связанный с ошибками, которые для нас стали, к сожалению, традиционными. У меня иногда создается впечатление, что я говорю, а вы меня не слышите. Я заранее предупредил вас всех: будет больше кандидатов, будет больше партийных списков, соответственно будет больше наблюдателей, заранее готовьте бóльшие помещения, заставляйте администрации выполнять предписанное им законом. И что вы думаете? Вот кто-нибудь реально предпринял шаги к этому? В Республике Бурятия я обнаружил такие тесные помещения для голосования, где действительно наблюдателей было больше дюжины плюс столько же членов избирательной комиссии, плюс пришли мы с председателем и два сопровождавших нас сотрудника – все, ни один избиратель больше на этот участок попасть не мог. Поэтому мы побыстрее ушли оттуда, а нам не надо было оттуда уходить, потому что были обоснованные претензии, были жалобы, мы же не просто приезжаем.

Еще раз говорю, вторая причина низкой явки 8 сентября – то, что большинство из вас и руководителей субъектов федерации проигнорировали требование закона обеспечить избирательное помещение, соответствующее числу наблюдателей, членов комиссий, избирателей. В той же Республике Бурятия я обнаружил, что десятки тысяч избирателей находятся на расстоянии более нескольких километров от избирательного участка, и это в городе, это не село, это пригород.

Я думаю, что мы примем соответствующее постановление Центральной избирательной комиссии Российской Федерации, где будут отмечены недостатки в работе администраций субъектов Российской Федерации и крупных городов по обеспечению помещениями для голосования. Но прежде всего вы должны добиваться этого. Не идут навстречу – пожалуйста, жалобу нам. Я думаю, что вместе с Олегом Викторовичем Морозовым, Вячеславом Викторовичем Володиным, с Правительством Российской Федерации мы сумеем заставить администрации субъектов и городов найти нужные помещения, хотя бы в их кабинетах с приемными будут голосовать. Там, поверьте, площадь несколько больше, чем на некоторых избирательных участках в Республике Бурятия.

Информирование избирателя. Я уже говорил о том, что в некоторых субъектах Российской Федерации почему-то забывают рассылать приглашения. Нужно задействовать все информационные возможности, закон предписывает оказывать нам содействие в этом плане. И, ссылаясь, к сожалению, на отрицательный ярославский опыт, я могу вам сказать, что ИРД (информационно-разъяснительная деятельность) на самом деле требует не очень больших затрат, она должна проводиться с минимальными затратами, неформально и максимально эффективно, с использованием всех современных средств коммуникации. ИРД направлена на правовую грамотность всех участников избирательной кампании и на повышение активности избирателей.

Могу вас сразу предупредить, наверное вы уже знаете, что по моему распоряжению началась комплексная проверка информационно-разъяснительной деятельности во всех субъектах Российской Федерации и деятельности Российского центра обучения избирательным технологиям. Вы знаете, мы приняли постановление о федеральной дистанционной системе обучения. Это будет система, сравнимая с ГАС «Выборы», потому что нам с вами надо обучать большие группы таких участников избирательных кампаний, как члены участковых избирательных комиссий, члены территориальных избирательных комиссий, которые, к сожалению, допускают ошибки.

Следующая проблема, которая у нас с вами возникла. Да, мы стали больше отменять решений об отказе в регистрации, но это вовсе не означает либерализации или какого-то изменения в нашем подходе. Как мы выполняли закон Российской Федерации, так мы его продолжаем исполнять, просто вопрос в другом – число кандидатов резко увеличилось, среди них очень много новичков. Партии их подготовкой не занимаются, мы тоже бросили их подготовку, три года не обновляется курс молодого кандидата (это Александру Владимировичу Иванченко замечание и вам тоже). А дальше получается следующее – возросло число мелких ошибок, вы сами прекрасно это знаете, старые, условно говоря, партии, опытные кандидаты стали меньше совершать грубых ошибок, соответственно их не за что снимать с регистрации, а вот большое количество новичков допускают мелкие ошибки, поэтому у нас с вами возросло число спорных случаев по отказам в регистрации.

И, к сожалению, получилась разнонаправленная практика – мы с вами регистрируем, а суды отменяют регистрацию. Я думаю, что это расхождение в практике станет, безусловно, поводом для моей встречи с руководством Верховного Суда Российской Федерации для обсуждения практики регистрации кандидатов. И, наверное, для многих из вас весьма интересной была та дискуссия, которая состоялась в Центральной избирательной комиссии Российской Федерации в последнюю перед 8 сентября пятницу, по поводу регистрации кандидата на выборах мэра одного небольшого дальневосточного города. Это классический пример того, что прямое действие Конституции важнее всего, прямое соблюдение конституционных прав граждан является приоритетом. На самом деле наше законодательство, конечно, Конституции не противоречит, это вопрос правоприменительной практики.

Правоприменительная практика не должна противоречить Конституции Российской Федерации и не должна противоречить законам Российской Федерации. Но, коллеги, с другой стороны, не могу не остановиться и на вопиющей ошибке Ярославской избирательной комиссии, зарегистрировавшей гражданина, имеющего второе гражданство и не имеющего пассивного избирательного права. Каким образом люди, имеющие большой опыт работы, дипломы юристов, могли совершить столь грубую оплошность?

Следующий вопрос. Мы с вами заинтересованы в том, чтобы максимально полно были реализованы избирательные права граждан, активное избирательное право в том числе. Во всем мире есть несколько механизмов, обеспечивающих свободу голосования. Я имею в виду свободу голосования независимо от места нахождения избирателя и от его физического состояния. Мы с вами много усилий прикладываем для того, чтобы обеспечить голосование инвалидов. Но одновременно ряд политических партий требуют и уже добились серьезного ограничения двух всемирно признанных институтов – голосования на дому и досрочного голосования. И у них есть резоны. Потому что, к сожалению, в некоторых регионах, в некоторых субъектах Российской Федерации предпринимают определенные усилия для дискредитации этих институтов.

Приведу в пример Волгоградскую область, всем известный прецедент на выборах 8 сентября Волгоградской городской Думы. Что получилось с 22 тысячами открепительных удостоверений, когда Центральной избирательной комиссии Российской Федерации пришлось вмешаться? Когда почему-то на руках у представителей нескольких политических партий оказались большие пакеты с открепительными удостоверениями и нам пришлось аннулировать все эти открепительные удостоверения. А ведь они не просто так были напечатаны. Кто-то не сумел воспользоваться ими, кто-то прислал нам потом жалобу, что не получил открепительного удостоверения.

На самом деле это мы виноваты в том, что политические партии требуют отмены открепительных удостоверений и добились фактического запрета досрочного голосования. Во всем мире эти институты существуют. Голосование по почте в Польше только что введено вновь, в Южной Корее есть голосование по почте, в большинстве стран мира есть. Досрочное голосование – в Америке на выборах президента четверть проголосовала досрочно, в Германии примерно столько же. Правда, там тоже есть жалобы на эти процедуры. Но мы должны разработать такую схему и предложить нашим законодателям такой вариант, который не вызывает ни малейших сомнений и позволяет избирателям реализовать свое право. А то мы превращаем избирателей в крепостных – вот ты сидишь у себя в домике, даже не в дачном домике, мы и здесь ограничили, сиди, не вылезай, тогда ты проголосуешь. А у нас мобильность населения растет, человек живет в Тамбове, работает в Москве, а мы его делаем крепостным в границах своего избирательного участка.

Поэтому нужно исходить из того, что прежде всего – приоритет права избирателя, а наша с вами задача сделать так, чтобы обеспечение права избирателя не вызывало сомнения у политических партий и кандидатов.

Вы знаете, что по инциденту в Волгограде были прекращены полномочия председателя территориальной избирательной комиссии соответствующего района, в котором все это произошло.

Второй момент, очень важный, – наше взаимодействие с политическими партиями. Собственно, предыдущий тезис уже подводил к этому. Взаимное недоверие иногда возникает на пустом месте. Почему мы должны получать жалобы на вас от политических партий по таким поводам: я пришел в 6.15 – дверь оказалась закрытой? Двери наших комиссий для политических партий и кандидатов должны быть открыты 24 часа в сутки. Почему Центральная избирательная комиссия Российской Федерации и некоторые из наших коллег на местах добиваются чуть ли не круглосуточной работы от отделений Сбербанка? А вы знаете, что Сбербанк – это очень большая структура, весьма важная, видите, им даже доверили выступать перед мэрами, перед Президентом Российской Федерации вчера, и мы с ними хорошо сотрудничаем. А почему территориальные избирательные комиссии, а почему участковые избирательные комиссии, а почему в некоторых субъектах сотрудники аппарата позволяют себе закрывать дверь перед кандидатом, перед политической партией?

Еще раз хочу сказать: вот это наша с вами недоработка. Двери избирательных комиссий всех уровней для политических партий и кандидатов должны быть открыты 24 часа в сутки. Разберитесь, денег хватает. Не так уж трудно договориться и о часах приема, и обо всем прочем.

Коллеги, следующий вопрос – это законодательство. К сожалению, по-прежнему имеют место недоработки в региональном избирательном законодательстве. Архангельская область – из совокупности положений закона о выборах в органы местного самоуправления в Архангельской области правоприменителем был сделан неверный вывод о том, что в случае, если уполномоченный представитель избирательного объединения и кандидат является одним лицом, то один и тот же документ – решение избирательного объединения о выдвижении кандидата – должен быть представлен в избирательную комиссию муниципального образования дважды. Ну я понимаю, конечно, Архангельская область – это лесистый край, дерева много, бумаги не жалко.

Московская область – недостаточно четко было прописано решение о проведении выборочного ручного подсчета голосов при голосовании с помощью комплексов обработки избирательных бюллетеней.

Но гораздо более важным является вопрос о дальнейшем совершенствовании федерального избирательного законодательства. Я совершенно согласен с теми, кто предлагает упростить процедуру подсчета голосов на избирательных участках. Действительно, приезжаешь практически в любую страну мира – час, два, и все подсчитано. У нас 20 с лишним контрольных соотношений, дублирующих друг друга. Мы сами вынуждаем и участковые избирательные комиссии совершать ошибки, которые некоторые наши оппоненты пытаются представить как фальсификации. Поэтому я выступаю, естественно, за решительное упрощение процедуры подсчета голосов.

Второе. Я уже говорил, что нужно проанализировать международную практику досрочного голосования, голосования на дому и по почте. Как сделать так, чтобы эта процедура не вызывала сомнений и позволяла всем избирателям проголосовать?

Вопрос об агитации. Могу вам сказать, что одним из наших с вами достижений все-таки стало резкое уменьшение жалоб на агитацию по итогам 8 сентября. Эти жалобы перешли на какое-то 10–20-е место по значимости, по количеству, по удалениям – резко уменьшение. Практически нет жалоб на удаление участников избирательной кампании с избирательных участков.

Но вот по характеру жалоб могу сказать, что из более 1000 поступивших в Центральную избирательную комиссию и проанализированных жалоб на первое место вышли жалобы по вопросам выдвижения и регистрации кандидатов, регистрации доверенных лиц, уполномоченных представителей. Об этой проблеме я уже говорил, это практически треть всех жалоб.

На второе место вышли жалобы на неправомерные решения избирательных комиссий, должностных лиц, включая организационные, технические и информационные недостатки в работе избирательных комиссий (подчеркиваю – и информационные). Много жалоб на поиски избирательного участка, на недостаток информации об изменении места для голосования и т.д. Также на втором месте жалобы на неправомерные действия при подсчете голосов. Установление итогов голосования, определение результатов выборов и агитационные материалы – это всего где-то 121 жалоба, то есть это четвертое, пятое, даже ниже места по значимости. Уменьшилось. Вы помните, что у нас несколько лет подряд на первое место выходили жалобы на агитацию.

Но несмотря на это, я продолжаю выступать за либерализацию законодательства в области регулирования агитации, максимальное снятие ограничений на агитацию. Это в наших с вами интересах, но у нас интерес один – явка повысится. Чем больше будет агитация, чем более она будет разнообразна, тем больше избирателей придет на выборы.

Исходя из всего сказанного выше, я очень надеюсь, что вы в своих выступлениях сосредоточитесь не на самоотчетах, а на тех болевых точках, на тех проблемах, которые нам с вами вместе предстоит решать. Вы знаете, что мы никогда не отказывали в помощи нашим коллегам на местах. Мы также благодарны вам за то взаимодействие, которое происходит в течение уже многих лет.

Я надеюсь, что совместными усилиями мы реализуем в полной мере законодательство Российской Федерации, законодательство субъектов Российской Федерации и вытекающие из этого законодательства задачи, которые ставит перед политической и избирательной системой Российской Федерации Президент Российской Федерации.

Спасибо, коллеги.

Вот, робкие аплодисменты и явно выраженное недовольство на лицах многих участников совещания.

Спасибо, коллеги. Я приглашаю сюда председателя Хабаровской избирательной комиссии. Пожалуйста, Геннадий Константинович Накушнов, чью работу я оцениваю весьма высоко. Всех бы вас поставить в такие условия, как у него были.

Г.К. НАКУШНОВ

Уважаемый Владимир Евгеньевич, уважаемые коллеги! Регламент будем соблюдать.

Благодарю за то, что мне предоставлено право первому выступать. Это еще раз подтверждает мои слова о том, что Россия начинается с Дальнего Востока. Хотя некоторые выступающие сегодня уже говорили, что некоторые оппозиционеры говорят о том, чтобы отдать Сибирь, отдать то, что за Уралом, а про Дальний Восток – ни слова, как будто его уже отдали. Но вот то, что слово первому дали мне, как раз и говорит о том, что Дальний Восток есть и что Россия будет прирастать Дальним Востоком.

В этом году 8 сентября в единый день голосования на территории Хабаровского края проходили следующие избирательные кампании: выборы Губернатора Хабаровского края, дополнительные выборы депутатов Законодательной Думы Хабаровского края, выборы мэра краевого центра и 358 избирательных кампаний в органы местного самоуправления. То есть вы можете себе представить тот объем задач, который выпало решать Избирательной комиссии Хабаровского края совместно с органами государственной власти и местного самоуправления.

Наверное нет смысла вам рассказывать о той ситуации, в которой оказалась практически бóльшая часть территории Хабаровского края. Многие районы были подтоплены, уровень воды у города Хабаровска 4 сентября составил 808 сантиметров при историческом максимуме 640 сантиметров. У Комсомольска-на-Амуре уровень воды составил 920 сантиметров. Вероятно, вы видели по телевизору те кадры, на которых молодые мальчишки своей грудью сдерживали натиск воды на дамбе у города Комсомольска-на-Амуре.

Вот в этих условиях нам пришлось несколько перестраивать свою работу в организационном плане. Конечно, здесь помогла нам и Центральная избирательная комиссия Российской Федерации, своевременно откликнулась на наши просьбы, разрешила нам проводить досрочное голосование в тех районах, которые законом края не отнесены к труднодоступным и отдаленным местностям. Абстрагированно говоря, сегодня мы в этом поселке проголосовали – завтра этот поселок был затоплен, но люди не были лишены своего конституционного права.

Пришлось переносить избирательные участки на новые места, пришлось в этих условиях организовывать оповещение населения о переносе избирательных участков. Массово использовались плавсредства для организации голосования в связи с тем, что значительная часть населения не хотела покидать свои места жительства, располагалась на крышах домов, на вторых этажах зданий. Плавали, оповещали, собирали заявления о возможности предоставления голосования вне помещения для голосования.

И очень интересно было смотреть в тот день, когда на Большой Уссурийский остров мы отправляли участковую избирательную комиссию. Количество журналистов сложно было посчитать, но они все где-то закупили плавсредства и все отправились на этот Большой Уссурийский остров смотреть, а как же там все будет происходить. А действительно, как? Человек сидит на крыше, как ему проголосовать? Ведро нейтрального цвета, в него заявление кладется, веревка забрасывается, ведро поднимается, заявление заполняется, опускается вниз, кладется бюллетень, поднимается наверх, отметка ставится, в 4 раза складывается, ведро опускается, бюллетень в ящик. Вот так.

Большое спасибо Центральной избирательной комиссии Российской Федерации также за то, что на протяжении всего этого периода мы чувствовали поддержку. Не было назидательности, никто нам не мешал работать, а была конкретная помощь. Приехал Станислав Владимирович Вавилов с группой сотрудников Аппарата ЦИК, ненавязчиво, спокойно прошлись по всем болевым моментам, сами посетили все горячие объекты, но ни одного серьезного замечания не сделали. Если что-то видели, помогали устранять. За это огромное спасибо.

Как результат всей нашей работы – выборы состоялись, губернатор избран, мы получили всего 2 жалобы (от представителя Либерально-демократической партии). Жалобы, которые, по большому счету, под собой ничего не имеют, и они не подтвердились.

Здесь я опять бы хотел сказать, а почему так? А наверное потому, что мы с партиями работаем в тесном контакте. Ни одного важного решения избирательная комиссия не принимает, не посоветовавшись предварительно с представителями политических партий. В течение всей избирательной кампании каждый из кандидатов на пост губернатора по утрам встречался со мной, не после 24-х, а, допустим, представитель ЛДПР ко мне приходил примерно в 7.50, вот его время было. Рабочий день с 9-ти начинается, но по привычке мы все равно приходим рано, вот ЛДПР у меня с утра первый, потом приходит коммунист. И вот те болевые моменты, которые могли бы потом где-то вылезти, мы с ними индивидуально обговаривали, индивидуально решали и не допускали каких-то экстраординарных событий.

Что предстоит в следующем году? В следующем году выборы депутатов Законодательной Думы Хабаровского края, выборы депутатов городской Думы города Хабаровска, выборы мэра города Комсомольска-на-Амуре и городской Думы Комсомольска-на-Амуре. Алгоритм в принципе отработан, мы планируем основные усилия прежде всего сосредоточить на работе с политическими партиями, кандидатами, на подборе и обучении членов участковых избирательных комиссий, формировании окружных избирательных комиссий, по возможности обеспечив  возложение больших полномочий на них, и, конечно же, на организацию взаимодействия с органами государственной власти и местного самоуправления.

Здесь несколько вопросов. Прежде всего мы сегодня слышали много слов о тяжелом экономическом положении в стране. Оно такое же тяжелое и в Хабаровском крае. При планировании бюджета на предстоящие три года дефицит составляет около 30 миллиардов рублей. Естественно, сложно будет получить какие-то деньги от края на нужды Избирательной комиссии Хабаровского края. Хотя я вам скажу, что в этом году от губернатора края только на обучение членов УИК мы получили 5 миллионов 800 тысяч рублей. Дополнительно было впервые введено 9 штатных единиц председателей ТИК. Для кого-то это, может, обыденность, а у нас это было первый раз. На их денежное довольствие было выделено дополнительно 14 миллионов рублей. Это в этом году.

Информационный центр преобразован в Информационное управление, в составе Информационного управления создан сектор мультимедийного технического обеспечения, который предназначен как раз для обучения членов участковых избирательных комиссий. На деньги Правительства Хабаровского края создан компьютерный класс на 20 учебных мест, в котором проходят обучение члены участковых избирательных комиссий города Хабаровска и Хабаровского района. Вот это то, что сделано.

В следующем году (губернатор уже подписал мое письмо) вводится еще 11 штатных единиц председателей территориальных избирательных комиссий. Таким образом, у меня в крае останутся только три ТИК, где не будет штатных председателей. Это, конечно же, позволит качественно обучать членов участковых комиссий. Как бы мы ни говорили, что бы мы ни делали, вот сейчас две тысячи учебников издали, где все наши эти темы, шесть тысяч дисков закатали и разослали. Учебники у нас в каждой сельской библиотеке, у каждого главы администрации, в каждой участковой комиссии. Диски разослали персонально членам участковых комиссий, проводим вебинары.

Но все равно, коллеги, до тех пор, пока член участковой комиссии не будет заинтересован, ну не заставим мы его выучить что-то. Поэтому все-таки нужны какие-то изменения в законодательстве. Люди эти выполняют государственные обязанности, мы с вами об этом уже здесь неоднократно говорили, но воз-то и поныне там. Наверное, что-то надо делать.

И говоря о деньгах… Наверное и доля Центральной избирательной комиссии Российской Федерации в формировании наших бюджетов должна увеличиваться. А сейчас посмотришь: правовая работа – где-то одна восьмая часть по сравнению с краем… Денежное содержание – разница примерно в 9–10 раз… То есть край средства выделяет, но будут ли у края возможности делать это в будущем в связи с тяжелым финансово-экономическим положением? Это вопрос.

И еще один момент. Вы помните, Владимир Евгеньевич, на видеоконференции 4 сентября Вы приказали подать Вам списки пострадавших членов участковых избирательных комиссий. Списки в количестве 113 человек лежат в Центральной избирательной комиссии. Спасибо Воронежской областной комиссии, собрали деньги, прислали, мы вручили председателю, заместителю и секретарю участковой комиссии с Большого Уссурийского острова, которые потеряли все имущество. Вот все, что пока мы смогли сделать для своих коллег.

В.Е. ЧУРОВ

Спасибо, Геннадий Константинович, регламент.

По последнему вашему обращению – мы завершаем эту операцию, соответственно средства на следующей неделе вам уже поступят. Но кроме этого, я планирую обратиться в Правительство Российской Федерации с этим списком товарищей, чтобы им из фондов Правительства Российской Федерации также была оказана дополнительная помощь. Что же касается нашей помощи, она поступит к вам на следующей неделе. Спасибо.

Коллеги, Евгений Александрович Шевченко хотел задать вопрос. Нет? Выступить? Чуть-чуть позже.

Пожалуйста, Елена Павловна Дубровина.

Е.П. ДУБРОВИНА, член Центральной избирательной комиссии Российской Федерации

Уважаемые коллеги, на этих выборах произошло то, чего никогда не было за все 20 лет – вот это сумасшедшее наводнение, работа в экстремальных условиях. И все-таки я бы хотела услышать от председателя, от одного из председателей трех регионов, которые в этих условиях работали, необходимо ли было проводить выборы или все-таки нужно было отменить? Все-таки ситуация-то была жуткой, и нам надо на будущее знать, либо отменять выборы и включаться в процесс спасения региона как такового, помощи людям, детям… Что там творилось, страшно! Или проводить голосование на крышах с помощью ведер?!

Еще хотелось бы узнать, а где те органы, которые были избраны таким способом? Они у нас работают на местах или их куда-то передислоцировали и смысла никакого уже в этих депутатах не стало? Губернатор – это понятно, но он и был, он в принципе и справился бы с этой работой, а вот местные выборы… Я так понимаю, там много было переселений, там много людей без крова осталось, и теперь где их депутаты, зачем эти депутаты?

Вот на будущее нам, коллеги, надо определиться, что нам в этих случаях делать. Героические поступки – это здорово, но еще здравый смысл должен быть.

Г.К. НАКУШНОВ

Елена Павловна, спасибо за вопрос. Я думаю, у нас, у жителей Хабаровского края, колебаний не было ни на минуту. Выборы надо было проводить в любом случае. Машина была запущена, останавливать ее смысла не имело. Мы обеспечили людям возможность проголосовать. Те депутаты, которых они избрали, будут работать. Всего два села у нас будут переведены в другие места, буквально на расстояние двух километров от прежнего их места жительства, они останутся так же компактно, как они и были. Поэтому здесь наш труд даром не пропал, но если бы мы не провели эти выборы, в условиях следующего года… Мы сейчас придем к чему? Что у нас вода еще не ушла, что дома полуразрушены, и как мы пойдем на выборы, и как мы людей будем призывать? Вот мы сейчас сделали эту работу, сделали честно, сделали правильно, люди нас поняли. Поэтому я считаю, что переносить выборы, когда именно такая ситуация, смысла нет.

В.Е. ЧУРОВ

Спасибо, Геннадий Константинович. Конечно, совершенно очевидно, что депутатов для того и избирают, чтобы они помогали в этой сложной ситуации, в том числе переселяющимся и ремонтирующим дома, и все прочее. Это очевидно.

Еще одна приятная вещь, я поздравляю вашего соседа, Николая Алексеевича Неведомского, председателя Амурской комиссии, с днем рождения. Не будем забывать, что, может быть, с меньшей долей героизма, но также и Амурская область, и Еврейская автономная область справились с задачей организации выборов, и я уже поручил на базе этого опыта подготовить пособие по обеспечению избирательных прав граждан в этой ситуации.

Еще раз подчеркну – без выборной власти устранять последствия тяжелее, что показывает несчастный опыт несчастного Нового Орлеана. Вот не было выборной власти, до сих пор через 10 лет последствия наводнения не устранены. Мы можем гордиться тем, что мы сделали.

Следующая (поскольку после критики должно быть все позитивно – Хабаровский край) одна из лучших, справившихся со своими задачами, это комиссия Московской области. Пожалуйста, я приглашаю Ирека Раисовича Вильданова выступить не с отчетом, а с критикой. Можно критиковать избирателей, можно критиковать партии, кандидатов, территориальные избирательные комиссии. ЦИК нельзя критиковать и хвалить тоже.

Хотя, честно вам скажу, раскрою маленький секрет. В самом начале кампании у нас был очень серьезный конфликт с Иреком Раисовичем. Мы вынуждены были вместе с Леонидом Григорьевичем приехать к губернатору (тогда исполняющему обязанности губернатора), а потом искать поздно вечером Ирека Раисовича, провести определенную воспитательную работу, он с нами, мы с ним эту работу вели, но результат налицо. На мой взгляд, это одна из лучших комиссий по результатам 8 сентября.

Пожалуйста, Ирек Раисович.

И.Р. ВИЛЬДАНОВ, председатель Избирательной комиссии Московской области

Спасибо, Владимир Евгеньевич. Вот как вредно ломать регламент, я доклад написал и оставил его в номере, думаю: после обеда выступаю, в обед заберу доклад и выступлю.

В.Е. ЧУРОВ

Хорошо, Вы без бумажки, пожалуйста.

И.Р. ВИЛЬДАНОВ

Поэтому отчета не получится, и все цифры там. Тогда я то, что помню, за точность цифр до сотых долей не ручаюсь, но тем не менее что помню, скажу.

Выборы губернатора Московской области были, и одновременно было 205 избирательных кампаний по выборам глав и депутатов муниципальных образований, и 2 местных референдума проходило, то есть 208 избирательных кампаний. У нас выдвинулись 18 кандидатов, 17 – от политических партий, 1 самовыдвиженец. Из этих 18 мы 16 допустили к сбору подписей, из них только 6 собрали необходимое количество подписей, для того чтобы участвовать в выборах.

Несравнимо внимание, которое уделялось выборам в городе Москве. Лишний раз спасибо Собянину, что он досрочно подал в отставку, провел выборы мэра, и 90 процентов внимания и оппозиции, и СМИ было уделено Москве, а если бы не они, то все внимание было бы нам. Поэтому спасибо Москве, как всегда, прикрывала.

Но тем не менее досталось и нам, достался нам тоже один оппозиционер, который всю кампанию делал все, для того чтобы мы его обязательно сняли с выборов, нарушал все и вся – и правила агитации, и правила финансирования. Ну вот я честно сказал (меня «Дождь» пригласил, и я сказал), что моя задача, задача нашей комиссии – довести нашего единственного оппозиционного кандидата до выборов и ни в коем случае не повестись на его провокации и не снять его с выборов. В общем, ему не удалось, он участвовал в выборах, набрал свои несколько процентов голосов, занял одно из последних мест, и весь этот пузырь просто сдулся. Поэтому не надо бояться, надо их регистрировать, надо их пускать, пусть они работают и получают свое.

Они бы еще меньше получили, если бы у нас была все-таки графа «Против всех» в избирательных бюллетенях. И я очень рад, я сам с 2011 года, когда меня выбрали, ратую за возвращение этой строки «Против всех». У оппозиции еще меньше будет голосов, потому что за них автоматически отдают голоса те, которые не видят этой строки. Хорошо, что в обществе сейчас обсуждается, и Валентина Матвиенко подняла эту проблему, и дай Бог, чтобы все-таки эта строка вернулась к нам в протоколы.

Выборы в органы местного самоуправления, вот эти 207 избирательных кампаний, честно вам скажу, заняли у нас 90 процентов всех наших усилий и рабочего времени, которое было из этих 24 часов суток, о которых говорит Владимир Евгеньевич, когда мы работали на этих выборах. 10 процентов только на губернаторские выборы. Это говорит о возрастающей роли, вернее о том, что смещаются наши акценты. Я не знаю, как у коллег, так же, как у меня, или нет, но акцент деятельности субъектовой комиссии все-таки смещается в сторону местных выборов. Хотя по закону, по тому же бюджетному кодексу мы не имеем права тратить ни копейки на местные выборы. Вот тоже какое-то надо вносить изменение в законодательство, с тем чтобы была возможность, чтобы в субъектовой комиссии тоже как-то могли тратить, особенно на информирование избирателей.

Я могу вам сказать, что мы в этом году решили. Ведь есть противоречие, все прекрасно знаете, что вот эти местные выборы – главе выгодно, чтобы явка была низкой, чтобы пришел только его электорат. Есть такое выражение, отдельные главы просто «сушат» выборы и явку. Правильно? И сушат информирование избирателей.

Вот в этом году были губернаторские выборы, нам выделили на информирование избирателей огромную сумму, я считаю, в двух бюджетах нам выделили порядка 50 миллионов рублей на информирование избирателей, и нам удалось всю Московскую область заклеить и баннерами, и перетяжками – информирование о едином дне голосования. Вот то, что у нас была явка более высокая, чем в Москве почти на 8 процентов это как раз за счет того, что мы потратили больше денег на информирование избирателей о предстоящих выборах, о едином дне голосования.

На будущий год у нас 480 местных выборов, а я не смогу ни копейки потратить с этим бюджетным кодексом на информирование избирателей из регионального бюджета. Вот тоже нонсенс. Естественно, все ляжет на плечи глав, а главы именно на этом экономят, Владимир Евгеньевич. Поэтому, может быть, выйти с инициативой, исключение сделать для избирательных комиссий субъектов, разрешить им тратить все-таки региональные деньги на информирование избирателей о местных выборах?

В.Е. ЧУРОВ

Ирек Раисович, на самом деле есть возможность информировать без денег. Подумайте вот о чем. Есть общие региональные средства массовой информации, которые готовы предоставить вам, другим специалистам бесплатное эфирное время, бесплатные площади. Скажем, телеканал «Московия» видит вас всех практически. Попробуйте еще из этого исходить.

И.Р. ВИЛЬДАНОВ

Хорошо, попробуем, но хочу сказать, что у нас специфика такая, что у нас в Москве и Московской области все СМИ практически единые, и все они 95 процентов московские. И вот эти московские средства массовой информации вообще ничего не писали о выборах в Московской области, а наши местные мы задействовали по полной программе, все писали. Я искренне благодарен нашим областным средствам массовой информации, что они очень много писали, и я в отчете написал, что они печатали о выборах много. Но наши жители Московской области 90 процентов смотрят московские каналы, вот это наша местная специфика.

В.Е. ЧУРОВ

Валентин Павлович, может быть, Вы обратитесь к руководству Москвы с такой просьбой помочь коллегам-соседям?

В.П. ГОРБУНОВ, председатель Московской городской избирательной комиссии

Владимир Евгеньевич, я в прошлый раз предлагал попросить, чтобы ЦИК выделил время на Первом канале и на всю страну дистанционно начать учить участковые комиссии. Вот год прошел, и где время на Первом канале? То же самое будет и на московских каналах.

В.Е. ЧУРОВ

Они что, деньги будут просить?

И.Р. ВИЛЬДАНОВ

Конечно, московские каналы готовы нам предоставить эфир, но они говорят: Ирек Раисович, деньги платите – пожалуйста, хоть 24 часа в сутки будем говорить о выборах в Московской области.

В.Е. ЧУРОВ

Хорошо, давайте мы этот вопрос обсудим.

И.Р. ВИЛЬДАНОВ

Да, есть. Следующий вопрос. Владимир Евгеньевич назвал такую цифру – почти 100 жалоб поступило в ЦИК из Московской области, и это 10 процентов из этой тысячи, о которой он сказал, в стране 10 процентов Это наша специфика с Валентином Павловичем, потому что мы живем рядом и все пешком свои жалобы просто доносят до ЦИКа, и вот такое большое количество жалоб. В основном жалобы были на регистрацию.

Еще такое противоречие у нас есть, вернее, маленькая проблема появилась. В целом на этих местных выборах наши местные территориальные и муниципальные комиссии отказали в регистрации 60 кандидатам и партийным спискам, из этих 60 мы восстановили 58 силами областной комиссии, одного восстановила Центральная избирательная комиссия, и только одного кандидата не восстановили. Опять же на территориальные избирательные комиссии все-таки большое воздействие оказывают главы, нечего это скрывать, коллеги поднимали вопрос. Вот я завидую, что председатель территориальной комиссии находится на зарплате в областной комиссии.

Вот если бы сделать это обязательным в законе, чтобы председатель территориальной комиссии работал на освобожденной основе и чтобы платили зарплату ему мы, я вам гарантирую, что в десятки раз сократились бы такие дела. Обязать. У меня ни один председатель не работает на освобожденной основе. Чтобы перевести всю систему избирательной комиссии, ТИКов, на основу, мне нужно без бюджета области 260 миллионов рублей. Конечно, мне такие цифры не дадут без федерального закона. Вот четко говорит Минфин: будет федеральный закон – деньги найдем, но нужен федеральный закон, чтобы работать на освобожденной основе. Я вам обещаю, можете проверить, что в десятки раз сократятся отказы в регистрации, потому что он будет слушать председателя территориальной избирательной комиссии не в два уха (одним меня, одним главу), а двумя ушами будет слушать именно меня (обоими ушами, спасибо).

Следующий вопрос – вернуть досрочное голосование – тоже двумя руками. Это надо обязательно делать, потому что очень много жалоб…

В.Е. ЧУРОВ

Уши надо отрезать, тогда они ими слушать не будут.

И.Р. ВИЛЬДАНОВ

И у нас еще одна проблема возникла, что действительно политических партий очень много появилось, и они действительно слабо подготовлены. Документы на регистрацию эти новые политические партии готовят безобразно. Честно говоря, 58 кандидатов мы восстановили из списков политических партий, но по-старому половину из них точно бы мы никогда не восстановили, потому что документы безобразные.

Я не знаю, как это получилось, мне несколько коллег звонили и спросили, что там происходит, почему в таком массовом порядке всех восстанавливают? Я не знаю, как вам, коллеги, но это надо было почетче в Санкт-Петербурге сказать всем, что изменилась внутренняя политика. Вот мне наш представитель Президента в Московской области сказал: Ирек Раисович, изменилась внутренняя политика, на выборы надо пускать всех, пусть идут, пусть избиратели решают, кто будет. Так я вам могу сказать, что из 58…

В.Е. ЧУРОВ

Ирек Раисович, всех обладающих пассивным избирательным правом, в рамках действующего законодательства.

Е.И. КОЛЮШИН, член Центральной избирательной комиссии Российской Федерации

(Микрофон не включен). В Санкт-Петербурге (неразборчиво).

И.Р. ВИЛЬДАНОВ

А, ну это уже специфика. Но я могу сказать, что ничего страшного. Вот из этих 59, которых мы восстановили, выиграл выборы только один, все остальные все равно проиграли, они не стали победителями. Поэтому ничего страшного, пусть идут, и пусть избиратели решают. А человек, которого восстановил ЦИК, вообще занял седьмое, последнее место на выборах. Но его восстановил ЦИК, и самое главное, что в результате того, что его восстановил ЦИК, а не муниципальная комиссия, сегодня мы отправили председателя муниципальной комиссии Можайского района в отставку. Сегодня отправили, все, она досрочно сложила свои полномочия. Ну, наука будет всем, что решения ЦИКа обязательны к исполнению. Хотя она сама уже 10 лет, она всю эту муниципальную систему создавала в Можайском районе, один из самых опытнейших председателей, всегда на хорошем счету, столько наград у нее, и даже это не спасло ее. Это хороший урок, что ничто тебя не спасет, никто тебя не защитит (было много всяких звонков), если ты не выполняешь решения ЦИК, ты лишаешься работы. Так что вот мы с ней сегодня распрощались.

И еще нам предстоит, тоже с болью в сердце говорю, расформировывать Солнечногорскую избирательную комиссию. Вот на следующей неделе они отчитаются финансово, у них закончится срок избирательной кампании, и подаем в суд на рассмотрение Солнечногорскую комиссию. Вот эта комиссия уже наше решение не выполнила. Тоже пришел председатель и говорит, что его заставил глава. А главу, губернатора, через неделю после выборов отправили в отставку. Он ко мне приходит, говорит: Ирек Раисович, Вы мне говорили: выбирай, кого слушать, тебя или главу, я теперь каюсь, что зря я послушал, надо было слушать Вас, главы нет, а Вы на месте.

В.Е. ЧУРОВ

Коллеги, вот это то же самое: экстраполируй и выше. Меня надо слушать, не губернаторов.

И.Р. ВИЛЬДАНОВ

Нет, ну а тут по аналогии. Вот Владимир Евгеньевич вспомнил май этого года, я же в мае тоже чуть не лишился работы, Владимир Евгеньевич тоже мне сказал: Ирек Раисович, слушай меня, а не губернатора и останешься на работе. Ну вот видите…

В.Е. ЧУРОВ

Спасибо, Ирек Раисович. Коллеги, кто-нибудь из партий хочет помучить Ирека Раисовича? Сергей Александрович Филатов, он беспартийный, но председатель ОНМКС имеет право. Так что, Ирек Раисович, отвечайте. И потом Кирилл Геннадьевич. Федор Савельевич, проверьте микрофоны, пожалуйста. Сергей Евгеньевич! Ох, кого-то премии лишу.

И.Р. ВИЛЬДАНОВ

Когда меня избирали в состав комиссии, я был выдвинут от партии "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

С.А. ФИЛАТОВ, сопредседатель Общественного научно-методического консультативного совета при Центральной избирательной комиссии Российской Федерации

Вот, видимо, это все-таки влияет на Вашу речь. Вы с большим неуважением как-то игнорируете оппозицию. На Вашем месте вообще нельзя так говорить об оппозиции: ну подумаешь, один там прошел, а остальные, слава Богу, не прошли, не надо этого бояться. Все-таки Вы председатель избирательной комиссии – лицо нейтральное по отношению к партиям. И я уже второй раз слышу в выступлении такое отношение к оппозиции, которое явно говорит о том, что Вы защищаете интересы власти, а это не годится, вообще говоря.

В.Е. ЧУРОВ

Спасибо, Сергей Александрович. Могу Вам сказать, что я полностью разделяю Вашу позицию, я тоже хотел сделать замечание Иреку Раисовичу, потому что то, о чем говорил Олег Викторович Морозов, и то, о чем говорил Геннадий Андреевич Зюганов… Понимаете, мы должны научиться цивилизованно понимать: сегодня оппозиция – завтра власть, сегодня
власть – завтра оппозиция. Для нас с вами, избирательной системы, вообще не очень хорошо употреблять термин «оппозиция». Вы видите, я воздерживаюсь от такого термина вообще. Я говорю «оппоненты», я говорю «критики», я говорю «политические партии». Я исключительно редко употребляю термин «оппозиция», потому что он вне избирательного процесса, нашего с вами. Для нас все политические партии, все кандидаты равны априори.

И мы со Станиславом Владимировичем и Леонидом Григорьевичем как раз после этой фразы Ирека Раисовича тоже напряглись, и в данном случае мы полностью разделяем позицию Сергея Александровича, недаром он у нас вождь Общественного научно-методического совета. Спасибо.

Кирилл Геннадьевич, пожалуйста.

И.Р. ВИЛЬДАНОВ

А можно мне ответить? Вопрос мне был. Я тоже принимаю критику, но это как раз недостатки того, что доклад остался в номере. У меня текст был написан совершенно по-другому.

К.Г. СЕРДЮКОВ, член Центральной избирательной комиссии Российской Федерации с правом совещательного голоса

То есть оговорка по Фрейду, да?

И.Р. ВИЛЬДАНОВ

С радостью хочу сказать, вспомнил, что у меня было написано, что у нас теперь в органах местного самоуправления представлено 17 новых политических партий в Московской области и 2 новых главы, которых избрали, тоже представляют вновь зарегистрированные партии. Вот что у меня было написано в тексте.

В.Е. ЧУРОВ

Коллеги, мы добились того, чего я хотел. У нас идет совершенно четкая, открытая и откровенная дискуссия, спасибо.

Кирилл Геннадьевич, пожалуйста.

К.Г. СЕРДЮКОВ

Владимир Евгеньевич, я правильно понял, что если Вы хотите узнать подлинные мысли региональных председателей, надо запрещать им говорить по бумажке?

В.Е. ЧУРОВ

Запрещать нельзя, надо рекомендовать.

К.Г. СЕРДЮКОВ

Вопрос такой. Ирек Раисович, Вы сказали в Вашем выступлении (может быть, я не совсем правильно понял, поправляйте сразу), Вас прозвучала такая фраза о том, что «по-старому» (или «при старом») мы бы сняли, отказали в регистрации. А вот при старом – это где, это как, это что? У нас изменился закон какой-то? Вот какой смысл Вы вкладываете в это слово?

И.Р. ВИЛЬДАНОВ

Вы помните, мы все воспитанники советских времен, у нас все говорили: «при царском режиме» и «при советской власти».

К.Г. СЕРДЮКОВ

При советской власти Вас на этом посту не было.

И.Р. ВИЛЬДАНОВ

По старому закону и по практике его применения, естественно. Все мы помним основания отказа в регистрации – на основании сбора подписей, если какие-то ошибки в подписных листах. Трактовку избирательного законодательства очень правильно и сильно поправил пленум Верховного Суда в том решении. За любые неправильно указанные в адресе избирателя или даже кандидата сведения до решения пленума Верховного Суда мы отказывали в регистрации довольно часто, и эти решения, если можно так выразиться, устояли во всех судебных инстанциях вплоть до Верховного Суда. Сейчас это очень сильно ограничено, очень четко. За ошибку в подписном листе можно теперь, только если не указаны какие-то действительно серьезные сведения (не указан адрес, не указаны паспортные данные). И очень сильно изменилось отношение именно практикой, я подчеркиваю. По-старому, по-новому, когда я говорю, это именно на основании старой или теперь обновленной трактовки применения норм на практике.

В.Е. ЧУРОВ

Спасибо, Ирек Раисович, благодарю Вас. Мы уже договорились, что Верховный Суд поправил практику, сложившуюся до 1917 года. Спасибо.

Пожалуйста, коллеги, теперь у нас следующий докладчик.

РЕПЛИКА ИЗ ЗАЛА

Вопрос можно?

В.Е. ЧУРОВ

Коллеги, нет, у нас регламент есть.

РЕПЛИКА ИЗ ЗАЛА

Как раз Партия «ЯБЛОКО» задала бы вопрос по Подмосковью.

В.Е. ЧУРОВ

Коллеги, я предупреждал: одной партии могу давать в пределах одного-двух вопросов, иначе всем не хватит. Если вы сейчас воспользуетесь, вы не зададите вопрос по следующему. Пожалуйста, подходите к микрофону. Ирек Раисович, раз подмосковное «ЯБЛОКО» просит, давайте.

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ПАРТИИ «ЯБЛОКО»

Я хотел бы Иреку Раисовичу на этих выборах поставить оценку, потому что на этих выборах Партия «ЯБЛОКО» снова была снята, в том числе и я на этих выборах уже очередной, четвертый раз за последние 5 лет. В городе Климовске.

И.Р. ВИЛЬДАНОВ

Нет, ну это местные выборы. Партия «ЯБЛОКО» была представлена Геннадием Гудковым на выборах губернатора Московской области. Я лично делал все, для того чтобы кандидат от Партии «ЯБЛОКО» дошел до выборов.

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ПАРТИИ «ЯБЛОКО»

Мы по Гудкову еще вернемся…

И.Р. ВИЛЬДАНОВ

А Партия «ЯБЛОКО» очень много делала для того, чтобы…

В.Е. ЧУРОВ

Все, спасибо, коллеги, яблочную дискуссию прекращаю, спасибо.

Коллеги, следующий выступающий у нас Сергей Владимирович Юсов, Ростовская область. После чего будет демонстрация КЭГа, потом кофе-брейк. Михаил Анатольевич, приготовьте демонстрацию нового КЭГа. Готово? Спасибо. Нам КЭГи не нужны, а вот Эквадор, Южная Корея, Киргизия собираются.

Пожалуйста, Сергей Владимирович Юсов, Ростовская область. Вы знаете, что по Ростовской области три политические партии в парламенте фракции выступили с демаршем, поэтому Сергей Владимирович Юсов должен… И между прочим, могу вам сказать, что перед этими тремя фракциями в Государственной Думе будет выступать Сергей Владимирович Юсов как руководитель комиссии, организовывавшей выборы 8 сентября. А уж там Леонид Григорьевич Ивлев, который по моей просьбе вместе с Еленой Павловной Дубровиной туда выезжал, будет ему оппонировать или ассистировать, уж как там получится.

Пожалуйста, Сергей Владимирович, сосредоточьтесь на этой проблеме.

С.В. ЮСОВ, председатель Избирательной комиссии Ростовской области

В марте 1989 года я, работая в органах исполнительной власти областного уровня, впервые принимал участие в организации первых альтернативных выборов народных депутатов СССР. Это были совершенно новые правовые отношения, и тогдашняя власть демонстрировала свою совершенно полную неготовность на законодательном и организационном уровне проводить выборы, на которых на один мандат приходилось бы больше одного кандидата. Это был очень интересный жизненный этап, но я не мог тогда предположить, что в будущем буду нести ответственность за все выборы и референдумы, проходящие в нашей большой Ростовской области.

Мне, несмотря на отсутствие праздничного тона сегодняшнего мероприятия, хотелось бы поздравить Центральную избирательную комиссию, коллег из субъектов Российской Федерации и многие-многие десятки тысяч тех, кто работает в составах избирательных комиссий, с этим безусловно присутствующим для нас праздником, и я думаю, что никто его у нас не отнимет.

Тем не менее, возвращаясь к выборам, которые мы видим сейчас, мы не можем не заметить, что они, к сожалению, не утратили многих недостатков тех первых альтернативных выборов, и я думаю, что основополагающая проблема этого – это все-таки тот уровень правовой культуры и тот уровень представлений о приличиях и неприличиях, который устанавливается только вековыми традициями. Они еще пока у нас не сложились, и поэтому многие негативные черты выборов советского периода или первых альтернативных выборов, к сожалению, встречаются и сейчас, ну а избирательные комиссии оказываются мишенью для критики, не всегда объективной. И я думаю, что это происходит в первую очередь потому, что мы, во-первых, самое заметное звено из государственных органов, которые администрируют выборы, а во-вторых, видимо, наименее защищенное, потому что у нас нет тех возможностей для ответа. Мы отвечаем только формально-юридически, а нападения на нас осуществляются в плане информационном.

Выборы, которые прошли у нас 8 сентября, можно смело поделить на две части. Первая часть отличалась демонстративным либерализмом, мы оказывали политическим партиям максимальную помощь, для того чтобы все были зарегистрированы. Трем политическим партиям мы все-таки вынуждены были отказать там, где документов подано было не больше 30% из тех, которые предусматривает законодательство. Но должен сказать, что ни одна из политических партий не оспорила решение, поэтому все те, кто действительно хотел участвовать в выборах, они в выборах приняли участие.

Мы оказали максимальную помощь всем политическим партиям, провели большое количество «круглых столов», семинаров, для того чтобы все они могли участвовать в выборах с достаточной степенью подготовленности. Тем не менее в течение последнего месяца уже после завершения регистрации почти все политические партии отличились тем, что используя то, что называли раньше административным ресурсом, власти использовали для того, чтобы оспаривать регистрацию избирательными комиссиями своих политических оппонентов. Мы прошли 22 областных суда и 7 верховных судов, в которых оспаривались решения избирательных комиссий по регистрации кандидатов. То есть ситуация, в общем-то, такая необычная, юридический отдел у нас жил здесь на Поварской улице.

В.Е. ЧУРОВ

Я хотел бы еще раз подчеркнуть вот эту цифру. Вы сами понимаете, что это такое – 22 суда и 7 верховных. Такого тоже, наверное, в практике ни у кого еще не было – 7 верховных судов.

С.В. ЮСОВ

Да, и нам приходилось отстаивать, что интересно…

Л.Г. ИВЛЕВ, заместитель Председателя Центральной избирательной комиссии Российской Федерации

Причем, Владимир Евгеньевич, хочу просто напомнить
(сбой в записи) – на суде ЦИК России и Избирательная комиссия Ростовской области поддерживали КПРФ.

С.В. ЮСОВ

Да, там оспаривалось вообще. Принятие решения могло бы обрушить весь список КПРФ, на этих выборах они бы просто не участвовали в многомандатном округе из-за незначительных формальных нарушений, но их позицию Центризбирком, облизбирком отстояли.

Я должен сказать, что такое либеральное отношение и спокойное прохождение выборов (с уверенностью могу сказать, самое спокойное) обрушилось в течение последней недели, когда политические партии резко повысили уровень агрессии по отношению друг к другу. Такое ощущение, что все вышли после 1 сентября на работу и вспомнили, что им надо выигрывать и, как мне показалось, любыми средствами. У нас за это время было распространено около 3 миллионов незаконных агитационных продуктов, они распространялись массовым характером и были направлены фактически против каждой из политических партий, то есть там, судя по всему, отметились почти все.

День выборов тоже можно разделить на две части. В целом он проходил в течение дня вполне спокойно, но в ряде городов, особенно там, где они были соединены с местными выборами, они проходили невероятно агрессивно. В частности, у нас до сих пор расследуется уголовное дело по фактам подкупа в городе Батайске, это касалось в основном местных выборов. Там одна из политических партий, судя по всему, устроила массовую организацию подкупа избирателей. Там была прострелена машина председателя территориальной избирательной комиссии, голубя с открученной шеей ему на машину положили, в эту же ночь был обстрелян штаб «ЕДИНОЙ РОССИИ». По такому же примерно сценарию, то есть такие какие-то репортажи, как из горячих точек. Но вот для Ростовской области, к сожалению, последняя неделя перед выборами была этим отмечена.

В городе Шахты, который сейчас вызывает наибольшее количество проблем, была фактически блокирована в конце дня работа территориальной комиссии: на городские мобильные телефоны осуществлялась атака, то есть они фактически не работали, на них непрерывно поступали звонки, и в течение последних часов голосования, и во время подсчета голосов фактически была утрачена связь. Там сейчас большое количество претензий, в том числе из-за того, что число избирателей, которое было заявлено в последней телефонной информации, существенно отличается по ряду участков от того, что было потом в протоколах.

Сейчас оспорено 32 избирательных участка в городской суд только по одномандатному избирательному округу, приложено 27 копий протоколов, которые представлены наблюдателями. Из них, правда, несколько полностью совпадает с данными в ГАСах. Кстати, Владимир Евгеньевич, то, о чем мы говорили, вчера уже проверено. Из всех копий протоколов, которые представлены тремя политическими партиями как не совпадающие с результатами, которые введены в ГАСы, только три больше чем в одном количестве от разных партий (тот вопрос, который Вы задавали). Таких в результате анализа обнаружилось всего три, в которых больше чем от одной партии совпадают между собой, но не совпадают с результатами в ГАСах.

С этим всем предстоит разобраться, в первую очередь, конечно, в суде. И я думаю, что мы сможем отстоять бóльшую часть тех результатов, а в тех случаях, где эти результаты будут опровергнуты, они в целом ряде существенно повлияют на распределение голосов и по многомандатному округу, и по одномандатным округам.

Должен сказать, что нам удалось наладить очень существенное сотрудничество с правозащитными организациями. Я считаю, что это очень важный фактор, и они тоже играют сейчас важную роль, потому что после выборов они сыграли очень большую роль в том, чтобы уравновесить в какой-то степени то политическое напряжение, которое после этих выборов создалось в области, так как их оценка, не заинтересованная и в большей степени взвешенная, чем представителей политических партий, для общества была очень важна, и сотрудничество наше с ними, потому что мы видели в них союзника в силу их незаинтересованности и тем не менее очень большого количества наблюдателей, которое они смогли выдвинуть на избирательные участки, в том числе при нашей помощи в обучении. Думаю, что это важный позитивный момент.

Теперь то, что касается тех проблем, которые сейчас на слуху и которым, безусловно, надо уделить внимание. Полностью поддерживаю постановку проблемы об альтернативных способах голосования. Я не буду говорить именно о досрочном голосовании, потому что здесь в мире выработано немало различных методик, но то, что мы не можем жертвовать миллионами голосов в Российской Федерации, которые в день выборов в силу все большей мобильности не могут присутствовать в том месте, где они постоянно проживают, эта проблема, безусловно, существует, и я думаю, что эти способы должны быть найдены.

Нужно отрегулировать ряд вопросов, связанных с регистрацией и теми совершенно новыми проблемами, которые появились при выдвижении политическими партиями списков кандидатов. Для нас это было неожиданностью, но некоторые из партий откровенно саботировали приглашения представителей избирательных комиссий соответствующего уровня, которых они обязаны извещать. Три партии проводили по выдвижению списков кандидатов в областное законодательное собрание за пределами субъекта, в котором проходят выборы (два в Москве и один в Курске), и нас за день информировали об этом. Мы должны были по идее для осуществления контроля – осуществления своей функции – направлять туда кандидатов. Одна из конференций была объявлена в далекой станице Ростовской области, и там с большим удивлением обнаружили, что наши представители туда все-таки приехали, а по обозначенному адресу навстречу вышел в трусах проснувшийся политтехнолог, который обслуживал эту политическую партию, и был очень удивлен, что представители избирательной комиссии за несколько часов смогли добраться туда. Никакой конференции там, конечно, не было.

Здесь совершенно очевидно требуется законодательное установление минимального времени, за которое избирательная комиссия должна быть предупреждена, и ограничение региона, в котором проводится конференция, территории того избирательного округа, в котором эти выборы проводятся, в данном случае Ростовской области.

Думаю, что уже перезрела проблема злоупотребления правом на свободу СМИ – использованием удостоверений представителя СМИ, которое используется сейчас десятками тысяч людей, которые никакого отношения к средствам массовой информации не имеют. Это лишает их ответственности, а средства массовой информации и свободу средств массовой информации фактически дискредитирует. Я думаю, что, если есть необходимость расширить число органов и общественных организаций, которые могут выдвигать наблюдателей, это надо сделать, но здесь должен быть приведен законодательный регулятор, который должен соответствовать реальным правоотношениям, складывающимся на избирательном участке.

Я полагаю, что мы со всеми своими задачами справимся. За 20 лет накоплен очень большой опыт, который позволяет с уверенностью смотреть в будущее. И та дискуссия, которую нам предлагает Центральная избирательная комиссия, для нас чрезвычайно важна, потому что это были очень новые выборы, и они ставят перед нами новые задачи, новые проблемы и необходимость находить для них новые решения. Спасибо.

В.Е. ЧУРОВ

Спасибо, Сергей Владимирович. Прежде всего я хотел бы предупредить представителей парламентских партий – работа комиссий Ивлева, Дубровиной не завершена, продолжается рассмотрение всех привезенных оттуда документов. Сергей Владимирович Юсов упомянул, что только за последние дни по нашему поручению проведена сверка копий протоколов, среди них обнаружены протоколы от нескольких наблюдателей разных партий, совпадающие между собой, но не совпадающие с данными, введенными в ГАС «Выборы». Три случая таких уже обнаружено. То есть это не одна партия собирала копии протоколов.

Еще раз хочу предупредить – комиссия продолжает работу, в Государственную Думу мы планируем представить материалы и наши предложения по правовым последствиям сразу после 1 ноября. Объем материалов достаточно велик, речь идет о более чем 30 избирательных участках в Шахтах и о значительном количестве избирательных участков в Пролетарском районе города Ростова. Идет очень тщательное изучение этого вопроса, сравнение всех цифр, данных и т.д.

Пожалуйста, Елена Павловна, Вы хотели вопрос задать? Пожалуйста, Олег Нилов, депутат Государственной Думы, фракция СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ.

О.А. НИЛОВ

Уважаемые коллеги, в самом начале прозвучала информация о том, что из Ростовской области не так много жалоб нашли свое подтверждение, по-моему, всего 4 из 40.

В.Е. ЧУРОВ

Я имею в виду вот эти демарши думские, это отдельно.

О.А. НИЛОВ

Да. Я считаю, что это не заслуга Сергея Владимировича, это действительно недоработка думских партий в том числе. Я сам лично был на этих выборах в Ростове, до этого много участвовал в разных кампаниях. Могу сказать следующее, что более грязного дня выборов после закрытия избирательных участков я не видел. Вот сериал «Столица», вернее «Станица» (видите, тоже по Фрейду), – вот какие-то элементы там были представлены, да еще в более жесткой форме.

Первое – самое циничное отношение к наблюдателям, даже к членам комиссий с совещательным, решающим голосом, без всяких оснований. Как, знаете, в сад. Почему вы так поступаете с людьми, которые на следующий день выйдут и расскажут всем соседям, всем знакомым, что с ними делает председатель участковой комиссии? Без всяких оснований. За любой вопрос, за снятие на видеокамеру – это достаточное основание, заготовленные заранее протоколы, удаляются все наблюдатели. Я видел, что абсолютно все удаляются с участков.

И более конкретный вопрос. Ну нет возможности, нужно что-то конкретное вам задать. Вы упомянули Батайск – 230-й участок Батайска, Никитченко Олег Николаевич исчезает с участка, оставив всех членов комиссии. Оказывается, он исчезает в территориальную комиссию, заполняет там протокол, запускает его в ГАС «Выборы», потом присылает милицию, ОМОН, который забирает все бюллетени, это на глазах у милиции, у членов комиссии. Я это фиксирую, пишу заявление, и никакого уголовного дела не возбуждается до сих пор.

Это один из примеров, коллеги. И если говорить о том, что все три оппозиционные фракции не правы в ситуации по Ростову, то это как раз то, о чем справедливо говорилось вначале. Вы плевать хотели на все вместе взятые три оппозиционные фракции. Я с этим не согласен. И была бы возможность вручить вам сегодня от имени нашей партии, от имени, я уверен, и коллег... Вот знаете, как бывает, калоша – это позорный приз. Вот урну, но только мусорную мы бы с удовольствием вам вручили. И слова о том, что вы продолжите эту работу, я ставлю под большой вопрос. И мы постараемся это сделать.

Ну если сможете как-то еще, ответьте на конкретные участки, почему в Ростовской области за ноги, за руки выкидывают наблюдателей, членов комиссии и даже депутатов различного уровня и в закрытом режиме подводят итоги выборов?

В.Е. ЧУРОВ

Я прошу все-таки придерживаться парламентских выражений, здесь не Государственная Дума. Пожалуйста, Сергей Владимирович, на конкретный вопрос Вы можете ответить, сколько было случаев удаления, сколько по ним жалоб?

С.В. ЮСОВ

По случаям удаления – они не носили массового характера, это совершенно очевидно. По поводу запрета на видео- и фотосъемку у нас нет ни одной жалобы. Она повсеместно велась, и это заметно в том числе по тому, что очень много материалов, было выложено непосредственно в день выборов и ночью в «YouTube». Это совершенно очевидно, и я даже, честно говоря, не могу понять, о чем в данном случае говорится.

Что касается участка в городе Батайске, то насколько я помню, именно по этому номеру результаты были признаны недействительными. Так или не так?

О.А. НИЛОВ

(Микрофон не включен).

С.В. ЮСОВ

Вы меня об этом спрашиваете?

В.Е. ЧУРОВ

Простите, Олег Анатольевич, уголовное дело возбуждает не Избирательная комиссия Ростовской области.

С.В. ЮСОВ

А агрессивность в риторике, которую здесь я увидел, можно себе представить. Если здесь говорят так, то как говорят некоторые депутаты, в том числе Государственной Думы, на избирательном участке? У меня лично к вам нет в этом отношении никаких претензий, но у нас действительно был случай, когда одного депутата Государственной Думы удалили с избирательного участка на этих выборах. Думаю, что совершенно обоснованно. Но только его удалили как представителя средства массовой информации, удостоверение которого он предъявил. Смешно, но вот это действительно имело место. Говорить о том, что это было характерно для всех выборов в Ростовской области в этот день, – совершенно необъективная характеристика.

Что касается города Батайска, то я с вами соглашусь, это действительно были совершенно дикие выборы. Но это было обосновано, в первую очередь, проведением там выборов главы муниципального образования. Я думаю, что косвенно это сказывалось и на выборах депутатов законодательного собрания.

А с оценкой того, что эти выборы носили чрезвычайно агрессивный характер, я могу полностью согласиться, это действительно так. Я, правда, не думаю, что вся эта агрессивность была организована силами областной избирательной комиссии или мною лично.

В.Е. ЧУРОВ

Спасибо. Леонид Григорьевич хотел задать вопрос, пожалуйста.

Л.Г. ИВЛЕВ

Я хотел уточнить, каждый день эту ситуацию отслеживаю. В ходе избирательной кампании была обстреляна машина с находящейся в ней председателем территориальной избирательной комиссии города Батайска.

С.В. ЮСОВ

Я там не был.

Л.Г. ИВЛЕВ

Установлены ли сейчас какие-то факты или виновники и как вообще идет расследование этого уголовного дела?

С.В. ЮСОВ

Оно не возбуждено.

Л.Г. ИВЛЕВ

Не возбуждено даже. Интересно.

В.Е. ЧУРОВ

Пожалуйста, Михаил Николаевич Артамошкин, подготовьте запрос по этому случаю в правоохранительные органы.

Л.Г. ИВЛЕВ

И второй вопрос. Сергей Владимирович, мы тоже отслеживаем подачу судебных жалоб, судебные споры, в основном они идут только по одномандатным округам. Есть ли хоть одна судебная жалоба или исковое заявление, оспаривающее выборы по единому областному округу?

С.В. ЮСОВ

Нет. В 1640 участках по одномандатному округу нет суда.

В.Е. ЧУРОВ

Спасибо, Сергей Владимирович.

Еще раз хочу подчеркнуть, коллеги, мы не завершили наше рассмотрение этого вопроса. Я соглашусь с оценкой Сергея Владимировича, что действительно кампания 8 сентября в Ростовской области отличалась напряженностью, но по крайней мере сейчас уже очевидны два факта. Первое – есть существенные недоработки в подготовке территориальных избирательных комиссий и участковых избирательных комиссий. Совершенно очевидно, и мы несколько лет слушали весьма подробные отчеты Сергея Владимировича о том, как у него хорошо идет обучение участников избирательного процесса, а вот оказалось, что результат-то не совсем соответствует этим отчетам.

И второе, Олег Анатольевич. Если исключить результаты по тем участкам, которые оспаривает прежде всего «КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ», в том числе в судебном порядке, я могу вам сказать, что расчеты показывают – вот если просто обнулить, – что именно СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ лишается одного мандата из двух, а получают дополнительные мандаты КПРФ и ЛДПР. Поэтому деятельность отдельных политических партий в Ростовской области по результатам работы нашей комиссии также потребует определенной правовой оценки. Спасибо.

У нас сейчас презентация КЭГа, потом Николай Тихонович Плетнев (Белгородская область), потом перерыв.

Коллеги, короткая презентация. Пожалуйста, Михаил Анатольевич.

М.А. ПОПОВ

Владимир Евгеньевич, только у меня есть предложение, если позволите. Дело в том, что мы планировали после моего вступительного слова показать не на словах, а на деле приборы, которые установлены.

В.Е. ЧУРОВ

Хорошо, давайте тогда перед перерывом, спасибо. Тогда я предоставляю слово Николаю Тихоновичу Плетневу, председателю Избирательной комиссии Белгородской области, потом Михаил Анатольевич, а потом перерыв.

Итак, Николай Тихонович, мы начнем с одного момента. Вы почти такой же седой, как и я, у Вас недавно был юбилей. Жаль, что у Вас нет такой роскошной бороды, какую я отрастил после 60-ти, но Центральная избирательная комиссия Российской Федерации награждает Вас за многолетнюю и безупречную работу в системе избирательных комиссий ценным подарком – часами отечественного производства К-43 (копия часов военного времени).

Н.Т. ПЛЕТНЕВ

Уважаемый Владимир Евгеньевич, уважаемые члены Центральной избирательной комиссии, спасибо за оценку моей длительной деятельности в системе избирательных комиссий, в избирательной системе России, за ценный подарок, я очень благодарен. А то по программе я настроился первым выступать, а потом вспомнил: я вчера в кулуарах брякнул, что собираюсь Центральную избирательную комиссию покритиковать. Ну, думаю, наверное поэтому мое выступление немножко и передвинули… Извините, это, конечно, шутка…

В.Е. ЧУРОВ

Наш белгородский председатель имеет право критиковать Центральную избирательную комиссию Российской Федерации, потому что по предварительным данным из Белгородской области поступило всего три обращения, из которых ни одно не подтвердилось, поэтому у него есть моральное право критиковать Центральную избирательную комиссию. Пожалуйста.

Н.Т. ПЛЕТНЕВ

Владимир Евгеньевич, а в день голосования и в последующий период подсчета голосов и установления итогов голосования в ЦИК России не поступило ни одного обращения. Это впервые за 20-летний период проведения демократических выборов, ранее такого не было.

В.Е. ЧУРОВ

Это означает, что Белгородская комиссия работает лучше Центральной избирательной комиссии, спасибо.

Н.Т. ПЛЕТНЕВ

Но я бы так не хотел сказать и не буду говорить, но тем не менее хотел бы прежде всего, уважаемые коллеги, отметить, что прошедшая избирательная кампания в единый день голосования 8 сентября, как и многие предыдущие, а это за 20 лет, я посчитал, уже пять циклов федеральных, региональных и муниципальных выборов, показала, что развитие российского законодательства в региональных законодательствах идет по нужному пути, постоянно совершенствуется, и все полнее обеспечиваются избирательные права граждан. И последние изменения в законах о выборах и в региональных законах, особенно касающиеся формирования участковых избирательных комиссий на постоянной основе на 5-летний срок полномочий, введение нового института формирования и обучения резерва состава участковых комиссий, я отмечу, вполне оправданно и обоснованно сыграли свою важную роль и показали значимость на выборах 8 сентября.

Я могу это подтвердить на некоторых результатах 282 муниципальных выборов и одного местного референдума. В день голосования и в период подсчета голосов поступило минимальное количество обращений и в Избирательную комиссию Белгородской области. Было только две жалобы в суды, они не были удовлетворены ввиду их необоснованности, и мы избавили Центральную избирательную комиссию от такой работы по рассмотрению. Это самое трудное дело – рассматривать жалобы, обращения и заявления. Я бы хотел призвать все избирательные комиссии стараться все заявления и обращения рассматривать на местах. Я бы увязал это с возросшим уровнем профессионализма участковых и других избирательных комиссий как результатом постоянного обучения и исключения административного ресурса на прошедших выборах.

В дополнение к обучению участковых избирательных комиссий, проводимому райгоризбирательными комиссиями, у нас в области очень хорошо зарекомендовала предложенная Центральной избирательной комиссией форма обучения УИК и резерва составов комиссий с использованием видеоконференцсвязи, когда напрямую из студии облизбиркома со студиями во всех муниципальных районных и городских округов, в которых на такую учебу дважды в месяц собирается одновременно от 1500 до 1800 членов УИК и резерва их составов. Эту форму обучения приветствуем и мы, и райгоризбиркомы, и прежде всего, конечно, участковые избирательные комиссии. Кстати, такую форму обучения с УИК мы продолжаем проводить и после избирательных кампаний дважды в месяц, ну и если позволяет финансовая возможность, в дальнейшем мы намерены использовать эту форму обучения и в следующем, и в последующие годы.

Свою положительную роль в демократизации прошедших выборов сыграли и последние изменения в законах о выборах и в законе о политических партиях. Участие значительно большего числа политических партий в выборах позволило, например, на выборах депутатов Совета депутатов нашего столичного центра города Белгорода участвовать в распределении депутатских мандатов по пропорциональной системе зарегистрированным спискам кандидатов от 8 политических партий. Это только в одном представительном органе.

Участие политических партий и общественных объединений на прошедших выборах, активная информационно-разъяснительная работа (кстати, Владимир Евгеньевич, к сожалению, я скажу, оно почти беззатратное, но тем не менее)…

В.Е. ЧУРОВ

Не к сожалению, это к счастью. Денег меньше – меньше проверяют.

Н.Т. ПЛЕТНЕВ

…не позволили нам значительно снизить активность избирателей на муниципальных выборах, значительно снизить. Но это традиционно, всегда и во всех субъектах активность на федеральных и региональных выборах значительно выше, тем не менее в целом по области в муниципальных выборах приняли участие более 50 процентов более половины наших избирателей – на муниципальных, самых низовых выборах (сельских, городских поселений прежде всего).

Уважаемые коллеги, законодательство о выборах, правоприменительная практика должны и будут совершенствоваться, и к стабильности мы придем еще не скоро, и все это должно быть направлено прежде всего на обеспечение избирательных прав граждан, создание всех максимально благоприятных условий для участия в выборах политических партий, общественных объединений, наших избирателей, обеспечение законности и честности выборов, а на этой основе – на повышение активности наших избирателей на выборах, обеспечение легитимности избираемых представительных органов и выборных должностных лиц.

Но вот давайте посмотрим, ведь действительно за последние годы мы даже и на наших совещаниях очень редко говорили на тему повышения активности избирателей. И вот сегодня, Владимир Евгеньевич, мы вам очень благодарны, наконец-то мы возвращаемся к теме активности избирателей, и наверное этот критерий должен быть одним из главных в оценке результатов всей нашей работы.

И все-таки я хотел бы выразить мнение если не всех, то большинства моих коллег о неудачности выбора законодателями единого дня голосования на региональных и муниципальных выборах – второе воскресенье сентября. На примере нашего субъекта Российской Федерации: время отпусков, садово-огородных работ, интенсивное напряженное время сельхозработ в агропромышленном комплексе, начало учебного года в учебных заведениях, когда студенты, только приступив к занятиям, в большинстве своем просто не пожелали в первый выходной 8 сентября выехать в места своего постоянного жительства, соответственно они и не участвовали в муниципальных выборах. Наши наблюдения, исследования показали, что если бы все-таки выборы проводились в другой единый день, в другое время голосования, у нас активность в Белгородской области была бы еще на 10–15 процентов выше. Это сказалось даже и в том, что из 42 региональных отделений политических партий только 15 политических партий приняли участие в выборах и в предложении кандидатов в составы избирательных комиссий, которые формировались и в первую очередь в выдвижении кандидатов из списков кандидатов.

Я высказываю мнение многих моих коллег. Самым удобным для избирателей, избирательных комиссий, политических партий был бы единый день голосования… Тут можно варьировать, конечно, но это может быть второе воскресенье декабря, даже конец ноября или третье воскресенье марта.

В.Е. ЧУРОВ

Категорически март не поддерживаю, у меня 17 марта день рождения, но мне всегда портили это дело.

Н.Т. ПЛЕТНЕВ

Ну тогда второе воскресенье марта оставить.

В.Е. ЧУРОВ

Рассмотреть вопрос о переносе дня рождения мы можем… Прошу прощения, продолжайте, пожалуйста.

Н.Т. ПЛЕТНЕВ

Уважаемые коллеги, мы удовлетворены, что наконец-то наш голос услышан и о том, что надо все-таки расширить нам досрочное голосование, особенно на региональных и муниципальных выборах. Конечно, в этом случае нужно подумать над определенным комплексом ограничений, чтобы не использовать досрочное голосование для грязных избирательных технологий. Но я должен отметить, что крайнюю неудовлетворенность отсутствием досрочного голосования высказывают у нас даже сами члены участковых избирательных комиссий, работники правоохранительных органов, наблюдатели, потому что в день голосования им приходится отрываться от работы на определенном избирательном участке, где они в составе либо наблюдают, либо охраняют, и делать паузы, перерывы и бежать, выезжать на свои избирательные участки, где они находятся в списках избирателей, и голосовать за своих муниципальных кандидатов.

Я полагаю, что нам надо действительно возвратить институт досрочного голосования, ну пусть это будет даже максимальный 10-дневный период, не более этого, до дня голосования. И не надо нам бояться, что досрочное голосование будут использовать при применении грязных технологий, мы ведь научились вместе с правоохранительными органами пресекать и не допускать такие технологии, да и наш избиратель стал грамотнее. Но и досрочное голосование должно быть в пределах определенных ограничительных рамок.

Я хотел бы обратиться к представителям нашего парламента на совещании депутатов Государственной Думы (насколько я знаю, здесь присутствуют и некоторые члены Совета Федерации) с предложением все-таки более взвешенно и продуманно подходить к обсуждению и принятию законопроектов, находить какую-то рациональную середину, с тем чтобы изменения, вносимые в наши законы о выборах, отвечали требованиям времени, объективной необходимости, целесообразности да и работали на перспективу. Это касается и изменений в части введения новых минимальных нормативов создания политических партий. Ведь опыт истории уже подтверждал это – сначала мы насоздаем огромное количество партий, затем идет процесс их ликвидации, прекращения деятельности, объединения и т.д.

Подтверждением тому уже является прослеживание такой же тенденции у нас в Белгородской области. Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Белгородской области зарегистрировано на сегодняшний день региональные отделения 49 политических партий, но уже в судах находятся на рассмотрении заявления о прекращении деятельности 4-х региональных отделений политических партий ввиду нарушения уставных требований. И вообще мы их не можем дозваться в избирательную комиссию, мы уж настолько по-доброму к ним относимся, на каждые наши семинары, совещания одна треть только приходит, хотя персонально дозваниваемся до каждого и приглашаем, и просим принять участие в совещаниях и обучении – не идут. А нам, говорят, некогда, да и у нас нет возможности работать.

Давайте вспомним теперь, когда из избирательных бюллетеней исключили строку «Против всех». Это было воспринято тогда как нормальное и объективное явление, не повлиявшее на увеличение количества недействительных бюллетеней, при этом активность избирателей в выборах ведь даже стала расти. Сейчас снова заговорили и пошло реальное движение за возвращение в избирательный бюллетень строки «Против всех», я вот не знаю, зачем. И я готов оппонентам по этому вопросу, в том числе Иреку Раисовичу, в рабочем порядке дать отпор.

А вот что касается перехода на избрание депутатов Государственной Думы Федерального Собрания только по полной пропорциональной системе, по спискам кандидатов от партий, то ведь тогда многие возражали против принятия такого закона, и получается, что они были правы. Теперь мы возвращаемся к прежней смешанной избирательной системе выборов в Государственную Думу. Думаю, выражу общее мнение, что в законодательной деятельности нам не надо так уж быстро, буквально только приняли – вдруг отменяем, переходить на другие нормы и т.д., то есть шарахаться из стороны в сторону.

Что касается предложений Владимира Евгеньевича по перспективе совершенствования избирательного законодательства, то я полностью их поддерживаю, Владимир Евгеньевич, и коллеги также выражают это мнение.

Что касается правоприменительной практики избирательных комиссий, всех направлений нашей деятельности, то мы и впредь под руководством Центральной избирательной комиссии будем ее проводить, стремиться максимально, в строгом соответствии с законодательством о выборах, в тесном взаимодействии с политическими партиями и общественными объединениями, правоохранительными органами, органами государственной власти, местного самоуправления обеспечивать прежде всего избирательные права кандидатов, права политических партий и общественных объединений.

Спасибо за внимание и с юбилеем!

В.Е. ЧУРОВ

Спасибо, Николай Тихонович. Видите, все-таки мудрость, присущая нашему с ним возрасту, уже действует.

Коллеги, сейчас презентация КЭГ и перерыв на кофе-брейк. Затем два выступления: Валентин Павлович Горбунов, волгоградский вице-губернатор Бургучев Алексей Васильевич, награждение ветеранов и обед, примерно так.

Пожалуйста, Кирилл Геннадьевич… Кирилл Геннадьевич будет первым замом Попова, так что я могу оговориться (по Фрейду). Пожалуйста, Михаил Анатольевич.

М.А. ПОПОВ, Руководитель Федерального центра информатизации при Центральной избирательной комиссии Российской Федерации

Добрый день, уважаемые коллеги! Я вас от всей души от своего имени и от лица коллектива Федерального центра поздравляю с нашим общим юбилеем и хочу поблагодарить вас за ту работу, которую вы провели, используя технические средства подсчета голосов, накапливая тот бесценный опыт, который мы используем для дальнейшего развития нашей системы.

В.Е. ЧУРОВ

Михаил Анатольевич, ближе к КЭГу.

М.А. ПОПОВ

Да, безусловно. Итак, первый слайд, пожалуйста. Понятно, это будет предметом отдельного разговора. Уважаемые коллеги, тогда я просто коротко сделаю объявление и на словах…

В.Е. ЧУРОВ

Михаил Анатольевич, а на том экране что-то показывают.

М.А. ПОПОВ

На том экране показывают слайды комиссии.

В.Е. ЧУРОВ

Так, кофе-пауза, коллеги. После этого будет КЭГ.

Перерыв

В.Е. ЧУРОВ

Мне кажется, что начало совещания удалось. Единственное могу сказать, что мы должны с вами к каждому слову отнестись более взвешенно и более по-рабочему, чем раньше.

Норматив очень простой – делите пополам, половина площади по одному квадратному метру на наблюдателя, члена участковой избирательной комиссии и журналиста, и удваиваете. Коллеги, мы сейчас обсуждаем что? Как вычислить примерную площадь помещения. Методика простая – прикидываете, сколько будет наблюдателей, сколько будет членов УИК и сколько будет корреспондентов, журналистов. На каждого по метру, полученную сумму удваиваете. Смотрите, комиссия – 12 человек, наблюдателей – 14 (26), журналистов – 10, итого 36. 36 квадратных метров удваиваете, получается 72 квадратных метра.

РЕПЛИКА В ЗАЛЕ

(Микрофон не включен).

В.Е. ЧУРОВ

Ну вот, 42 наблюдателя, 12 членов комиссии…

С.В. ВАВИЛОВ, заместитель Председателя Центральной избирательной комиссии Российской Федерации

А как узнать, будет 42 или 15?

В.Е. ЧУРОВ

Коллеги, уточняйте заранее. У вас же количество кандидатов примерно известно. Ну и все, теперь вы знаете. На первый раз было непредсказуемо, а теперь предсказуемо. У вас получается примерно не меньше 100 метров нужно помещение. Требуйте!

Коллега Кадиев будет выступать после Станислава Владимировича Вавилова. Михаил Анатольевич, пожалуйста, выходите на трибуну, проверьте слайды. Уважаемые коллеги, не уподобляйтесь избирателям, не надо обеспечивать явку в последние 15 минут. Пожалуйста, заходите в зал.

Итак, коллеги, презентация КЭГов. Пожалуйста, Михаил Анатольевич.

М.А. ПОПОВ

Уважаемые коллеги, все вы используете технические средства подсчета голосов. Ваши замечания мы оценивали, рассматривали и изучали опыт зарубежных коллег. И сейчас наметился путь организации комплексов обработки электронного голосования в плане придания ему более эргономичных, более современных свойств, которые повышают его надежность и эксплуатационные характеристики.

Я напомню, что такое комплекс для электронного голосования. Пожалуйста, слайды дайте.

Основное достоинство нашего устройства, которое используется на выборах в Российской Федерации, является то, что в состав комплекса входит несколько устройств. Это позволяет обеспечивать большую пропускную способность и обеспечить удобство для избирателя при голосовании на участке. Здесь схематично изображены старые комплексы, которые отличались тем, что печатающие устройства были вынесены как отдельный элемент, что создавало неудобство для операторов КЭГа, которые должны были на этапе подготовки затрачивать достаточно большое время для монтажа. Много проводов, много разъемов, которые ломались в силу различных обстоятельств, в том числе из-за неаккуратного обращения с ним. И основной тенденцией развития комплекса для электронного голосования было при сохранении требований, которые мы предъявляли и выработали за эти годы, улучшить их эксплуатационные характеристики.

Следующий слайд – вы видите, в фойе нашего зала представлено изображение нового комплекса. В чем его существенное отличие?

Во-первых, принтер совмещен с самим устройством для голосования – нет никаких кабелей, никаких соединений, разъемов и всего прочего, что усложняло работу с ним. Следующее – он выполнен в виде вандалоустойчивого чемодана, который обеспечивает удобство хранения, транспортировки и защиту этого устройства. Третье – эти устройства соединены в цепочку, которые позволяют модульно наращивать объемы применяемых устройств. Так, на выборах за рубежом мы испытали потребность, в частности в Германии, на одном участке установить до 15 устройств. Это устройство также позволяет это сделать.

И последнее, самое существенное, то, что вы видите на этом слайде. Как вы знаете, вчера Центральной избирательной комиссией за основу была взята программа ускоренного технического переоснащения. Одним из основных направлений является создание на участках автоматизированного рабочего места, которое позволяет подписывать электронный протокол (как вы знаете, соответствующая поправка принята в закон) электронной подписью, придав тем самым ему сразу юридическую силу, после чего по каналам связи протокол будет поступать в систему ГАС «Выборы» и останется неизменным либо измененным в соответствии с предусмотренными законодательством процедурами (в случае повторного ввода протокола) в неизменном виде. Вот этот комплекс будет позволять на базе такого же устройства по внешнему виду создавать автоматизированное рабочее место и так же интегрировать его в общую среду.

Таким образом мы добились (во всяком случае отечественный производитель добился – пока это не собственность Федерального центра, не собственность Российской Федерации, то, что вы видите – это пока опытный образец) унификации, стандартизации и повышенных эксплуатационных характеристик. Надеемся, в дальнейшем этот комплекс будет использоваться и в Российской Федерации на проводимых нами выборах.

Что касается его оценки зарубежными коллегами, Владимир Евгеньевич уже сказал, сейчас уже в конце этого месяца сотрудники поедут в Киргизию для презентации на самом высоком уровне этой техники для возможного использования повсеместно на выборах в Киргизии. Есть уже заказ от Эквадора, куда 10 ноября 2013 года выезжает делегация производителя, где нам предложено обеспечить в феврале на двух участках голосование именно с помощью этих приборов. Есть заинтересованность использования российского опыта технических средств подсчета голосов и в других странах.

Естественно, по сравнению с зарубежными аналогами – принцип масштабированности. Это показал наглядно опыт Венесуэлы, где на каждом участке стояло одно устройство. Нет возможности у зарубежных аналогов соединять это все в единую цепочку, создаются безумные очереди. Мы видели очередь, достигающую где-то порядка километра. Зная нашего избирателя, наверное многие развернутся (сегодня говорили о явке) и уйдут, когда такая очередь будет на участок, для того чтобы проголосовать. Наше устройство позволяет сделать это максимально комфортным, максимально удобным.

И еще раз повторю, комиссия поставила нам задачу сделать автоматизированные рабочие места, и данный прибор является фактически прототипом, одной из функций которого будет это автоматизированное рабочее место, потому что в конструктиве этого прибора предусмотрены сменные блоки, которые будут позволять использовать носители электронной подписи для идентификации. Таким образом, мы в составе комплекса на базе стандартного устройства будем компоновать с соответствующими степенями защиты, сертификации, с соответствующим опломбированием различные устройства, как АРМ, так и устройства для сенсорного голосования.

Более детально попробовать поизучать этот прибор вы можете в холле нашего зала, там ответят на все ваши вопросы. Сразу скажу, что начинка этого прибора сейчас – это тот же самый прибор, который мы используем на выборах. Будет готовиться проект постановления Центральной избирательной комиссии, 11 субъектов, где нет никакой техники, между ними планируется распределить тысячу КЭГов, которые есть в распоряжении Федерального центра.

Ну вот, пожалуй, и все.

В.Е. ЧУРОВ

Спасибо, Михаил Анатольевич.

Уважаемые коллеги, я хотел бы подчеркнуть две вещи. Первое – комплексы для электронного голосования в отличие от КОИБов окупаемы, поскольку не требуют печати и перевозки бумажных бюллетеней, наиболее удобно их применять в удаленных местностях. Второе – это то, что автоматизированное рабочее место, формирующее электронный протокол, и соответствующие его электронные копии исключают любую возможность спора, потому что копии подписываются электронной цифровой подписью. И получатель копии, и выдавший копию либо подписал электронной цифровой подписью, либо не подписал. Здесь никакие споры о том, фальшивая подпись, не фальшивая подпись, печать та, не та, номер реестра тот, не тот – исключаются. Вот копия электронная, в Интернете она и у нас на руках, в компьютере все это есть.

Среда изготовления подобных устройств конкурентна. Уже были попытки дискредитировать российскую аппаратуру, которая лучше и надежнее иностранных образцов. Всего в мире примерно 5 или 6 компаний производят такую технику, рынок конкурентный. И я хочу еще раз подчеркнуть, были уже попытки и будут еще попытки дискредитировать нашу аппаратуру, поскольку она предлагается производителем на экспорт. Напомню вам о такой попытке сравнить цену подставки под импортную аппаратуру с нашим комплексом. Спасибо.

Я приглашаю к выступлению председателя Московской городской избирательной комиссии Валентина Павловича Горбунова. Следующим прошу приготовиться Хайдара Арслановича Валеева, председателя Центральной избирательной комиссии Республики Башкортостан. В промежутке выступит представитель Партии «ПАТРИОТЫ РОССИИ». После Хайдара Арслановича Валеева, если время будет, то представитель еще одной политической партии – «ПАРТИИ ВЕТЕРАНОВ РОССИИ».

Пожалуйста, Валентин Павлович.

В.П. ГОРБУНОВ

Уважаемые коллеги, я хочу от всей души поздравить вас с тем, что в течение 20 лет, когда постоянно меняется законодательство, правила игры каждый год, каждый цикл, все мы выжили и система все-таки еще существует.

В последнее время действительно много сделано в плане развития законодательства, реального обеспечения открытости, гласности. Это и введение видеонаблюдения на президентских выборах, выборах мэра, это использование электронных средств. Я думаю, что следует и далее развивать законодательство о выборах с целью повышения эффективности работы членов избирательных комиссий, повышения уровня доверия к работе системы избирательных комиссий и результатам выборов.

А вот давайте вспомним (многие из вас тоже с 90-х годов работают в качестве председателей), а что мы за эти годы вообще в законодательстве сделали для избирателей? Ну, первое – надо возвращать досрочное, ликвидировали. Ввели открепительные. Вот здесь сидит мой коллега, член территориальной комиссии из Москвы, до этого он работал членом участковой комиссии, корреспондент «Московского комсомольца», он хорошо тогда в статье написал: полчаса надо, чтобы заполнить все эти бланки, отчетности, для того, чтобы выдать бедному избирателю открепительное удостоверение. Люди бросают, уходят.

Я лет 10 назад начал ставить эту проблему, что скоро некому будет ходить на выборы. Явка падает постоянно. И, наверное в первую очередь потому, что все изменения законодательства за эти 20 лет свелись к тому, что мы действуем в интересах политических партий. Как юрист я не очень понимаю тезис – значительные нарушения или незначительные нарушения. Вы придите в Сбербанк открывать счет или оформлять платежку с незначительными нарушениями. Я не понимаю, почему государственный орган и в лице Центральной избирательной комиссии отменяет решение по муниципальным выборам, например. Есть конституционные нормы, органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти. Подход совершенно разный в формировании избирательных комиссий, назначении председателей комиссий.

По Конституции у нас добровольное участие в выборах, поэтому как только зазвучали предложения о введении штрафных санкций, сказали: нельзя, это у нас добровольно. А почему мы тогда всех загоняем в списки? А почему тогда все-таки не вернуться к проблеме добровольного участия? Мы вот в прошлые выборы пытались с МИДом поставить эту проблему, они говорят: у нас 1 800 000 официально на учете. А по неофициальным данным, порядка 17 миллионов россиян проживают за границей. Во всех газетах: в Лондоне – 300 тысяч, в Берлине – столько-то, и каждый год эта цифра все растет. А все они сидят в 107 наших миллионах, и процент этот увеличивается. Вот если эти 18 процентов грубо говоря, или 15 убрать, то наверное и явку надо считать от другой цифры.

У нас чехарда со студентами. Все имеют паспорт. Почему студент, приехав, должен принимать участие в выборах мэра или областной думы, если его через полгода выгоняют как не сдавшего сессию? Солдаты срочной службы, на год призывающиеся, принимают участие в региональных выборах, к курсантам военных училищ, которые на 5 лет приезжают учиться в те же заведения, подход как к студентам.

То есть на мой взгляд, все-таки надо сесть самой системе избирательных комиссий и подумать над теми проблемами, которые у нас есть. Владимир Евгеньевич сказал: четыре эпохи, четыре председателя. Был создан Совет председателей в субъектах. И где он? Последний раз, я помню, нас собрали посоветоваться в связи с новым порядком формирования участковых комиссий, все коллеги однозначно сказали: делаем удостоверения без фотографий. Протокольно записали. Через три дня получаю решение Центральной избирательной комиссии – удостоверение с фотографией. Понятно, а зачем тогда с нами-то советоваться? Понимаете, вы решения принимаете коллегиально, а мы их реализуем. Пошел закон о новом порядке формирования, хорошо было в записке написано: не требует никаких материальных затрат. Ну что мы общество-то обманываем и себя обманываем? А теперь не знаем, где деньги брать. Вот коллега выступал, говорит, им 5 миллионов дают, по линии ЦИК миллион дают. Задача большая. Создали резерв участковых комиссий, огромную массу людей учить. Чем это закончилось? Увеличением штата Центральной избирательной комиссии. А в итоге каждый день мы получаем бумаги: дайте то, дайте се.

Владимир Евгеньевич, я прошу, был хороший нормативный документ – постановление Центральной избирательной комиссии, там был закрытый перечень сведений, которые Центральная избирательная комиссия и на каком уровне руководства имеет право запрашивать. Давайте мы проанализируем. Я понимаю, чем больше разрастается аппарат, тем больше его надо занять. Вот сейчас сидим, новую задачу ввели в ГАС «Выборы» – сканировать агитационные материалы. А сколько этих агитационных материалов и зачем? Вот кто-нибудь мне может объяснить, зачем мы их сканируем в единую базу?

Ну, про систему ГАС «Выборы», наверное, отдельно. Вот мне специалисты-разработчики и эксплуатирующие организации составили список проблем. Я не буду останавливаться, тут организационные, технические и задачи, которые требуют развития. Я думаю, передам (кто у нас курирует систему ГАС «Выборы»?) Леониду Григорьевичу. Но на мой взгляд… (микрофон не включен)… Система ГАС «Выборы» представляет собой аппарат сотовой связи 90-х годов, который уже никто никак не использует. Программа Windows-2003 – где вы ее найдете? Ни в одной администрации уже нет. Все это не стыкуется уже с местными электронными сетями в каждом субъекте, и мы его еще грузим, грузим, грузим.

Вот нас критиковали, что мы не отсканировали это сумасшедшее количество, а нам специалисты сказали: ребята, если вы сейчас начнете сканировать, вы эту систему сейчас просто угробите накануне дня выборов и она не будет работать. Потому что есть разные субъекты.

Про досрочку говорили. Проблема старения населения, все об этом знают, пенсионные фонды трещат. В Москве на сегодняшний день 26 процентов уже пенсионеры, из них 169 тысяч лежачих больных. В эти выборы с участием наблюдателей, представителей всех партий сумели дойти до 100 тысяч, а от остальных (вы знаете эту категорию избирателей, которые привыкли регулярно голосовать) мы получаем поток жалоб с обидами, что до них не дошли. Ну давайте мы посмотрим на эту проблему, давайте мы этой категорией займемся в рамках досрочного голосования – в субботу, с участием наблюдателей, со всеми, но мы освободим участковые комиссии в день выборов, не надо будет сломя голову бегать.

Вот Владимир Евгеньевич задал задачу – надо искать помещения. Я помню, мы 10 лет уже после принятия Бюджетного кодекса обсуждали проблему компенсации муниципалитетам затрат при проведении федеральных выборов по содержанию помещений. До сих пор эта проблема не решена. А где взять-то большие помещения? Владимир Евгеньевич, Вы прессу читаете? Школы сельские закрываются, дома культуры закрываются, клубы закрываются, ничего не строится. Да и в городах, в Москве где их взять-то? У нас в основном только небоскребы строятся, новых школ-то мало, только в районах массовой застройки. Нет помещений.

Мне это анекдот напоминает. Женщина пожилая, старушка входит в трамвай, два мужика сидят, читают газеты. Она говорит: ой, джентльмены-то перевелись. Газету складывает один и говорит: джентльмены-то есть, местов нет.

В какой стране есть члены комиссии с совещательным голосом? Вот все специалисты анализируют: в каком государственном органе страны, каким является Центральная избирательная комиссия… Вот Совет Безопасности давайте возьмем или Министерство обороны – министр с совещательным голосом (ну, без портфеля у нас открытые есть). Зачем нам столько представителей? Это вот опять возвращаюсь к помещениям. Те же кандидаты…  На примере последних выборов: вернули выборы мэра. Значит, кто идет в порядке самовыдвижения, тот имеет одного наблюдателя, а от выдвинувших партий два наблюдателя – от партии и от кандидата. Где равенство кандидатов-то? Мы вот одни статьи меняем, а про другие забываем. Надо сесть, я не знаю, там совет председателей, естественно во главе с Центральной избирательной комиссией Российской Федерации, пройтись по нашим проблемам, которые не стыкуются.

Следующая проблема, которую наши последние выборы показали (я думаю, что это примет массовый характер), – это агитация в Интернете. И проблема финансирования избирательных кампаний через Яндекс-деньги и другие электронные платежные системы. На сегодняшний день до 50 процентов (по результатам предыдущей кампании) пожертвований пришлось на такие электронные платежи. Например, по одному кандидату у нас 18 тысяч таких операций. Можно ли проверить их вручную? При такой системе финансирования избирательных кампаний ни на одном уровне невозможно идентифицировать жертвователей. На данный момент законодательно это никак не ограничено.

Надо подумать, может быть все-таки избавить нашу систему от излишних функций, начиная от проверки сведений о финансировании. Потому что ни механизмов нет, ни ресурсов информационных нет. Есть для этого правоохранительные органы. Сдали отчеты, мы опубликовали это, пусть проверяют все, кто заинтересован. Мы столько времени занимаемся этими делами.

По форме протокола я полностью поддерживаю Владимира Евгеньевича и давно об этом говорил, что форма протокола должна соответствовать итогам протокола голосования – количество бюллетеней и как эти бюллетени разложились по кандидатам. Остальное с учетом системы ГАС «Выборы», задач, секретности, строгой отчетности, все что угодно можно делать. Тогда действительно можно итоги подводить, как во всем мире, сразу посчитал в течение часа, а с использованием электронных средств за 15 минут, как это мы делали в 1996 году, когда первые КОИБы появились у нас, и через 15 минут выдавали это в целом по региону. Чем быстрее публикуются результаты выборов, тем больше доверия общества к ним, а чем дольше затягивается процедура…

Про ГАС «Выборы» я сказал. Я думаю, что Центральная избирательная комиссия Российской Федерации все-таки должна больше отстаивать интересы системы и в плане законодательства, и в плане материально-технического обеспечения. Владимир Евгеньевич говорит: мы бедно выглядим по зданию по сравнению с Азербайджаном, Бразилией. Владимир Евгеньевич, а в каких условиях-то коллеги у нас работают? И техника, и это...

Я думаю, что со всеми задачами, трудностями, которые перед системой стоят, мы справимся, но главенствующая роль Центральной избирательной комиссии Российской Федерации – напористость и активность, как это было в первые годы при Рябове, как все вопросы решались (вот Филатов Сергей Александрович сейчас ушел – с его помощью). Сегодня мне было приятно, когда я прочитал, что пришел Морозов, начальник управления. А многие же помнят, когда на наших совещаниях присутствовали первые лица, Администрация Президента, и мы имели возможность в этом зале действительно обсуждать проблемы и законодательства, и совершенствования системы. Другое было отношение.

С праздником вас!

В.Е. ЧУРОВ

Спасибо. Но я должен все-таки Валентину Павловичу Горбунову возразить и достаточно резко.

Первое. Я уже задавал вопрос о том, почему десятки тысяч избирателей Москвы были лишены возможности проголосовать. Тем более что у Валентина Павловича Горбунова, в отличие от меня, были все возможности внесения изменений в законодательство Москвы в отношении выборов мэра.

Второй момент по поводу ввода в ГАС «Выборы». Во-первых, ГАС «Выборы» работает не на программном обеспечении Windows-2003, а давным-давно переведена на Windows-XP (наиболее удачная программа). Если будет либерализовано законодательство об агитации, не надо нам будет вводить в нее все данные об образцах агитационной продукции, а пока закон есть, надо его выполнять. И между прочим, неплохо было бы ввести данные об открепительных удостоверениях по Москве на выборах в Государственную Думу и выборах Президента Российской Федерации. Единственный субъект, который не ввел в ГАС «Выборы» эти данные, между прочим. Не введено.

Что касается Аппарата ЦИК России, Вы наверное не прочитали информацию в свежей прессе о том, что Аппарат ЦИК России сокращается на 10 процентов.

Что касается многих других Ваших предложений, Валентин Павлович, я с ними согласен, они очевидны. За одним исключением – то, что на наших совещаниях должны присутствовать первые лица государства, я с этим не согласен. Мы независимый государственный орган. Сегодня он руководитель государства, а завтра – кандидат. Мы решаем проблемы в соответствии с возможностями государства. И прецедент, который был создан в Москве, когда не вы, а один из кандидатов выступал с инициативами по организации голосования (по открепительным удостоверениям и т.д.), мне не кажется позитивным. Это ваша функция выступать с такими предложениями и их реализовывать, а не кандидата. Благодарю.

Пожалуйста, Евгений Александрович Шевченко, ваша короткая реплика. Выступайте (в пределах 5 минут, пожалуйста). Евгений Александрович Шевченко, член ЦИК России с совещательным голосом от Политической партии «ПАТРИОТЫ РОССИИ».

Е.А. ШЕВЧЕНКО

Уважаемые участники заседания! Конечно, можно анализировать очень внимательно итоги выборов 8 сентября, можно задавать очень много вопросов, почему в одних районах одной области зафиксировано
до 42 процентов голосования на дому, а в соседнем районе эта цифра в пределах 8 процентов. Можно спрашивать, почему некоторые избирательные комиссии так организуют выдачу уведомлений по 38-й статье, что выдают ее в пятницу вечером, а в понедельник вечером ты должен сдать это все в полном объеме. Можно много о чем говорить, но я хотел бы смотреть немножечко вперед и в будущее.

Коль в этом году мы празднуем 20-летие Конституции, мы должны четко посмотреть, а все ли у нас вообще в законодательстве соответствует Конституции? И в решениях органов, которые блюдут ее, в решениях Конституционного Суда. Ведь недопустима та проблема, с которой мы столкнулись по Иркутской области перед началом избирательной кампании, когда обнаружили, что закон о выборах депутатов Законодательного Собрания противоречит двум решениям Конституционного Суда. И я думаю, что не секрет, что принципиальная позиция и председателя Избирательной комиссии Иркутской области, и помощь, которую оказала Администрация Президента, Центральная избирательная комиссия Российской Федерации в «давлении» на Законодательное Собрание, дабы они привели этот закон в соответствие с решением Конституционного Суда, позволили добиться того, чтобы Заксобрание с третьей попытки все-таки привело свой закон в соответствие с решениями Конституционного Суда. А наши попытки провести то же самое по выборам депутатов муниципальных органов власти Красноярского края ничем не увенчались, и там этот закон до сих пор не соответствует Конституции.

Я объясню, в чем там проблемы. Вы знаете, что Конституционный Суд разрешил, чтобы количество групп при выдвижении сокращалось умеренно до определенного количества, а законодатель Иркутской области и законодатель Красноярского края определили, что количество групп при выдвижении должно быть таким же, как и на день голосования. То есть выбытие даже одного кандидата влечет автоматическое снятие списка по суду. Ну слава Богу, по Иркутску привели в соответствие. Надеюсь, что к следующим муниципальным выборам в Красноярском крае и этот закон с соответствующей помощью, может быть по инициативе депутатов Законодательного Собрания Красноярского края, мы приведем в соответствие.

Я хотел бы несколько вопросов еще поднять. Ведь с чем еще столкнулись? С тем, что у нас, к сожалению, законодательство федеральное, а соответственно и региональное меняется вплоть до дня голосования, ну за несколько дней. Наверное, это недопустимо, что до объявления выборов остается буквально 2–3 дня, а мы опять что-то меняем на федеральном уровне, на региональном уровне, и ни партии, ни избирательные комиссии к этому подготовиться не могут.

Давайте мы проанализируем с вами один вопрос (один, хотя их множество) – это новации по поводу предоставления кандидатами документов об отсутствии зарубежных активов. Ведь вы понимаете, у нас в законе четко написано, что кандидат-одномандатник сдает документы в организующую выборы комиссию, а само понятие организующей выборы комиссии у нас в федеральном законодательстве очень куце прописано, и это куцее определение, данное в понятийном аппарате закона об основных гарантиях избирательных прав, находится в явном диссонансе с теми разъяснениями, которые дал Центризбирком (по-моему, от 4 июля). Имеется в виду, что кандидаты-одномандатники тоже должны сдавать документы в организующую выборы комиссию, а десятки кандидатов были сняты с выборов по решению судов, в том числе по решению Верховного Суда, из-за этого диссонанса. Потому что в разъяснениях Центризбиркома совершенно четко написано, что при выборах в законодательные органы власти субъекта Федерации организующая выборы комиссия – это окружная комиссия, а в Федеральном законе написано, что организующая выборы комиссия по выборам законодательного органа субъекта Федерации – это избирательная комиссия субъекта Российской Федерации.

Ну, я могу понять, когда небольшой субъект, когда ехать там 100–200 километров, но я не представляю, как в том же Красноярском крае, в той же Иркутской области, где из конца в конец нужно лететь несколько часов на самолете, кандидат как одномандатник должен привезти бумаги по отсутствию зарубежных активов в избирательную комиссию, допустим, Иркутской области или Красноярского края. А у нас есть уже решение Верховного Суда, который легитимизировал снятие кандидатов из-за того, что они приносили свои документы в окружную избирательную комиссию как кандидаты-одномандатники, а не приносили их в избирательную комиссию субъекта Российской Федерации. Причем суды, в том числе и Верховный Суд, не останавливало то, что эти же кандидаты, будучи выдвинутыми кандидатами в составе партийного списка, сдали документы об отсутствии зарубежных активов еще и в избирательную комиссию субъекта Федерации. Десятки случаев.

Это хорошо, что это не приняло катастрофические масштабы, потому что одномандатники вообще могли остаться на выборах в Заксобрание субъекта Федерации без кандидатов, но ящик Пандоры открыт, и не факт, что этой лазейкой не будут пользоваться черные политтехнологи, как это делали массово в Ярославской области.

Мы еще предлагаем в федеральном законе очень четко обязать участковые избирательные комиссии не позднее чем за 5 дней до голосования адресно разносить избирателям приглашения на выборы с указанием даты, времени и места голосования. Ведь в ряде регионов на прошедших выборах этого не было сделано. Когда мы узнали буквально за 5–7 дней по Ярославской области, что не разносятся приглашения – ну нету их, – и Председатель Центризбиркома, и заместитель Председателя Центральной избирательной комиссии звонили: почему не разносятся? – Почему? Все делается, Леонид Григорьевич, все делается, Владимир Евгеньевич. А потом узнаем, чтó разносят: приглашаем вас на выборы 8 сентября по выборам в Ярославскую областную Думу. Всё. Где, чего, как? Непонятно. А потом узнаем, что, оказывается, откаты брались в размере 50 процентов. А, видимо, ничего не делалось и не давалось.

Ну вот, теперь Следственный комитет разбирается за эту взятку, откат, которую бывший, слава тебе Господи, председатель Ярославской избирательной комиссии получил. Но факт-то сделан: перекроили участки, людям не сказали, где они будут, а в итоге что? Явка минимальная. И так, как

прошли выборы в Ярославле, никто не верит их результатам, никто. Социология показывает – 80 процентов не верят результатам выборов, потому что такой грязной кампании не было нигде и никогда.

Следующий момент, я считаю, тоже нужно нам обязательно обсуждать. А нужны нам вообще эти муниципальные избирательные комиссии? Это атавизм, который всех гложет. Понимаете, когда есть четко выстроенная система – Центральная избирательная комиссия, избирательные комиссии субъектов Федерации, территориальные избирательные комиссии, участковые, когда это все выстроено, все подчиняются одним правилам, одним законам, появляется какая-то муниципальная избирательная комиссия, которая вообще никому не подчиняется. Это просто дикость и нонсенс. У нас что, ТИКи не в состоянии организовать выборы? В большинстве своем… (ну, не будем брать пример Кировского избиркома города Волгограда, где там чудеса), там гораздо профессиональнее люди работают, чем в этих же муниципальных комиссиях, и нет такой зависимости, и более честные выборы.

Давайте мы с вами посмотрим опять же, с чем столкнулись по тому же Ярославлю. Вот этот, не к ночи будет помянутый, Васильев одновременно занимал две должности – председателя Избирательной комиссии Ярославской области и секретаря муниципальной избирательной комиссии города Ярославля. По области сделали все оперативно и освободили его от должности председателя, и губернатор подписал распоряжение, что лишает его соответствующей должности члена комиссии. По муниципальной комиссии титанические усилия приложили, чтобы он только написал заявление о снятии с себя полномочий секретаря комиссии, а членом муниципальной комиссии города Ярославля, которая на следующий год с высокой долей вероятности будет организовывать выборы мэра Ярославля, он остается. И кто его может снять? Кто может оказать давление? Да никто. Вот он и не уходит: вот меня посадят, тогда снимайте меня по суду. Ну, пока посадят, еще много черных дел успеет наделать. Это вот еще один эпизод, поэтому нужна ли нам…

Л.Г. ИВЛЕВ

Вчера освобожден, Евгений Александрович.

Е.А. ШЕВЧЕНКО

Вчера он освобожден от должности секретаря избирательной комиссии, членом комиссии он остался. Я внимательно, Леонид Григорьевич, это смотрел.

В.Е. ЧУРОВ

Евгений Александрович, пора заканчивать.

Е.А. ШЕВЧЕНКО

Ну хорошо, пора заканчивать, значит я буду заканчивать свое выступление, хотя на самом деле вопросов очень много. Очень жалко, что сейчас в зале, насколько я понял… Можно, конечно, огласить результаты регистрации, сколько прибыло представителей политических партий из 73 зарегистрированных, потому что именно в таких разговорах, в таких дискуссиях можно и вопросы какие-то прояснить, а насколько я понял, не больше 10–12 представителей политических партий появились. Давайте не будем греха таить, партия в количестве 500 человек – это фантом на политическом поле страны, потому что все равно количество партий и требования для их участия в выборах должны четко регулироваться, потому что если есть партия, есть представительство в региональных заксобраниях,

есть муниципальные депутаты – пожалуйста, участвуй дальше, а нет – тренируйтесь, пытайтесь получить свое представительство на муниципальном уровне на выборах заксобраний и только потом претендуйте на выборы в депутаты Госдумы.

Спасибо за внимание. Владимир Евгеньевич предлагал задавать вопросы и представителям избирательных комиссий, но я думаю, это обратный процесс. Если у кого-то есть вопросы к политическим партиям, я, по крайней мере от «ПАТРИОТОВ РОССИИ», готов ответить на то, что вас интересует.

Да, и последнее. Я очень прошу председателей избирательных комиссий субъектов Федерации, председателей территориальных избирательных комиссий все-таки четко отстаивать свои решения, потому что в целом ряде субъектов Федерации мы столкнулись с тем, что избирательная комиссия принимает решение, потом кто-то это решение оспаривает, а избирком не ходит в соответствующие суды, чтобы свои решения отстаивать. Наверное, это не совсем правильно, все-таки за честь мундира нужно сражаться до конца. Спасибо.

В.Е. ЧУРОВ

Спасибо, Евгений Александрович. Пожалуйста, Хайдар Арсланович Валеев, председатель Центральной избирательной комиссии Республики Башкортостан. После него выступает с вопросом и выступлением представитель «ПАРТИИ ВЕТЕРАНОВ РОССИИ».

Пожалуйста, Хайдар Арсланович.

Х.А. ВАЛЕЕВ

Уважаемые коллеги, уважаемый Владимир Евгеньевич, в связи с тем, что регламента приходится придерживаться, поэтому я не хочу заниматься самоотчетом.

У нас в Башкортостане 8 сентября в единый день голосования прошли выборы Госсобрания – Курултая Республики Башкортостан, где замещалось 110 депутатских мандатов по смешанной системе. Как у нас в стране принято, каждой крупной избирательной кампании предшествуют существенные изменения избирательного законодательства, и в этом году мы вместе провели огромную работу по формированию постоянных участковых комиссий на 5-летний срок.

У нас в республике мы, наверное, одни из первых уже в феврале сформировали участковые комиссии и столкнулись с такой проблемой, что в составы участковых избирательных комиссий попали люди, имеющие богатый опыт криминального содержания, и решение вопроса о снятии иммунитета с таких членов явилось дополнительной проблемой избирательных комиссий. Следственный комитет идет по пути добровольного отказа от исполнения полномочий членов комиссий с правом решающего голоса, а это, как вы понимаете, не согласуется с главной целью такого субъекта – сохранением иммунитета.

Далее. Весной провели масштабное обучение членов и резерва участковых избирательных комиссий. Казалось бы, освободили территориальные комиссии от большого пласта работы в период избирательной кампании, но получилось наоборот. Не было территории, в которой не пришлось бы производить замену членов участковых избирательных комиссий в связи с возникновением ситуации, предусмотренной подпунктами «к» и «л» пункта 1 статьи 29 Федерального закона «Об основных гарантиях…» (близкого родства и подчиненности членов кандидату). В некоторых случаях это были целые составы опытных, компетентных членов участковых избирательных комиссий. Казалось бы, удобный способ приостановления полномочий, но он хорош в том случае, когда касается только одного члена комиссии, а если в комиссии семь членов и двоих надо заменить, естественно, это удваивает нагрузку на оставшихся членов комиссии. Дополнительное формирование резерва в период кампании не дало значительного пополнения, так как региональным отделениям политических партий, прямо скажем, было не до этого – одновременно шло выдвижение и регистрация кандидатов.

Уже не раз звучало предложение исключить указанные нормы закона, и мы это поддерживаем, тем более что на муниципальных выборах проблема родства и подчиненности стоит еще острее. Законодатель боится фальсификаций, а о какой фальсификации может идти речь, когда в помещениях для голосования наблюдателей порой бывает в два раза больше, чем членов участковой избирательной комиссии.

Кстати, о наблюдателях несколько слов. В последние годы им предоставлено столько прав, что все права членов участковых избирательных комиссий меркнут на их фоне. Основная задача участковой комиссии – организовать голосование и обеспечить право избирателя избирать. Он – главная фигура на избирательном участке, мы считаем. У нас же этим главным чаще всего становится наблюдатель.

В соответствии с законом голосование начинается в 8 утра, однако в это время председатель участковой избирательной комиссии, как мы с вами знаем, коллеги, должен демонстрировать наблюдателям ящики, кабины, списки и т.д., а избиратель – наш главный – должен подождать, посмотреть. А если это произойдет чуть раньше 8 часов, жди жалобу или акты, которые непосредственно появятся. В течение дня, мы знаем, несколько раз меняется наблюдатель, и каждый раз каждому наблюдателю надо всю эту документацию показывать и перед ним отчитываться. И тем более все это под прицелом фото- и видеонаблюдения, постоянным прессингом, не побоюсь этого слова, наглого, жесткого, а то и жестокого поведения наблюдателей.

Мы так же, как и наши коллеги многих субъектов (вот мы уже в перерывах тоже обговаривали), включаем в программу обучения занятия наших членов участковых избирательных комиссий с психологом и считаем, что настало время законодательно упорядочить работу наблюдающих.

Уважаемые коллеги, вот такие вопросы хотелось бы сегодня поднять перед сегодняшним нашим сообществом. И в заключение хочу всех вас тоже поздравить с 20-летием избирательной системы Российской Федерации. Пожелаю всем удачи, всего хорошего. Спасибо.

В.Е. ЧУРОВ

Спасибо. Представитель партии выступит от микрофона, пожалуйста. С трибуны? Телекамера одна всего осталась, пожалуйста. Только коротко, пожалуйста.

И.В. РЕЗЯПОВ, председатель Политической партии «ПАРТИЯ ВЕТЕРАНОВ РОССИИ»

Владимир Евгеньевич, Вам большое спасибо за предоставленное слово. Уважаемые коллеги, представлюсь. Председатель Центрального совета Политической партии «ПАРТИЯ ВЕТЕРАНОВ РОССИИ». Не смотрите, что я молодой, мне 34 года, но согласно федеральному закону я имею статус ветерана...

Уважаемые коллеги, многие забыли или просто умалчивают, что фальсификация – это преступление против конституционных прав и свобод. Я считаю, что фальсификация – это измена Родине. Фальсификация избирательных документов, документов референдума, фальсификация итогов голосования, воспрепятствование осуществлению избирательных прав – ужесточение ответственности за данные преступления крайне необходимо. Нам с вами следует акцентировать внимание на неотвратимость наказания. При нарушении избирательного закона никто не рассчитывает на цену его нарушения, а рассчитывает лишь только на то, что он полностью останется безнаказанным.

На федеральных выборах из бюджета было выделено 15 миллиардов рублей на установку видеокамер на избирательных участках. Эти видеокамеры были призваны зафиксировать все вбросы и карусели. Но появилась другая сторона. Суды не принимают в качестве доказательств записи, сделанные видеокамерами. И здесь появляется вопрос: если бы сроки наказания увеличить вдвое и добавить к ним еще конфискацию имущества, наши выборы стали бы кристально честными?

Геннадий Андреевич сегодня выступал. Он в августе месяце выступил с инициативой по вопросу о фальсификации выборов. Мы обратились к нему, «ПАРТИЯ ВЕТЕРАНОВ РОССИИ» и Центральный совет, чтобы ужесточить меры наказания вплоть до конфискации имущества.

Я сам лично принимал активное участие на выборах в Республике Башкортостан по одномандатному избирательному округу, и с тем произволом, с которым я столкнулся, и то, что я увидел как лидер новой непарламентской партии… Я считаю, что это беспредел. Это безответственность, когда людей на участках… Когда Хайдар Арсланович говорит, что наблюдатели имеют все права, да никаких прав они не имеют, они имеют птичьи права! Когда людей просто выкидывают с избирательных участков, административный ресурс работает очень жестко, о какой демократии мы можем говорить? Политическая система зажата в тиски, это однозначно.

В.Е. ЧУРОВ

Прошу прощения, вы либо говорите конкретные номера участков, конкретные фамилии наблюдателей и в какое время их убрали с участков, либо прекратите, пожалуйста, демагогию и свое выступление. Конкретные факты. Если нет фактов, нечего говорить.

И.В. РЕЗЯПОВ

Хорошо. Есть факты по Стерлитамаку, по Шихановскому избирательному округу, где выдвигался наш парень (афганец, имеет орден Красной Звезды), где с ним поступили настолько жестко… Это в городе Стерлитамак, когда человек снимал на видеокамеру, где ему препятствовали съемке. Практически на всех участках, также и на моих, видеосъемка была запрещена.

Когда мы обращались к председателям, мы не были услышаны, на нас просто не обращали внимания. Когда вкидывали в ящики бюллетени… Я вам предоставлю видео, у меня с собой как раз именно для Вас, Владимир Евгеньевич, имеется фото, видео.

В.Е. ЧУРОВ

А почему вы заранее, сразу после кампании не послали жалобу с этим видео?

И.В. РЕЗЯПОВ

Мы выслали, и сейчас у меня здесь тоже есть жалоба. Мы писали и в ЦИК, и обратились в Генпрокуратуру, и в Следственный комитет, то есть мы обратились, и мы будем биться в этом плане до последнего с тем произволом, который происходил на участках. Я не преувеличиваю, поймите, коллеги, я говорю правду, я не лгу, это действительно так и было. На тех 97 избирательных участках, где я выставил своих 200 человек наблюдателей, и с чем мы столкнулись, и с теми жалобами, мы просто не были услышаны и до сих пор не услышаны.

Я обращаюсь к председателям… Я сейчас вам передам это все. Уверен, что вышеперечисленные изменения по поводу фальсификации выборов, что нужно ужесточить, нужны однозначно. Не нужно переносить выборы, голосование, 8 сентября оставить. Не нужно придумывать: графа «Против всех» и т.д. Я считаю, что выборы должны быть чистыми, легитимными. И по поводу прав наблюдателей – нужно только увеличивать этот спектр.

Уважаемые коллеги, я желаю вам всем от Центрального совета Политической партии крепкого здоровья, благополучия и успехов в работе по обеспечению избирательных прав граждан, дальнейшему развитию российской избирательной системы и укреплению российской государственной демократии. Примите самые искренние и теплые поздравления.

Владимир Евгеньевич, и разрешите от лица Центрального совета Политической партии вручить вам медаль «Почетный ветеран».

В.Е. ЧУРОВ

Коллеги, давайте не будем смеяться. Это то, к чему я вас призывал, – работа с новыми партиями, с молодыми кандидатами. Прежде чем вы мне все это вручите (жалобы), я первое, что говорю: вот старые партии уже прекрасно знают, что гораздо полезнее направлять вовремя, в установленный срок жалобу, чем вручать ее публично под телекамеры. Это раз.

Второе. В вашем выступлении прозвучала цифра – на 97 участков я направил 200 наблюдателей, которые собрали много материалов и т.д. Сколько из этих 200 наблюдателей (вы, кстати, на 97 участков могли направить по одному, на выездное голосование по второму), сколько из них было удалено?

И.В. РЕЗЯПОВ

У меня было удалено около 40–50 человек, где буквально охранное предприятие вышло в качестве членов УИК с правом совещательного голоса и наблюдателей. Здесь был применен административный ресурс – была дана команда начальнику охраны убрать своих людей. Эти действия происходили все в республике.

В.Е. ЧУРОВ

Так он сам их увел что ли? Понятно, сам увел. Начальник приказал, они ушли.

И.В. РЕЗЯПОВ

Нет, просто была дана команда. Если люди не уйдут с участков, они будут просто уволены.

В.Е. ЧУРОВ

Ну понятно. Коллеги, наблюдателей тоже надо готовить.

Спасибо. Я готов от Вас принять для нашего музея и медаль, и жалобу для рассмотрения.

И.В. РЕЗЯПОВ

Владимир Евгеньевич, первую медаль от «ПАРТИИ ВЕТЕРАНОВ РОССИИ» мы вручили командующему 40-й армии Ермакову Виктору Федоровичу и вручаем Вам.

В.Е. ЧУРОВ

А жалоба где? Жалобу давайте, это важнее.

И.В. РЕЗЯПОВ

Сейчас я Вам передам. Поздравляю вас. Это видео по Республике Башкортостан, это мы обращались, это вам писали, это Центризбирком Республики Башкортостан, где они не видят нарушений. И далее Вам приглашение на внеочередной съезд партии 23 ноября.

В.Е. ЧУРОВ

Спасибо. Все получил, все рассмотрим. Спасибо, коллеги.

У вас вопрос к кому? К председателю Башкирской комиссии. Депутат Госдумы от СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ, пожалуйста.

О.А. НИЛОВ

По озвученному регламенту это будет мой последний вопрос, я оставлю время и для коллег из других партий.

Но вот в Республике Башкортостан я не могу не назвать вопиющий факт, когда наш коллега, депутат Сердюк Михаил, осуществляя свои полномочия как депутат, присутствующий в день выборов на участках, зафиксировал конкретную карусель: была изъята тысяча поддельных документов. И когда он попытался вместе с этим баулом обратиться к Хайдару Валееву, тот сказал: а у вас там, наверное, бомба, я поэтому с вами боюсь встречаться. Вот вопрос: почему Вы так опасаетесь встречаться даже с депутатами Государственной Думы, которые Вам приносят доказательства каруселей?

И следующий момент, это уже по ситуации в Башкортостане. Участок 224, где опять группа депутатов Государственной Думы, не наблюдатели, фиксируют конкретные нарушения – замена списков избирателей, многое другое. И уже понимая, что нет возможности обращаться к председателю, они обращаются в полицию по телефону 02. Через 10 минут во главе с подполковником Шайхайдаровым приезжает наряд полиции и под белые рученьки двух депутатов Государственной Думы взашей, вместо того чтобы разбираться с ситуацией, в две секунды депутатов выкидывают с участков, и тишина.

Вот что происходит в Башкортостане. Поэтому, коллеги, вам судить, вам решать, нужно ли доводить ситуацию, чтобы с трибуны Государственной Думы это было озвучено, на этих совещаниях. Это я говорю для всех. Вы знаете, что ни один такой случай не пройдет незамеченным. Спасибо.

В.Е. ЧУРОВ

Олег Анатольевич, у меня вопрос. А какова дальнейшая судьба этого баула? Куда он попал в итоге?

О.А. НИЛОВ

Давайте спросим у председателя.

В.Е. ЧУРОВ

Давайте. Интересно ведь, куда баул-то делся с тысячью бумажек.

О.А. НИЛОВ

Это были тысячи свидетельств о временной регистрации граждан.

Л.Г. ИВЛЕВ

Пока Хайдар Арсланович идет к трибуне, я уточню. Олег Анатольевич, вы не могли бы уточнить хоть какую-либо статью какого-либо российского закона, который позволяет депутату парламента присутствовать в помещении для голосования? Номер и название.

О.А. НИЛОВ

Спасибо, но тогда я могу как-то сомневаться в том, что было сказано вначале, что территориальные и прочие избиркомы должны быть 24 часа открыты для представителей партий, потому что он в первую очередь был не только депутатом Государственной Думы, а представителем парламентской партии. Вы тогда скажите, что нет, открыты, но кроме депутатов Государственной Думы, тогда продолжим дискуссию.

Л.Г. ИВЛЕВ

Это ваше личное мнение абсолютно, напрашивается цитата из Якубовича. Спасибо.

В.Е. ЧУРОВ

Коллеги, вообще прикладывать руки, белый, не белый, к депутатам Госдумы, конечно, нехорошо. Если хочет присутствовать, пусть присутствует. Ежели у него баул есть, то баул надо взять, если он его отдает. А где баул?

Х.А. ВАЛЕЕВ

Владимир Евгеньевич, действительно два депутата Госдумы Российской Федерации прибыли в день голосования 8 сентября к нам в республику. Хотя они не наши депутаты, мы их радушно встретили, просто с коллегами мы их встретили вместе. Ребята приехали с хорошим настроем, считая, что в Башкортостане перед выборами и единым днем голосования очень серьезная ситуация, что там уже начинают готовиться всякие подтасовки (в Интернете какие-то аудио-, видео- и всякие другие материалы). Но тем не менее мы их нормально встретили, сходили они на участки, нормально там работали.

Но вот уважаемый депутат Госдумы почему-то промолчал по поводу 373 участка, где депутаты Госдумы, придя на участок, начали там швырять столы членов участковой избирательной комиссии, местами менять, начали там указания давать, почему ящик для голосования здесь стоит, почему наблюдатели там сидят.

Конечно, мы информацию по этому случаю давали даже и в Центральную избирательную комиссию Российской Федерации, потому что они сами обратились почему-то не к тому органу, который организует выборы Госсобрания – Курултая Республики Башкортостан, а после этого случая они почему-то пошли на прием к федеральному инспектору. Федеральный инспектор мне звонит, я говорю: вы знаете, кто организует выборы, пусть они ко мне подойдут. Тогда они по пути с одним из региональных отделений политических партий («Российской партии народного управления») взяли эти баулы, почему-то они пришли ко мне в приемную, я их пригласил к себе в кабинет, они не захотели. Они заранее с заготовленными текстами выступили. Я у них спросил: дайте нам, у вас наверняка какие-то жалобы есть, сопровождающие этот баул. Они говорят: жалобы будут в другом месте, с вами будут разбираться в других местах, в Кремле, Володин, все остальное. Вот их разговор.

В.Е. ЧУРОВ

Все-таки, а баул-то где?

Х.А. ВАЛЕЕВ

Баул находится сегодня в Следственном комитете Республики Башкортостан.

В.Е. ЧУРОВ

А кто передал его в Следственный комитет?

Х.А. ВАЛЕЕВ

Депутаты передали вместе с представителем РПНУ.

В.Е. ЧУРОВ

А что в бауле-то было?

Х.А. ВАЛЕЕВ

В бауле были временные удостоверения.

В.Е. ЧУРОВ

Временные удостоверения по регистрации Федеральной миграционной службы? Понял, спасибо.

Вот видите, сколько времени потратили, а ответ-то простой – баул в Следственном комитете, в бауле свидетельства о временной регистрации, не имеющие отношения к избирательной комиссии, выданные якобы Федеральной миграционной службой. Все понятно, Вы ни при чем, спасибо.

Х.А. ВАЛЕЕВ

Владимир Евгеньевич, еще один вопрос, извините. Вот почему-то обвинения такого характера. Сердюк и Лакутин приехали, мы их прекрасно встретили и принимали, но уходя, «Российская партия народного управления» дала интервью, будто председатель Центральной избирательной комиссии Республики Башкортостан не захотел их принимать. Нет такого, я их принял, я приглашал к себе в кабинет, они сами не захотели зайти, потому что они специально искали такую ситуацию.

В.Е. ЧУРОВ

Правильно, спасибо. Коллеги, видите, истина выясняется понемножку. Надеюсь, Следственный комитет тоже обнаружит что-нибудь интересное.

Итак, коллеги, у нас перед обедом еще есть время для одного выступления и для награждения ветеранов. У нас по очереди выступление председателя Избирательной комиссии Тюменской области Игоря Николаевича Халина. И после этого у нас вручение наград ветеранам, прошу Аппарат подготовиться к этому.

Пожалуйста, Игорь Николаевич.

И.Н. ХАЛИН

Уважаемый Владимир Евгеньевич, уважаемые коллеги! Не буду злоупотреблять вашим вниманием, поскольку уже сказано было достаточно много, в том числе и по блоку проблем.

Коротко скажу, что 8 сентября 2013 года у нас на территории Тюменской области состоялись выборы по 35 избирательным кампаниям по выборам депутатов представительных органов муниципальных образований. Наибольший интерес представляют выборы депутатов Тюменской городской Думы шестого созыва, поскольку здесь у нас очень многое было впервые. Впервые мы проводили выборы в муниципальный парламент по смешанной системе, 18 человек по единому избирательному округу, 18 депутатов по одномандатным избирательным округам. Впервые у нас активно участвовали политические партии и даже одно общественное объединение, что было вообще впервые в истории Тюменской области. Ну и впервые у нас на муниципальную комиссию были возложены полномочия 18 окружных комиссий.

5-процентный барьер преодолели четыре избирательных объединения, то есть те же самые парламентские партии: 11 мандатов получила «ЕДИНАЯ РОССИЯ», 2 мандата – КПРФ, 4 мандата – ЛДПР и 1 мандат – СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ. В 17 одномандатных округах победу одержали кандидаты, выдвинутые партией «ЕДИНАЯ РОССИЯ», по одному одномандатному избирательному округу – КПРФ. Что касается единого избирательного округа, было зарегистрировано 14 списков, все они участвовали в выборах.

То, что касается проблем. Об этом уже говорили. Есть проблема относительно деления списка на общую часть и территориальные группы. Если у нас по законодательству всего было определено 18 одномандатных избирательных округов, соответственно таких территориальных групп должно было быть не менее 9, однако ряд политических партий сразу формировали списки таким образом, что где-то было 5 территориальных групп, где-то их было 3, где-то их не было вообще. И вот здесь у нас возникал вопрос – отказать в заверении этих списков мы не можем, по идее должны их регистрировать, в то же время они не отвечают требованиям действующего законодательства. Проблема здесь есть, и я просил бы над ней всем вместе задуматься и поразмышлять.

Что касается работы с политическими партиями, вывод мы для себя сделали четкий – работу эту надо продолжать. Полностью поддерживаю коллег, которые сказали, что документы на выдвижение, на регистрацию политическими партиями готовятся не только безобразно, они умышленно проводят конференции таким образом, что за ними буквально приходится гоняться. Мы три раза выезжали только по территории субъекта и раз выезжали в Москву, где якобы должна была состояться конференция. То есть примерно положение…

В.Е. ЧУРОВ

Игорь Николаевич, могу подтвердить Ваши слова, потому что по поручению ряда наших коллег Центральная избирательная комиссия Российской Федерации пыталась поучаствовать в съездах, якобы проводимых на территории Москвы. Не нашли тоже.

И.Н. ХАЛИН

Все правильно. То же самое, хотел бы поддержать коллег. Но нас прежде всего интересуют: досрочное голосование; та же самая проблема членов участковых избирательных комиссий, которые включены в составы комиссий на одном участке, зарегистрированы в другом районе города; та же самая проблема сотрудников полиции, МЧС и т.д., и т.д. – тех людей, которые выезжают в командировки, ну и то, что касается муниципальных выборов. Вы прекрасно понимаете, что по открепительным удостоверениям проголосовать было практически невозможно.

Что касается законодательного регулирования и порядка проведения регламентации предвыборной агитации – двумя руками за то, что касается сети Интернет, и того, о чем говорил коллега Горбунов, – электронных платежей Яндекса. Проблема актуальная, насущная и, насколько знаю, Центральная избирательная комиссия серьезно этим занималась, а по одному из кандидатов, если я не ошибаюсь, и Генеральная прокуратура Российской Федерации. Правда, не знаю каков результат.

Ну и что касается ряда кандидатов, у нас возникла еще и такая проблема. Люди приносят документы, люди документы отдают, в них указано, что кандидаты у нас, оказывается, не имеют никакого имущества, при этом у них должность – генеральный директор. Или пенсионер, где приложена копия пенсионного удостоверения и конкретно указан размер пенсии. Тем не менее это фактически введение в заблуждение избирательных комиссий, а вы знаете, что это не основание для отказа. Максимум, что мы можем сделать, если проведем проверку, это довести до сведения избирателей эти сведения. Поэтому здесь тоже нужно посмотреть, чтобы таких манипуляций избирательным законодательством, по крайней мере в ближайшее время, не было.

В.Е. ЧУРОВ

Игорь Николаевич, я здесь тоже с вами совершенно согласен, но здесь меня как юриста-самоучку интересует, а почему никто из наших уважаемых избирателей не подает иск в порядке гражданского процесса на кандидата, который обманывает и вводит избирателя в заблуждение?

И.Н. ХАЛИН

По сути дела это так, да.

В.Е. ЧУРОВ

Почему у нас избиратели не подают иск в порядке гражданского процесса? Очень просто – человек меня обманул, сказал это, а на самом деле это не так. Поэтому надо подумать над этой нормой, может быть, как-то повернуть. Майя Владимировна Гришина, юрист-профессионал, начинает сразу сомневаться.

Коллеги, надо подумать над этой вещью, почему с другой стороны, когда… Есть прецеденты по Мавроди и т.д. Здесь другая норма немножко, но надо подумать.

Продолжайте, Игорь Николаевич.

И.Н. ХАЛИН

Еще один вопрос. Я понимаю, что Центральная избирательная комиссия сейчас эту информацию обобщает, это что касается неисполнения требований федерального и регионального законодательства органами, которые проводят проверку достоверности сведений о кандидатах в ходе выборов. Эта работа, насколько я знаю, продолжается, и мы ответ этот давали. К сожалению, несмотря на заключенное соглашение, прежде всего с Министерством внутренних дел, и учитывая налаженные связи с нашими территориальными подразделениями по субъектам, мы еще получаем ответы относительно того, что сведения о гражданстве являются персональными данными и чтобы их получить, нужно непосредственно согласие самого субъекта. Больше того, в ответах на запросы нам пишут, что такой запрос должен быть, как у нас написали формулировку, «заверен сотрудником избирательной комиссии и печатью». И то же самое касается регистрации транспортных средств. Есть здесь действительно, Леонид Григорьевич, вопрос, есть здесь проблема и эту проблему необходимо как-то посмотреть более предметно.

Ну и в заключение (как я обещал, чтобы не злоупотреблять вашим вниманием) хотелось бы еще раз хотя бы вскользь упомянуть тот самый Федеральный закон от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». С 1 января, когда вступает в действие этот федеральный закон, ни одна из избирательных комиссий, которая является юридическим лицом, а у нас это фактически все избирательные комиссии, от участковых, муниципальных, территориальных до субъектовой, не может выступать в качестве субъекта, который размещает заказы на закупку товаров, услуг и работ. Безусловно, это надо будет решать и решать именно на уровне федерального законодательства.

В заключение всем здоровья, благополучия и впереди еще многих и многих юбилеев на этом непростом поприще по организации и проведению выборов. Спасибо за сотрудничество.

В.Е. ЧУРОВ

Коллеги, подводя итоги нашей сегодняшней первой сессии, я думаю, что мы поступим следующим образом, если вы не возражаете.

Мы подготовим письменное обращение к Президенту Российской Федерации, в котором, во-первых, поблагодарим его за поздравление; во‑вторых, в краткой форме сформулируем те проблемы, те вопросы, которые нами сегодня затронуты (и завтра будут еще обсуждаться), наиболее важные, конечно, уровня Президента нашей страны. Мы сформулируем, причем включим туда и то, что говорили партии (наиболее важные моменты), и то, что говорили мы с вами.

Здесь целый ряд вопросов совпадает, например даже такое эмоциональное выступление Олега Нилова (я по Петербургу его хорошо знаю, могу Олегом назвать), Олега Анатольевича Нилова. Могу вам сказать, что его эмоциональное выступление о наблюдателях на самом деле коррелирует с нашими с вами мыслями. Все равно вопрос с институтом наблюдателей надо урегулировать. Теоретически (это еще Борис Николаевич Чичерин установил, честь ему и хвала) право само по себе не существует, право – это есть тройственная категория: право, сопутствующая праву обязанность и соответствующие ограничения права и ограничения обязанности. Соответственно, если у участковых комиссий в законе урегулированы право, обязанность и ограничения права и обязанности…

Приведу простой пример. Наша инструкция ограничена правом участковой избирательной комиссии удалять наблюдателя. У нас четко прописана вся процедура: составление обращения к правоохранительным органам, составление административного протокола и только после этого – удаление. А то, что там сам начальник ЧОПа удалил своих, это нас не касается. Понятно, да?

Так вот, если у нас будет разработан такой же свод норм в отношении наблюдателей, конфликтов будет гораздо меньше, и я думаю, что Олег Анатольевич с этим согласится. Четкая регламентация: право, обязанность, ограничение права, ограничение обязанности. Ровно так же, как для участковой комиссии. Я еще раз хотел бы подчеркнуть, что на самом деле и у нас, и у партий гораздо больше общего, чем различного. Иногда просто эмоции перехлестывают и с той, и с другой стороны через край.

Поэтому я думаю, что если вы одобрите, мы подготовим такое обращение к Президенту. Соответственно другие материалы нашего совещания будут переданы в Госдуму и в Совет Федерации, в Администрацию Президента. Нет возражений? Спасибо.

Л.Г. ИВЛЕВ

Владимир Евгеньевич, у меня справочка из ГАС «Выборы» (в принципе любой может с ней ознакомиться) по наблюдателям и их удалению.

Итак, всего на прошедших выборах 8 сентября был назначен 80 031 наблюдатель, в том числе 50 854 от партий: «ЕДИНАЯ РОССИЯ» – 17 980, КПРФ – 11 795, СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – 6 964, ЛДПР – 3 943 и т.д. Удалено за различные нарушения из помещений для голосования 36 наблюдателей. То есть из более чем 80 тысяч удалено 36 наблюдателей, в том числе: 7 наблюдателей от партии «РОДИНА», по 6 наблюдателей от политических партий ЛДПР, СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ, 5 – от партии КПРФ, по одному от партий «ПАТРИОТЫ РОССИИ», «Республиканская партия России – Партия народной свободы», «Народная партия России», «Партия Духовного Преображения России».

То есть разговоры о многотысячных удалениях наблюдателей и вышвыривании их с избирательных участков носят, скорее всего, мистический характер. Спасибо.

В.Е. ЧУРОВ

Да, в пользу правоохранительных органов зарубежных стран. Понятно, о каких правоохранительных органах я говорю.

Спасибо, коллеги. Итак, мы приступаем к награждению. И прежде чем мы будем вручать свои награды, благодарности, Василий Петрович Волков, генерал-полковник юстиции, советник Министра обороны Российской Федерации, желает сказать нам несколько приятных слов. Наш коллега. Он нас наградит, мы – его.

В.П. ВОЛКОВ

Добрый день еще раз, дорогие друзья! Сегодня совещание рабочее, судя по характеру тех вопросов, которые мы обсуждаем, но логотип висит правильный – сегодня у нас 20-летие избирательной системы Российской Федерации, мы его отмечаем.

20 лет… Время так быстро пролетело, столько много за эти годы было, что всего тут рассказать и обо всем вспомнить, пожалуй, невозможно. Но самый главный вывод, который можно сделать, подводя промежуточные итоги, – избирательная система выстояла, несмотря ни на что. Проблем много, вопросов много. Не надо сидящим в этом зале говорить о том, что всегда у нас выборы проходят без замечаний, без нарушений, без некоторых злоупотреблений. Есть такое. И отпираться и говорить, что такого не бывает где бы то ни было, и у нас в России, и за пределами России, в любом другом самом демократическом государстве…

Дело не в том, есть ли эти нарушения и сколько их, а в том, как общество, избирательные комиссии, правоохранительные органы реагируют на эти замечания и нарушения. Никто не может поставить в упрек избирательной системе Российской Федерации, что она не реагирует на все это. Она реагирует, принимает самое непосредственное участие в доведении сведений об этих нарушениях до общества, до правоохранительных органов. И мне кажется, что это повлияло на то, что избирательная система Российской Федерации не дала повода и не стала причиной проведения каких-то оранжевых и других революций. Вспомним всех наших ближайших соседей – как правило, выборы явились катализатором каких-то напряженностей, а то и этих самых революций, о которых мы в последнее время много говорим. Мы с вами выдержали, и это – главный итог.

За эти 20 лет у меня возникают две ассоциации. Два важных события, в которых пришлось в силу поручений, которые мне были даны, принимать участие в выборах, – это 10 лет назад (2003 год) конституционный референдум в Чеченской Республике и выборы первого Президента Чечни и 10 лет спустя – организация выборов в Дальневосточном регионе. Знаете, какой вывод я сделал для себя? И в том, и в другом случае (об этом сказано много: что, как проводилось, какие результаты) вывод один: и тогда, в марте 2003 года в Чечне, и в этом году в сентябре 2013 года народ наш, избиратели поверили федеральной власти и поверили властям региональным и местным.

Вот казалось бы, ну что может быть общего между теми выборами в Чеченской Республике и тем референдумом и выборами в Дальневосточном округе? А вот главное именно то, что поверили. Вы знаете всю эту ситуацию, как это все было. И мне кажется, поверили властям, поверили нашей избирательной системе, что несмотря на те проблемы в Чечне и эти проблемы на Дальнем Востоке, все будет проведено честно, четко и в строгом соответствии с законом. И это тоже наше с вами общее достижение.

Я хочу сказать, что сам был непосредственным наблюдателем, если так можно сказать, при решении тех вопросов, которые в сентябре на Дальнем Востоке поднимались и были решены. Вместе с коллегами – Станиславом Владимировичем, с сотрудниками Аппарата ЦИК России мы там объездили, облетели практически все. И я скажу, что руководство Министерства обороны очень высоко оценивает нашу совместную с вами деятельность, и поэтому я хотел бы (не зачитывая, экономя ваше время)…

Здесь приветственный адрес от руководства Министерства обороны в наш с вами адрес – участникам Всероссийского совещания с председателями избирательных комиссий в связи с 20-летием – теплые слова и надежда на то, что наше взаимовыгодное сотрудничество будет продолжаться. Министерство обороны награждает всегда и своих отличившихся, и тех, кто оказывает активное содействие в реализации конституционных прав военнослужащих, членов их семей. И в этот раз Министр обороны Российской Федерации, генерал армии Шойгу Сергей Кужугетович издал приказ о награждении, в том числе и из числа присутствующих здесь.

Понятно, почему я вспомнил Дальний Восток, потому что я сам там был, все там видел, и представление о награждении трех наших председателей избирательных комиссий… Мы просто обязаны это сделать. Поэтому по поручению руководства Министерства обороны здесь вручаются в вашем присутствии награды Министерства обороны – вот такая красивая медаль «За укрепление боевого содружества». Я могу сказать, что я получил эту медаль уже будучи генерал-лейтенантом (представляете, прослужил 30 с лишним лет). Не каждый офицер и генерал в российских Вооруженных Силах имеет эту высшую награду Министерства обороны, а наши коллеги будут ее с сегодняшнего дня иметь.

Церемония награждения Е.В. Саутиной (Еврейская автономная область), Н.А. Неведомского (Амурская область), К.Г. Накушнова (Хабаровский край).

В.Е. ЧУРОВ

Спасибо. Но я тоже должен похвастаться. Когда у нас был кофе-брейк, Валентин Павлович Горбунов в свойственной ему скромной манере подошел ко мне и вручил Почетный знак «В ознаменование 20-летия системы Избирательной комиссии города Москвы», за что я ему благодарен тоже. Спасибо.

Итак, коллеги, приступаем к процедуре награждения наших ветеранов.

Ф.С. СМУГЛИН

За успешную работу по подготовке и проведению избирательных кампаний в Российской Федерации объявить Благодарность Центральной избирательной комиссии Российской Федерации «20 лет избирательной системе Российской Федерации» Иванченко Александру Владимировичу, Биктагирову Раифу Терентьевичу, Бутаеву Владимиру Ивановичу, Волкову Василию Петровичу, Демьянченко Людмиле Федоровне, Ермаковой Эльвире Леонидовне, Райкову Геннадию Ивановичу, Ситнику Вячеславу Григорьевичу, Большакову Сергею Владимировичу, Власову Валентину Степановичу.

Действующих председателей избирательных комиссий субъектов Российской Федерации за значительный вклад в развитие избирательной системы наградить Почетным знаком Центральной избирательной комиссии Российской Федерации «За заслуги в организации выборов»: Демьянова Евгения Викторовича, Каплунова Игоря Викторовича, Клементьева Николая Константиновича, Пучнина Алексея Сергеевича.

Объявить благодарность Центральной избирательной комиссии Российской Федерации Офицерову Андрею Сергеевичу.

Объявить Благодарность Центральной избирательной комиссии Российской Федерации «20 лет избирательной системе Российской Федерации»: Антоновой Людмиле Ивановне, Гиберту Андрею Николаевичу, Горбунову Валентину Павловичу, Кадиеву Константину Николаевичу, Плетневу Николаю Тихоновичу, Тактарову Николаю Михайловичу.

В.Е. ЧУРОВ

Итак, коллеги, мы сокращаем время обеда, поэтому поспешите. Мы начинаем работу в половине четвертого в этом же зале. Первым выступает Станислав Владимирович Вавилов, затем Кадиев, затем Бахилин и дальше по порядку.

Перерыв

Л.Г. ИВЛЕВ

Уважаемые коллеги, продолжаем нашу работу. Слово для выступления предоставляется Вавилову Станиславу Владимировичу.

С.В. ВАВИЛОВ

Уважаемые коллеги! Понимаю всю сложность вашего и нашего положения, обед завершился, обед был хороший, но тем не менее давайте наберемся терпения. Учитывая, что Владимир Евгеньевич задал тон нашего выступления – о юбилеях ни слова, но все-таки прошедший 2013 год был юбилейным, привлек особое внимание и в определенной степени рассматривался как итог нашей 20-летней деятельности (я имею в виду прошедшие выборы 8 сентября 2013 года).

Думаю, для нас важна наравне с иными и финансовая составляющая проведения избирательных кампаний, и прежде всего задача контроля за формированием и расходованием средств избирательных фондов избирательных объединений и кандидатов. С целью выполнения данной поставленной задачи мы продолжали и продолжаем тесное взаимодействие с государственными органами, которые призваны помогать нам и призваны вместе с нами работать по бесперебойному обеспечению выборов в единый день голосования и федеральных выборов.

Я не буду перечислять эти организации, вы их прекрасно знаете, я хочу сказать, что нам удалось наладить конструктивное и эффективное взаимодействие. Именно так строилась работа. Были проблемные моменты, о них уже сегодня частично говорилось. Забегая вперед, скажу, что мы вернемся более предметно и детально к этим вопросам – у нас заседание Совета Контрольно-ревизионной службы будет в ноябре, и там мы предметно обсудим детали, все ваши критические замечания, которые сегодня уже высказывались и будут высказываться еще на нашем совещании. Ни одно ваше замечание, поверьте, не останется без рассмотрения.

Итак, что касается избирательных фондов на выборах 8 сентября 2013 года. Тут Евгений Иванович Колюшин предложил дать больше цифр, чтобы, говорит, я уснул, но я ему этой радости не доставлю, давать ему цифры не буду, назову только несколько, чтобы и вы понимали, какой финансовый денежный пласт у нас сегодня есть и почему нам надо расходование этого финансово-денежного пласта, этих потоков контролировать.

Это данные предварительные, которые вы нам представляли и наши данные. В избирательные фонды кандидатов на выборах высших должностных лиц субъектов Российской Федерации поступило около 715 миллионов рублей, 665 миллионов составила расходная часть. Средний размер избирательного фонда кандидата на должность главы региона составил 12 миллионов 718 тысяч рублей (в 2012 году – 5,6 миллиона рублей). Предельные суммы – от 524 тысяч рублей в Чукотском автономном округе до 70 миллионов 878 тысяч рублей в Москве. Но это не значит, что именно в Москве наибольшая картина по финансированию, это зависит и от другой составляющей – наличие политической партии, кандидатов и т.д.

На выборах в законодательные (представительные) органы государственной власти поступило 693,3 миллиона рублей, суммарный расход составил 658,2 миллиона рублей. Здесь тоже разброс по всей России разный, поэтому тут мы ничего такого сверхъестественного не видим.

Что касается общего размера поступлений в избирательные фонды кандидатов по одномандатным избирательным округам на выборах в региональные парламенты, они составили 373,6 миллиона рублей и 318 миллионов – это расходная часть. То есть, если суммировать эти данные, примерно 1 миллиард 800 тысяч и расходная часть 1 миллиард 600 тысяч (плюс–минус), я вам уже говорил.

Еще интересные цифры есть, коллеги. Если это для вас будет интересно, то я вам их назову. На выборах высших должностных лиц субъектов России средний расход избирательных фондов кандидатов по всем субъектам составил 86 рублей на одного проголосовавшего избирателя. В то же время тот же расход средств фондов на одного избирателя, внесенного в список избирателей на день голосования, составил чуть более 31 рубля. На выборах депутатов законодательных собраний субъектов России средний расход избирательных фондов избирательных объединений по всем субъектам составил около 126 рублей на одного проголосовавшего избирателя. Те же самые средства в пересчете на одного избирателя, внесенного в списки избирателей на день голосования, составляют 46 рублей.

Я не думаю, что это те цифры, которые тратятся в зарубежных избирательных кампаниях, там они на порядок выше.

Еще раз что касается финансово-денежного пласта. Естественно, его необходимо контролировать в соответствии с действующим законодательством, что мы и делали, ну а контролировать его можно, включая все наши законодательные рычаги. В первую очередь были задействованы наши контрольно-ревизионные службы – через этот механизм мы с вами уже давно работаем, наработали практику, и здесь задачи контрольно-ревизионной службы остались неизменными. Вместе с тем есть некоторые изменения в этом направлении.

Одновременно возрастают объемы и значение этой работы. Причины нарастающей динамики всем вам известны – это рост количества политических партий и их региональных отделений (не буду говорить, сколько их, прекрасно знаете). Мы учитывали и будем учитывать внесенные в законодательство изменения, многие из которых увеличивают объемы проверочных мероприятий. Конечно же, растут требования государства, общества, избирателей к прозрачности и законности финансирования избирательных кампаний, к сведениям о кандидатах и политических партиях. Это, если хотите, действительно запрос общества, поэтому нам с вами необходимо делать так, чтобы по этим направлениям никаких вопросов не возникало.

Если даже имеются факты экономного (в кавычках) проведения избирательных кампаний, о чем говорили некоторые кандидаты, тем не менее в целом роль финансов неуклонно возрастает, а также растут и масштабы наших совместных контрольных мероприятий. Все указанные факты говорят о том, что нам надо учиться и еще раз учиться формировать контрольно-ревизионные службы, занимающиеся контрольными мероприятиями, из компетентных, профессиональных людей, что в подавляющем большинстве вы и делаете, за это вам огромное спасибо.

Еще одна из задач, которая возлагалась на контрольно-ревизионные службы, – это следующая: в соответствии с требованиями федерального закона об основных гарантиях представлять кандидату в организующую выборы избирательную комиссию вместе с иными документами и письменное уведомление, что он не имеет счетов, вкладов, не хранит наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории России, не владеет или не пользуется иностранными финансовыми инструментами. Вот об этом сейчас мы с вами поговорим чуть подробнее, тут есть вопросы, которые пока еще непонятны и нам, и вы тоже задаете эти вопросы. Я чуть дальше вам подробно о них расскажу.

Задачи контрольно-ревизионных служб. Это вытекает из нашей проверки и статьи 60 нашего закона, и мы его с вами используем в полном объеме. И сегодня вы знаете, что есть Указ Президента Российской Федерации от 6 июня 2013 года № 546, где председатели избирательных комиссий и их заместители включены в перечень должностных лиц, наделенных полномочиями по направлению запросов в кредитные организации, налоговые органы Российской Федерации и органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, при осуществлении проверок в целях противодействия коррупции. Аналогичные изменения включены и в положение о порядке направления запросов в Федеральную службу по финансовому мониторингу при осуществлении проверок в целях противодействия коррупции.

Забегая вперед, скажу, что совсем недавно мы проводили рабочую встречу с руководством Росфинмониторинга, потому что есть вопросы, на которые ни вы, ни мы пока в полном объеме ответить не можем. У нас есть рабочий протокол, где мы обозначили все вопросы, которые касаются определения финансовых инструментов: как направлять запросы, какой формат, какой будет взаимообмен. Учитывая, что этот государственный орган имеет только 8 своих региональных подразделений, мы сейчас нарабатываем, как мы будем с ними работать, как будем группировать по федеральным округам, какие запросы будем направлять, в какой форме.

Это все будет отработано, вам все будет выслано, чтобы не получилось, как сегодня выступал коллега из Тамбова: направляем запрос в МВД, а нам приходит, мягко говоря, не тот ответ, который бы мы хотели. Так вот, мы хотим снять эти вопросы до следующей избирательной кампании, до единого дня голосования, чтобы вы и ваши заместители, имеющие право в соответствии с Указом Президента Российской Федерации направлять такие запросы, знали, что это за запросы, в какой форме их направлять и куда.

Что касается финансовых инструментов. Получили пять ответов из Министерства финансов, ФСФР (которая уже «приказала долго жить», функции которой передали Центральному банку), из Росфинмониторинга, и ответы такие разноречивые. Поэтому что мы сделали? После рабочего совещания мы за двумя подписями (за моей подписью и заместителя руководителя Росфинмониторинга) направили в Центробанк все наши вопросы, которые есть, которые вы сегодня задавали, которые у вас накопились, с просьбой разъяснить, как нам действовать дальше в этом направлении. В самое ближайшее время, как только мы получим, мы вам все эти ответы разошлем, потому что по этому вопросу действительно есть некоторое непонимание.

В основном правовая база у нас здесь есть, нам грех жаловаться, законодатель обеспечил нас правовой базой. По итогам этой кампании и по следующим эта законодательная база будет совершенствоваться, и я думаю, что не без нашего участия. Мы будем давать свои предложения, и практика об этом говорит.

Например, во время прошедшей избирательной кампании было отмечено такое любопытное явление, как перевод денежных средств (об этом уже говорил Валентин Павлович и другие коллеги) посредством электронных платежных систем на Интернет-кошельки отдельных граждан для последующего снятия собранных средств и внесения их на специальный избирательный счет. В соответствии с федеральным законом об основных гарантиях граждане страны, конечно же, имеют право помогать финансированию избирательной кампании кандидата или избирательного объединения, и если по поводу добровольности передачи денежных средств у нас с вами не возникает никаких вопросов, то принадлежность и происхождение переданных таким образом средств вызывают вопросы, поэтому мы уделяем этому вопросу очень серьезное внимание. Мы уже подключили все наши правовые институты к этому направлению, в том числе и нашу банковскую систему, и Росфинмониторинг, и всех, которых мы хотели бы, чтобы нам все-таки прояснили, как нам действовать в этом направлении. А то, что этот вопрос есть, это вне всякого сомнения.

С учетом наших новых мероприятий необходимо оптимизировать взаимодействие избирательных комиссий с теми органами, которые сегодня будут вместе с нами взаимодействовать. Еще раз подчеркиваю, почему нам это надо делать: потому что ФСФР упразднена, полномочия переданы в Центральный банк Российской Федерации, а это уже надо наводить взаимодействие по этим направлениям и с этой структурой. Учитывая, что у Росфинмониторинга всего 8 своих региональных отделений, а у нас 83 субъекта Российской Федерации, здесь нам с вами тоже надо будет определиться, как мы будем взаимодействовать (очевидно, в рамках федеральных округов) по направлению запросов и получению ответов. Но эти рабочие моменты понятны, мы их видим, я не думаю, что мы здесь начнем спотыкаться. Я думаю, что мы эти вопросы отработаем уже к следующему единому дню голосования.

Мы также обратились (и Владимир Евгеньевич подписал обращение) в Генеральную прокуратуру и Следственный комитет с предложением включить их представителей в состав Контрольно-ревизионной службы при Центральной избирательной комиссии Российской Федерации. Я думаю, что это пойдет только на пользу нашему делу. Я уже сказал, что мы проводили рабочую встречу с Росфинмониторингом, и сейчас готовим новое совместное соглашение о сотрудничестве, где постараемся прописать те вопросы, которые сегодня у нас есть и которые вы задаете. Этот документ уже практически готов, и в скором времени Председатель Центральной избирательной комиссии и руководитель Росфинмониторинга подпишут данное соглашение, и я думаю, что мы здесь выберем понятный алгоритм нашего взаимодействия.

Еще раз, уважаемые коллеги, хотел бы сказать, что также будет новый формат совместной работы с Центральным банком России, учитывая то, о чем я говорил по наделению его дополнительными полномочиями. Но еще раз повторюсь, коллеги, все актуальные рабочие вопросы более предметно, чтобы уже не загружать сегодняшнее совещание, мы с вами рассмотрим. Мы будем собирать Совет КРС в ноябре, там будет детальный разбор полетов, мы посмотрим, кто какие запросы направлял, кто не представлял. У нас есть кое-какая аналитика, она представлена вами, поэтому мы обменяемся мнениями и с Министерством внутренних дел, и с представителями Федеральной налоговой службы, и с другими организациями, которые у нас работают. А в начале декабря в рамках обучения состоится наша встреча с заместителями председателей избирательных комиссий, где мы также предметно поговорим по всем этим вопросам уже в преддверии следующего единого дня голосования.

Учитывая те планы, о которых я сказал, я думаю, вы понимаете, что мы уже начали подготовку к предстоящим в 2014 году выборам в единый день голосования. Такую работу мы уже с вами начали, и сегодняшнее совещание тому свидетельство.

Теперь, уважаемые коллеги, еще одно важное направление. Деятельность контрольно-ревизионных служб должна поставить эффективный заслон проникновению во властные структуры лиц, имеющих проблемы с уголовным законом. 1 июня 2012 года вступила в силу норма закона, вводящая запрет для граждан, осужденных когда-либо за совершение тяжких или особо тяжких преступлений, быть избранными. Результат применения указанной нормы в единый день голосования в целом меня удовлетворяет, вам за это огромное спасибо, практически все вы проделали громадную работу. В Пермском крае большая работа, в Тверской области, в Воронеже четко, предметно выявляли все эти моменты.

Единый день голосования 2013 года показал, что из 115 тысяч выдвинутых кандидатов 339 имели судимости за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе на выборные должности и депутатские мандаты в органы государственной власти административных центров претендовало 227 кандидатов, имеющих судимость, из них осужденных за тяжкие и особо тяжкие преступления – 150 (в 2012 году – 75 и 38 соответственно). Уважаемые коллеги, тенденция роста идет кверху, значит работы нам с вами не убавится, а только прибавится. Еще раз прошу вас обратить на это самое пристальное внимание.

Уважаемые коллеги, теперь вы знаете, и я обращаю ваше внимание на то, что следующий избирательный цикл мы будем проводить с учетом решения Конституционного Суда Российской Федерации, который 10 октября 2013 года постановил, что осужденные не могут быть навсегда лишены права баллотироваться на выборах, и предписал законодателю установить для них четкие сроки действия этого ограничения. Внесение надлежащих изменений в законодательство о выборах повлечет необходимость внесения изменений в соответствующие нормативно-правовые акты, в том числе и в рамках межведомственного взаимодействия. Наверняка предстоит вносить и нам с вами изменения, но я думаю, что мы к этому будем готовы. Основной массив работы мы знаем как делать, если будут какие-то корректировки. Я думаю, что мы справимся с внесением изменений и будем дальше работать так же целенаправленно.

У нас были некоторые шероховатости по выявлению лиц, имеющих проблемы с Уголовным кодексом, по отдельным субъектам Российской Федерации. Есть у нас один случай, когда все-таки на уровне депутатов сельского поселкового совета один кандидат прошел. Сейчас уже понятно, что время было упущено, сейчас это решение только в судебной плоскости. Я знаю, что такое решение суда состоялось, поэтому здесь мы почти 100 процентов в этом направлении сработали. Но нет предела совершенству, давайте дальше будем работать так же в этом направлении. Еще раз повторюсь, залог нашей успешной работы в этом направлении – это ответственное, грамотное, четкое, профессиональное формирование контрольно-ревизионных служб.

И еще, уважаемые коллеги, хотел бы обратить ваше внимание. Никто не отменял, и до сих пор актуален принцип открытости и гласности в работе избирательной комиссии, а значит и контрольно-ревизионных служб, доступности к вашей нормативно-правовой базе. Именно из-за этого мы получаем очень много жалоб и обращений в Центральную избирательную комиссию, поэтому я бы просил вас обратить на это самое пристальное внимание.

Николай Тихонович Плетнев сегодня говорил, что они стараются все жалобы рассматривать у себя в регионе. Да мы были бы только рады, если бы все жалобы, которые поступали, так рассматривались. Не потому, что у нас много работы или мы не хотим работать, нет, это наша с вами избирательная работа, мы за это получаем заработную плату, но, коллеги уважаемые, еще раз повторяю – многие жалобы могли бы не доходить до Центральной избирательной комиссии, потому что вы профессионально сами могли бы их разрешать и разрешать в соответствии с действующим законодательством, но иногда мы по отдельным случаям не находим понимания.

Что касается единого дня голосования, у нас поступило 920 обращений, из них на заседаниях ЦИК России рассмотрено 32 жалобы на решения избирательных комиссий. 12 из них касались выборов в региональные заксобрания, 18 жалоб связаны с муниципальными выборами. С жалобами обращались 10 избирательных объединений, большинство из которых представляют политические партии. По результатам рассмотрения Центральная избирательная комиссия удовлетворила, в том числе частично, 19 жалоб. Я думаю, что это в принципе нормальная работа.

Также хотел бы вам привести еще некоторые данные. Согласно справке Верховного Суда Российской Федерации отмечается снижение количества рассмотренных дел, связанных с избирательными спорами. Так, Судебной коллегией по административным делам и Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в 2001 году было рассмотрено 3657 гражданских дел указанной категории, в 2010 году – 1351, в 2011-м – 802, в 2012-м – 447, в 2013-м – 264. Это такая сухая статистика, которая сегодня существует.

В рамках проведенного единого дня голосования 8 сентября 2013 года Верховным Судом России рассмотрено 147 апелляционных жалоб и представлений, из которых 15 удовлетворено. Полагаю, что данная тенденция все-таки показывает и высококвалифицированную работу.

Но я знаю, что многие из вас сами инициировали обращения в суды различного уровня. Коллеги, если пошли в суд, вы должны его выиграть, готовя заранее аргументацию, факты, то есть вы должны идти и там предметно отстаивать интересы избирательного законодательства. Но когда вы идете в суд и проигрываете одно дело за другим… Хотели бы мы или нет, то возникают некоторые вопросы. Здесь надо предметно посмотреть. Я обращаю ваше внимание, посмотрите на эту тенденцию, чтобы нам здесь иметь свое лицо.

Уважаемые коллеги, как только начинается единый день голосования, мы опять наступаем на один и тот же инструмент, используемый в сельском хозяйстве (вы знаете, какой это инструмент, кто связан с сельским хозяйством и работает на грядках, он у всех есть). Ежегодно мы постоянно наступаем на этот инструмент, хотя уже говорим на всех совещаниях, на всех мероприятиях: пожалуйста, принимая решения, мотивируйте их. Ну вот сколько уже раз мы говорили на эту тему, ну слушайте, ну порой волосы дыбом встают – ну не то что мотивировки, порой вообще непонятно, откуда это решение рождается. Я понимаю, что разные могут быть ситуации, но те варианты, которые мы с вами проходим, обсуждаем, их надо уже снимать с повестки дня, они больше не должны возникать. Я понимаю и ваши условия, что вы под каким-то прессингом работаете, но тем не менее это же в конечном счете и ваше лицо.

Поэтому, уважаемые коллеги, просил бы вас повнимательнее быть в этом направлении. Мы в своих постановлениях обращали внимание ряда избирательных комиссий, надеюсь, вы все правильно поняли. И Владимир Евгеньевич очень четко это сказал: это не смена курса, это не либерализация, это работа. Это та же работа в рамках действующего законодательства, но с учетом роста количества политических партий. Еще раз повторяю, мы прощали мелкие ошибки, но в рамках действующего законодательства, ничего здесь мы не мудрим.

Я согласен с Владимиром Евгеньевичем, что двери должны быть всегда открыты, и тоже обращаюсь к политическим партиям: уважаемые коллеги, вот ждете последнего дня, последнего часа, последней минуты, последней секунды, звонок – и вы заходите. Наверное, можно делать так, но ждете до последней секунды, как манны небесной. Если мы говорим о конструктивном взаимодействии избирательных комиссий, политических партий, то давайте находить какое-то взаимоприемлемое решение. И в избирательной комиссии работают люди, и в политической партии есть свои избиратели, то есть здесь должно быть движение в обе стороны, а не в одну. И я думаю, что мы обязательно найдем здесь понимание уже к следующему избирательному циклу.

Мы уже с вами говорили о том, что неизвещение в установленные сроки о выявленных в документах недостатках может юридически расцениваться как отсутствие таких недостатков, что снимает с заявителя обязанность по их устранению. Говорили-говорили, и опять мы это продолжаем делать. Ну неужели трудно поработать в рамках 38-й статьи, пункт 1? Ну предупредите, скажите, обратите внимание. Ну порой слышишь в ответ какая-то гордыня идет, ну где-то нашла коса на камень, можно понять, а где-то там харáктерные отношения. Постарайтесь убрать это как-то и на первый план вывести наше конструктивное взаимодействие с политической партией. Да, оно в этот раз было на порядок выше по тем моментам, о которых я говорил, вы работали, да, но порой были такие факты, которые, конечно же, не выдерживают никакой критики.

Уважаемые коллеги, я больше не буду отнимать ваше внимание, завершу выступление и подчеркну, что Центральная избирательная комиссия и независимые эксперты это подтверждают, что та избирательная кампания, которая прошла по выборам 8 сентября, заслуживает в целом положительной оценки. Кстати, единый день голосования 8 сентября 2013 года стал также юбилейным, 15-м по счету. Осень текущего года вообще отмечается многочисленными юбилеями, с которым я еще раз вас всех поздравляю. Спасибо.

В.Е. ЧУРОВ

Спасибо, Станислав Владимирович. Следующим прошу выступить Константина Николаевича Кадиева, председателя Центральной избирательной комиссии Республики Северная Осетия – Алания. И приготовиться вице-губернатору Волгоградской области Алексею Васильевичу Бургучеву.

Я также рад приветствовать здесь начальника Департамента внутренней политики Южного федерального округа Анатолия Александровича Сафронова, генерал-майора, Героя России, нашего прежнего коллегу.

Пожалуйста, Константин Николаевич, вам слово.

К.Н. КАДИЕВ

Спасибо. Я поддерживаю поздравления своих коллег с юбилеем нашей избирательной системы, я желаю всем здоровья и счастья. Система нас делает опытнее, мудрее и сильнее.

Я долго думал, выступать ли мне с этой информацией, но все же подумал, что у каждого субъекта, в каждом крае может быть такой случай, и я решил все же выступить.

У нас 8-го числа были выборы в районное собрание. Вы знаете, активность у нас бывает очень высокая, иногда переходит в агрессию даже на нескольких участках, но мы были готовы к этому, и выборы прошли в соответствии с законом. Но когда стали после восьми подсчитывать, как всегда, то был звонок из одного участка, это районный центр (17-й участок), что у нас в переносном ящике количество бюллетеней не соответствует реестру, больше. Я ответил: в чем дело? Есть закон, пользуйтесь. Через полчаса опять позвонили: участковая комиссия проголосовала засчитать все это. Ну, засчитали так засчитали. Через некоторое время, уже где-то к 12-ти часам, мне звонят и говорят, что пропали бюллетени и каждая из трех партий говорит, что это их бюллетени и они хотят, чтобы результаты были пересмотрены, потому что 200 бюллетеней очень влияют на ту или иную партию, сколько они выиграют. И дошло до агрессии. Я тогда позвонил председателю территориальной комиссии и попросил, чтобы он рассмотрел этот вопрос на своем заседании.

На заседании они вообще не проголосовали: 2 против 3 из 9 членов территориальной комиссии. Тогда я опять попросил политические партии, чтобы они своих представителей с правом решающего голоса пригласили на это заседание. Люди не пришли. Потому что там было давление, конечно, на территориальную комиссию, и они не пришли для повторного определения этих нарушений. В 12 часов ко мне обратились три политические партии, чтобы мы рассмотрели вопрос на своем заседании, дали оценку этому. Было 8 актов и пропажа 200 бюллетеней.

Я поручил рабочей группе, они рассмотрели все и предложили аннулировать результаты выборов на этом участке. Я, конечно, долго думал… Мы все же это сделали: своим решением мы отменили результаты выборов на данном участке. 13-го числа территориальная комиссия подвела итоги, опубликовала их в газете, потом в течение 5 дней сделали ротацию депутатов, которые сдали свои мандаты, их было около 6, и также дали сведения в газету. Все это у меня есть, протоколы все.

И через определенное время мне из ЦИК России звонят, говорят: Вы, Кадиев, неправильно поступили. А в чем дело? Ну, говорят, будут на рабочей группе рассматривать ваши действия. И когда я узнал, что еще есть протокол… 13‑го числа подвела итоги территориальная комиссия, а Сергей Андреевич мне позвонил, говорит: у нас есть протокол за 12-е число и вы не имели права отменять. Все правильно, если уже было подведение итогов, то я не имел права. Но когда ЦИК отменила… Хотя я так же бы поступил, если бы у меня был протокол за 12-е число, ЦИК правильно решила. Ну есть протокол, в чем дело, Кадиев?

И я тогда собрал рабочую группу, послал в район  посмотреть, где же этот протокол… Я его не видел. Приехали, и было так: одна из партий осталась после 6-ти часов вечера (утра), и в 6.45 они говорят: дайте нам выписку из протокола, чтобы мы убедились, что там у нас 11 кандидатов, а иначе что-то опять случится. Я не знаю, когда у них еще случалось. И они вытащили протокол, комиссия расписалась, они собрались... 6.45 – они это зафиксировали и взяли с собой протокол. Я, не зная все это, как положено, провел свое заседание 13-го и поэтапно по закону мы все сделали. И когда мне показали этот протокол… Ну, раз так, значит так.

И Центральная избирательная комиссия Российской Федерации отменила мое решение. Ну, я думаю, что все это правильно, хотя знаю, что они в тупик зашли уже, «ПАТРИОТЫ РОССИИ». И когда они собрались на первое организационное заседание, что вы думаете? Они мне звонят и говорят: что нам делать? Мы в тупике. Я говорю: а в чем дело? Хотя я знал все. А мы, говорят, не знаем, от какого числа нам отталкиваться, от 13-го или 9-го. Я говорю: как, от 9-го. – Нет, у нас тогда не получается. И они приняли решение от 13-го числа. Я, конечно, был удивлен. Кстати, когда шло заседание, где конференция, то им позвонили отсюда вожди «ПАТРИОТОВ» и сказали: все нормально, только уберите из Верховного Суда Республики Алания ваше заявление. Когда заявление забрали, мое решение было отменено. Ну что ж. И мы пришли к тому, к чему шли. Они 13‑го зафиксировали наше решение, хотя суд все это отменил.

Вот такой случай был у нас в Северной Осетии. Я хотел бы, чтобы действительно… Еще вопрос стоит, что если бы даже не отменили, имел ли Кадиев право отменить решение территориальной комиссии? Я звонил в территориальную комиссию и отменил результаты выборов на этом участке. Многие юристы говорят, не имел я права как вышестоящая организация. Я считаю, что я имел право.

ВОПРОС ИЗ ЗАЛА

(Микрофон не включен).

К.Н. КАДИЕВ

Выборы в районное муниципальное образование. Я так считал, но мне многие говорят, что вы имели право. И поэтому я решил выступить, чтобы в дальнейшем мы четко определяли свои позиции. Спасибо за внимание.

В.Е. ЧУРОВ

Спасибо, Константин Николаевич, но у меня вопрос к Вам. Правильно ли я понял, что в комиссию по жалобам Центральной избирательной комиссии Российской Федерации одной из сторон спора был представлен недостоверный документ?

К.Н. КАДИЕВ

Да.

В.Е. ЧУРОВ

Почему же Вы при разборе этого эпизода на комиссии не сказали об этом?

К.Н. КАДИЕВ

Меня поставили перед фактом. Я не знал, что есть второй документ.

В.Е. ЧУРОВ

Ясно, я понял. Коллеги, я думаю, что нам надо вернуться к этому случаю и, если необходимо, передать его в правоохранительные органы. Константин Николаевич, пожалуйста, Вы со Станиславом Владимировичем подготовьте весь набор, мы передадим в правоохранительные органы.

К.Н. КАДИЕВ

Спасибо.

Е.А. ШЕВЧЕНКО

Уважаемый Владимир Евгеньевич, я позволю себе сказать несколько слов. Это вопрос и дискуссия.

В.Е. ЧУРОВ

Нет, давайте так, Евгений Александрович, сейчас мы не будем вступать в перепалку. У вас будет возможность, я прослежу за этим, представить свои документы в тот пакет, который мы представим в правоохранительные органы.

Е.А. ШЕВЧЕНКО

Вы знаете, все документы, включая протокол от 9 сентября с синей печатью, находятся в материалах дела, и дискредитировать рабочую группу, которая всесторонне рассматривала эти пакеты документов, дискредитировать заседание Центральной избирательной комиссии, которая рассматривала и приняла единственное правильное решение, я думаю, не совсем правильно. И потом в данном случае Константин Николаевич сказал, что кто-то там в тупике. Дай Бог, чтобы все были в таком тупике. Спасибо.

В.Е. ЧУРОВ

Так, коллеги, мы не будем здесь заниматься этим вопросом. Очевидно есть глубокое противоречие между партией «ПАТРИОТЫ РОССИИ» и Центральной избирательной комиссией Северной Осетии, поэтому я даю поручение Станиславу Владимировичу собрать все документы (с синими печатями, розовыми печатями, голубыми, желтыми, зелеными) в один пакет, написать короткое сопроводительное письмо и направить его в правоохранительные органы, примерно написав состав возможного преступления. Спасибо, коллеги.

К.Н. КАДИЕВ

Владимир Евгеньевич, я могу еще два слова сказать по товарищу Шевченко?

В.Е. ЧУРОВ

Вот не надо, Константин Николаевич, не надо.

К.Н. КАДИЕВ

Я только хорошее мог сказать.

В.Е. ЧУРОВ

Не надо, вот идите в фойе и там разговаривайте.

Е.А. ШЕВЧЕНКО

Самое главное, товарищи, что в этом районе, где 4 года… во главе района появился… И город зажил спокойно. Главное, что народ доволен, что избрали легитимную власть. Спасибо.

В.Е. ЧУРОВ

Все, спасибо. Полковник Бутаев, сопроводите их, пожалуйста, в фойе. И составьте протокол о дуэли. Спасибо.

Итак, коллеги, Алексей Васильевич Бургучев. Я представлю его как возможного кандидата в будущие председатели Волгоградской избирательной комиссии (мы впервые обсуждаем его кандидатуру в таком представительном составе, обычно это делается только в Центральной избирательной комиссии Российской Федерации) и зачитаю справку о нем. У него прекрасное высшее профессиональное юридическое образование – Саратовский юридический институт имени Курского в Саратове (Борис Сафарович Эбзеев особенно уважает это высшее учебное заведение)...

А.В. БУРГУЧЕВ

Это один из моих преподавателей.

В.Е. ЧУРОВ

Ну видите. Действительный муниципальный советник I класса города Астрахани, работал вице-мэром города Астрахани, работал в юридической консультации, член Коллегии адвокатов и с 2012 года сначала помощник главы администрации Волгоградской области, затем первый заместитель председателя Правительства Волгоградской области и по настоящее время вице-губернатор Волгоградской области, причем принимал активное участие в кампании по проведению в 1993 году всенародного референдума по принятию Конституции, а также в избирательных кампаниях всех последующих лет, включая выборы главы города Волжского и депутата Волгоградской городской Думы в 2013 году. Очень знаковые названия, о чем мы его тоже сегодня спросим.

Итак, Алексей Васильевич, Вы пока еще не председатель Избирательной комиссии Волгоградской области, но я вас попрошу охарактеризовать с Вашей точки зрения избирательную обстановку, электоральную атмосферу во вверенной Вам области. Причем в данном случае Вы можете высказывать свое личное мнение как кандидат в члены Избирательной комиссии Волгоградской области.

А.В. БУРГУЧЕВ

Спасибо за представление, но мне кажется, мы преждевременно говорим о какой-то должности в избирательной комиссии.

В.Е. ЧУРОВ

А я знаю, он, может, еще и не согласится. А пусть попробует…

А.В. БУРГУЧЕВ

Дело в том, что существует предусмотренная законом процедура, достаточно непростая и достаточно длительная, и как это все пройдет, пока неизвестно. Поэтому я выскажусь сегодня с позиции той государственной должности, которую я занимаю, и с позиции гражданина и избирателя на территории Волгоградской области и города Волгограда.

Но прежде чем говорить об этом, уважаемые коллеги, я хотел бы вам напомнить, что сегодня на территории Волгоградской области третий день объявленного траура. Всем известно из средств массовой информации, что в городе Волгограде был совершен террористический акт – взорван автобус, погибло 6 граждан, 41 ранен, 5 из них находятся в очень тяжелом состоянии. В связи с этим объявлен траур, и я бы, уважаемые коллеги, попросил бы вас… Это было уже, вы почтили память? Тогда прошу прощения, я опоздал.

В.Е. ЧУРОВ

Мы начали с этого, мы отметили трагические эпизоды, и мы начали с минуты молчания. Но могу вам сказать, что тем дороже усилия, которые предприняли правоохранительные органы, в том числе Волгоградской области, и вы знаете, что в единый день голосования 8 сентября у нас, как всегда, ни одного покушения на избирательные участки, ни одного покушения на участников избирательной кампании не было. Поэтому из этой части выступления Алексея Васильевича следует следующее: нам ни в коем случае нельзя ослаблять работу с правоохранительными органами по обеспечению всех видов и форм безопасности на избирательных участках. И новый фильм, который мы сделали вместе с МВД, и все те учения, которые мы проводим с вами, и, Алексей Васильевич, в случае удачного стечения обстоятельств это тоже будет в поле вашей деятельности, то есть вместе с правоохранительными органами обеспечение безопасности избирательной кампании. Поэтому ваш опыт и здесь будет востребован.

Продолжайте, пожалуйста.

А.В. БУРГУЧЕВ

Еще раз спасибо, уважаемые коллеги, что вы почтили память погибших невинных людей.

Что касается прошедшей избирательной кампании по выборам
8 сентября, дня голосования в городе Волгограде, в городе Волжском (дело в том, что у нас проходили муниципальные выборы по выборам депутатов городской Думы города Волгограда и мэра, депутатов Городского собрания города Волжского и довыборы в областную Думу по одному одномандатному округу), я думаю, что все коллеги из средств массовой информации слышали о некоторых скандальных делах, которые сопровождали эту кампанию. В частности, самая громкая история связана с изготовлением и распространением открепительных удостоверений муниципальной комиссией города Волгограда.

Тем, кто не знает и не слышал, напомню о том, что были изготовлены порядка 20 тысяч бланков открепительных удостоверений, они оказались в руках представителей различных партий – и КПРФ, и ЛПДР, и «ЕДИНОЙ РОССИИ», и СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ, в руках в том числе и просто граждан, которые оказались, по данным правоохранительных органов, лидерами организованных преступных сообществ. Собственно, это и вскрылось правоохранительными органами именно по этой причине, потому что велись оперативные мероприятия в отношении некоторых лиц, и в ходе оперативных мероприятий вскрылось, что они обладают бланками открепительных удостоверений, и при сличении оказалось, что это действительно те открепительные удостоверения, которые изготовлены по заказу муниципальной комиссии.

Но история на этом не закончилась. Дело в том, что, по моему мнению и по мнению любого нормального юриста, все изготовленные открепительные удостоверения должны были быть признаны недействительными до дня голосования, а это было, если мне память не изменяет, дней за 10 или за 14 до 8 сентября. Но, к сожалению, муниципальная комиссия такое решение не приняла, хотя имела право по закону. Областная избирательная комиссия Волгоградской области решение о признании недействительными этих документов не приняла, и дело дошло до того, что Центральная избирательная комиссия была вынуждена своим решением на своем заседании рассматривать этот вопрос и своим решением давать оценку этим открепительным удостоверениям.

В результате они были признаны недействительными до дня голосования, и таким образом не был поставлен под сомнение общий результат, потому что если бы эти открепительные удостоверения всплыли 8 сентября на участках, и наблюдатели, члены комиссии или граждане, которые явились для голосования, а они согласно спискам избирателей якобы получили открепительные удостоверения, обратились к комиссии или в правоохранительные органы, то в результате этих скандалов, я думаю, что на очень многих участках, а возможно и в целом, выборы могли быть признаны недействительными если не комиссией, то потом в судебном порядке. Поэтому хорошо, что Центральная избирательная комиссия вовремя вмешалась в эту ситуацию и предотвратила тот итог, о котором я уже говорил.

Оценка еще будет дана правоохранительными органами. На сегодняшний день председатель муниципальной комиссии находится под следствием, возбуждено уголовное дело по этому факту, поэтому правовую оценку даст следствие или, возможно, суд потом.

А что касается оценки деятельности областной избирательной комиссии, то она тоже дана Губернатором, Правительством Волгоградской области, оценка эта неудовлетворительная, поскольку руководитель (прежний, теперь уже могу сказать, руководитель) не справился с организацией работы выборов. На сегодняшний день он полномочия председателя комиссии сложил, и стоит вопрос о замене не только председателя, а, возможно, и какой-то части состава областной избирательной комиссии. Пожалуй, все, что я могу сказать.

В.Е. ЧУРОВ

Спасибо, Алексей Васильевич. Давайте мы сейчас зададим ему несколько вопросов именно как кандидату, но мне кажется, что он своим выступлением продемонстрировал профессиональную подготовку. По-моему, так.

Спасибо, Алексей Васильевич, благодарю, вопросов нет.

Пожалуйста, Леонид Григорьевич.

Л.Г. ИВЛЕВ

Я тоже присоединяюсь к словам добра, пожелания успехов Алексею Васильевичу. Ситуация в Избирательной комиссии Волгоградской области весьма непростая. 9 членов областной комиссии находятся на штатной зарплате в комиссии – это единственный регион, где такое сделано. Обычно финансируется председатель, заместитель, секретарь, ну и где-то еще одна ставка, а там – 9. Это было сделано предыдущим губернатором Бровко по инициативе бывшего председателя Сиротина, но по сути дела такие гражданско-правовые взаимоотношения превратились в круговую поруку, и было очень трудно добиться выполнения постановления Центральной избирательной комиссии об отстранении Сиротина от должности председателя. 9 человек втупую всегда голосовали «за». Вот это, Алексей Васильевич, тоже нужно прекратить.

В.Е. ЧУРОВ

Леонид Григорьевич, только не надо слово «втупую» употреблять.

Л.Г. ИВЛЕВ

Но я о себе говорю, у меня даже в тексте выступления написано обо мне. И одно голосование, второе, третье, над нами уже стали смеяться. В любом случае должен править везде закон. Проблем с работой Избирательной комиссии Волгоградской области было столько, что Владимир Евгеньевич об этом докладывал первым лицам и по Думским выборам, и по другим. Слава Богу, пока вопрос с председателем начинает разрешаться, но там работы, Алексей Васильевич, непочатый край. Центральная избирательная комиссия всегда будет поддерживать Ваши усилия по наведению порядка в избирательной системе области. Спасибо.

В.Е. ЧУРОВ

Спасибо. Итак, у нас следующий выступающий – Алексей Евгеньевич Бахилин, председатель Центральной избирательной комиссии Республики Карелия, соавтор одной из сенсаций избирательной кампании по выборам 8 сентября. Молодая, красивая женщина избрана мэром крупного города, столицы субъекта Российской Федерации, что само по себе несколько необычно (но мною приветствуется). И прошу приготовиться председателя Избирательной комиссии Кемеровской области Юрия Петровича Емельянова.

Пожалуйста, Алексей Евгеньевич. Прошу прощения, сначала Александр Георгиевич Яшков, Архангельская область, потом – Емельянов. Пожалуйста.

А.Е. БАХИЛИН

Уважаемые члены Центральной избирательной комиссии, во-первых, я хочу сказать, что авторами этой сенсации были избиратели, которые проголосовали в день выборов, это их выбор, другой вопрос, чем он был обусловлен.

8 сентября 2013 года в Республике Карелия прошли масштабные выборы в органы местного самоуправления, в том числе выборы главы Петрозаводского городского округа, административного центра Республики Карелия. Всего прошли выборы в 108 муниципальных образованиях.

Я не буду останавливаться на подготовке к выборам, все проводилось в том же режиме, как вы все знаете, и не буду терять на это время. Мы проводили полномасштабную работу и по обучению членов УИК и партий, и СМИ, и работали с тем, чтобы стабилизировать политическую обстановку в республике. В связи с этим мы были инициаторами подписания соглашения «За честные выборы», которое подписали 12 региональных отделений политических партий: все партии, представленные в Государственной Думе, и почти все, которые представлены в Законодательном Собрании.

Хотелось бы отметить, что большое количество кандидатов претендовало на должности мандатов депутатов представительных органов. У нас замещалось 1087 депутатских мандатов в представительные органы и на них выдвинулось 2239 кандидатов. Это такой достаточно большой объем работы, которую необходимо было проделать, в том числе по проверке кандидатов и проверке кандидатов на судимость.

На должности глав муниципальных образований (всего у нас замещалось 73 должности) было выдвинуто 290 кандидатов. Явка в целом по Карелии по муниципальным выборам соответствовала той явке, которая имелась раньше на предыдущих муниципальных выборах, и составила 25,61 процента. При этом в некоторых районах республики она была свыше 40, где-то поменьше, и поэтому средняя явка вышла на такой показатель в связи с весьма небольшой явкой в городе Петрозаводске, потому что это почти половина избирателей республики.

На выборах главы Петрозаводска у нас было выдвинуто 16 кандидатов, из них зарегистрировано 13 (двум кандидатам отказано было в регистрации: одному в связи с наличием судимости за тяжкое преступление, другому – не предоставил совсем никаких документов, только заявление о выдвижении). Один кандидат у нас выбыл после регистрации на основании судебного решения.

Явка составила, как я сказал, чуть более 26 процентов от числа избирателей, но при этом хотел бы обратить внимание, что в 2009 году, когда проводились аналогичные выборы, явка была 21 процент поэтому 8 сентября для нас не является каким-то фактором, который повлиял на явку избирателей, но это, может быть, особенность республики.

В избирательную комиссию Петрозаводского городского округа поступило пять жалоб от различных участников избирательного процесса. По всем были приняты соответствующие решения, но на одной жалобе я хотел бы остановиться.

Представители одной из парламентских партий обратились с жалобой на голосование вне помещения для голосования участковой избирательной комиссии (на дому). Муж и жена, оба инвалиды, жена написала заявление о голосовании на дому. Когда пришли голосовать, то муж, который являлся инвалидом I группы, неходячим, попросил разрешения проголосовать, и ему дали такую возможность. В результате получили жалобу, которая была удовлетворена, действия тех членов комиссии, которые выезжали голосовать, признаны неправомерными. Тем не менее все-таки стоит задуматься над этим механизмом, потому что здесь мы реально затрагиваем авторитет избирательной системы. Когда речь идет о том, что граждане, которые имеют ограниченные возможности, не всегда понимают последствия своих действий, что нужно заявление написать от обоих, от мужа и жены, а они позвонили в комиссию, пригласили, а получили в результате вот такой инцидент.

Кроме того, 10 обращений поступило в адрес Центральной избирательной комиссии от двух региональных отделений политических партий (видимо, они соревновались между собой, кто больше подаст жалоб, и в принципе почти равное количество подали). По всем этим жалобам мы проводили проверки, жалобы были связаны как с оформлением документов о выдвижении, так и с агитацией, с агитацией в Интернете, и по всем этим жалобам были приняты соответствующие меры реагирования.

Хотелось бы также сказать, что судами республики ко дню голосования было рассмотрено 40 дел о защите избирательных прав, из них восемь только было связано с заявлениями по обжалованию отказов избирательными комиссиями в регистрации кандидатов. По всем восьми делам, связанным с отказом, суд принял позицию комиссии и отказал в удовлетворении этих заявлений.

Кроме того, поступали заявления, связанные с отменой регистрации кандидатов по различным мотивам, таких заявлений у нас было шесть (по шести заявлениям было принято решение об отмене регистрации кандидатов). Было 18 обращений самих комиссий, связанных с наличием судимости у кандидатов. По всем, кроме одного, заявления были удовлетворены, по одному мы рекомендовали избирательной комиссии обратиться в суд, потому что там речь шла о либерализации законодательства (насколько то преступление, которое совершил данный кандидат, в настоящее время относится к тяжкому преступлению). Поэтому мы посчитали, что эту оценку должен дать суд, и суд посчитал, что оно на сегодняшний день не является тяжким. По одному заявлению у нас был спор, оно связано с агитацией, и одно заявление по оспариванию нарезки избирательных округов.

В целом особенностью данной избирательной кампании было наличие большого количества судебных исков и судебных разбирательств, но при этом в день голосования у нас на выборах главы Петрозаводского городского округа обстановка была в целом стабильная, спокойная, и как один из моментов, который отражает стабильность обстановки, это то, что количество наблюдателей на избирательных участках было достаточно небольшим: 2 наблюдателя от каждого кандидата, и партии у нас участвовали, то есть 20 наблюдателей от одной партии и 8 членов комиссии с правом совещательного голоса от другой. Жалоб на подсчет голосов, на действия участковых избирательных комиссий не поступало.

Мы провели конференцию (изначально было заседание конституционного комитета Законодательного Собрания, потом заседание Законодательного Собрания), на которой мы обратились ко всем политическим силам, ко всем политическим партиям и к нашим территориальным комиссиям с просьбой представить предложения по изменению законодательства по результатам данных выборов. И я хотел бы часть таких предложений озвучить.

Во-первых, у нас сразу же после выборов, буквально на шестой день, в одном из муниципальных районов одна политическая партия, традиционно считая, что это ее район и она там представляла наибольшее количество в совете, проиграла выборы для себя неожиданно, и в результате, поняв, что они не получают большинство в совете, часть депутатов написала заявления о сложении полномочий (то есть 10 человек – совет, один не был избран, то есть остается 9, и 4 человека написали заявления). На 6-й день после выборов совет оказывается в неправомочном составе. И мы сразу же стали разбираться, как в этой ситуации действовать.

Речь идет о том, что они предполагали в соответствии с 131-м федеральным законом, что орган становится в неправомочном составе и выборы нужно проводить в целом по совету по новой, и они собирались участвовать в этих выборах. На сегодняшний день федеральное законодательство не запрещает депутатам представительных органов, которые написали заявления о сложении полномочий, в результате которых назначены опять досрочные выборы, участвовать в этих выборах. Я считаю, что здесь речь идет не только о защите бюджета муниципального образования, но и уважении к самим избирателям – только прошли выборы, избиратели волеизъявление свое совершили, и опять эти же люди будут участвовать в выборах.

Поэтому наше предложение – статью 32 Федерального закона «Об основных гарантиях…» дополнить пунктом 6.1 следующего содержания (я не буду зачитывать), что данные лица (депутаты, которые сложили с себя полномочия) не могут быть выдвинуты кандидатами на выборах, назначенных в связи с указанными обстоятельствами.

Следующий вопрос, который у нас стал тоже достаточно дискуссионным и был предметом судебного разбирательства, это когда кандидат, который выдвигается по определенному округу, предоставляет документы, и комиссия на рабочей группе заседает, смотрит подписи. Допустим, они находят ошибки, достаточное количество подписей, которые не соответствуют требованиям законодательства. Тут же после заседания рабочей группы данный человек пишет заявление об аннулировании своего выдвижения и на следующий же день успевает представлять по новой документы. Но механизма, каким образом принимается решение об аннулировании этой регистрации, в законе нет. И получается двоякая ситуация: он выдвинут по этому округу, написал заявление, комиссия еще не успела рассмотреть это заявление и аннулировать его регистрацию, а он уже выдвигается. Речь идет об одном дне буквально, когда уже прекращается выдвижение кандидатов. И здесь тоже должно быть какое-то однозначное регулирование, когда речь идет о том, что подача заявления в комиссию считается аннулированием своего выдвижения, иначе получаются какие-то сложности в правоприменительной практике.

Кроме того, поступило очень много обращений от граждан, особенно из небольших муниципальных образований, от политических партий, которые сопровождали самовыдвиженцев. Когда речь идет о том, что нужно собрать 11 подписей в совершенно маленьком муниципальном образовании, которое там до 50 человек, и у них буквально одна-две подписи, они сразу же не могут дальше выдвигаться. То есть просьба, чтобы для этих муниципальных образований рассмотреть само требование о сборе подписей, его целесообразность. Нужно ли это, когда все друг друга знают, когда могут собраться на каком-то сходе или собрании и заявить свою позицию о выдвижении, то есть это не будет закрытым каким-то механизмом, потому что сам сбор подписей в таких маленьких муниципальных образованиях мне кажется нецелесообразен.

Кроме того, у нас предусмотрено, что подписные листы изготавливаются за счет средств соответствующего избирательного фонда, фонда референдума. Мы хотели бы предложить, чтобы не было опять двоякого толкования, что в том случае, когда речь идет о том, что фонд не создается, так давайте мы четко и пропишем это.

В.Е. ЧУРОВ

Алексей Евгеньевич, сколько Вам еще нужно для завершения?

А.Е. БАХИЛИН

Меньше одной минуты. Мы пропишем о том, что подписные листы изготавливаются за счет средств соответствующего избирательного фонда, кроме предусмотренных законом случаев, когда избирательный фонд не создается. Такое заявление они пишут в соответствующую в комиссию.

И в заключение хотел бы также еще сказать, что у нас дважды возникла ситуация, в которой депутат пишет заявление в совет о сложении депутатских полномочий. В соответствии с федеральным законом данное заявление должно быть рассмотрено советом в 3-месячный срок. Но совет собирается и не рассматривает эти заявления, и у нас получилась ситуация, когда выборы не могут быть назначены (хотя они спокойно могли бы быть проведены в единый день голосования) из-за того, что совет блокирует рассмотрение даже этого вопроса. И здесь бы мы предложили (мы тоже обсуждали этот вопрос), чтобы прекращение полномочий депутата было с момента, когда он обратился. Либо предусмотреть какой-то иной механизм, но чтобы избиратели и соответствующие избирательные комиссии не были лишены возможности назначить выборы и не попадали в зависимость от того, примет представительный орган такое решение или не примет. Спасибо.

В.Е. ЧУРОВ

Спасибо. Никто из партий не хочет задать карельскому председателю вопросы? Вот кто сидит в том углу и в том углу, у них наилучшие электоральные перспективы в следующий единый день голосования. Спасибо.

Пожалуйста, Александр Георгиевич Яшков, председатель Избирательной комиссии Архангельской области. Александр Георгиевич, я должен передать Вам отдельное приветствие от одной из политических партий. Они выразились примерно так: он, конечно, плохой, но лучше других, и просили передать ему самые наилучшие пожелания. Пожалуйста.

А.Г. ЯШКОВ

Спасибо, придется наверное все-таки в адрес политических партий тоже высказать некие упреки.

Судя по выступлениям моих коллег, схожесть проблем, с которыми мы столкнулись в день голосования 8 сентября, в общем-то идентичны. Есть некие особенности в организации голосования, связанные опять с территориями, на которых мы работаем.

Взять Архангельскую область, сложносоставной субъект Российской Федерации. На нашей территории находится Ненецкий автономный округ, он входит в состав Архангельской области и участвует в выборах в наше областное Собрание депутатов. Значительная часть арктической территории тоже входит в состав Архангельской области, и поэтому особенности голосования чувствуются.

Наверное никто не знает, что мы организовываем голосование за пределами Российской Федерации. И это не только на судах флота, которые находятся далеко за пределами Российской Федерации, но та нефтедобывающая платформа Приразломная тоже находится недалеко от нас, и члены комиссии, вылетая с Нарьян-Мара, оформляют визу, улетают за пределы Российской Федерации и возвращаются обратно, проведя голосование. Но это уже особенности нашего голосования.

Н.Е. КОНКИН

Виза куда, извините?

А.Г. ЯШКОВ

Открывают визу за пределы Российской Федерации, возвращаются снова, ставится штампик на таможне, что вернулись на территорию Российской Федерации. На выезд, да.

Но возвращаясь к тем проблемам, о которых здесь уже говорили, я тоже приведу пару примеров взаимодействия с политическими партиями. Вот Владимир Евгеньевич нас настраивает на то, чтобы мы держали широко открытыми двери для политических партий, и мы готовы сотрудничать, мы работаем с ними, но хотим от них взаимного уважения. И не только уважения к нам как организаторам выборов на своих территориях, но и уважения к избирателям.

Вот один из примеров, который возмутил не только меня, но всех избирателей Архангельской области. Политическая партия «Коммунистическая партия социальной справедливости» включила в список кандидатов некую гражданку Пешкину, 1937 года рождения, проживающую в Курске, работающую заместителем начальника регионального отделения указанной политической партии. Ну, соответственно, мы делаем запрос. Официальный ответ УФМС по Курской области нам сигнализирует, что она снята с регистрационного учета в феврале 2013 года в связи со смертью. Съезд партии, на котором она была включена, проходил 16 июня, то есть спустя четыре месяца после ее смерти. Ну как этот факт расценивать? И заявление, все соответствует, все документы в норме. (Реплики в зале). «Привет с того света», правильно.

В.Е. ЧУРОВ

Ну, фальсификация очевидна.

А.Г. ЯШКОВ

Парламентская партия ЛДПР. Ну буквально накануне периода выборов ликвидирует наше региональное отделение, убирает координатора, вводит внешнее управление, список кандидатов от этой политической партии формировался уже в период приема документов, все документы «на коленке». Ну, эта чехарда привела даже к тому, что в списке членов партии Владимир Вольфович сам был не включен. Он у нас список возглавлял, но среди членов партии его не было. И буквально через несколько часов этот документ, конечно, там появился.

Но вот в связи с увеличением количества партий, а у нас на выборах в Архангельское областное Собрание депутатов принимали участие 19 политических партий, значительно увеличивается документооборот. Огромное количество запросов в государственные органы, организации по проверке сведений, представляемых кандидатами. Возникает абсурдная ситуация: кандидат, выдвинутый избирательным объединением, не указывает сведения о доходах и имуществе, пишет, что он домохозяин, что у него дошкольное образование. И комиссия рассылает запросы во все возможные органы и организации, которые проводят проверку этих сведений. Ну вы представляете, какое количество? Мы до сих пор получаем ответы из учебных заведений, хотя выборы уже два месяца как прошли. Наверное, тут надо что-то подумать.

Данные от банков поступают, что они такими сведениями с нами поделиться не могут. Все это потом трансформируется в огромный объем газетной площади, который публикуется, вывешивается на избирательных участках. Наверное, надо посмотреть, Владимир Евгеньевич, может быть, нам сократить количество вот этих проверочных материалов?

В.Е. ЧУРОВ

Нет, так я бы и рад, так ведь закон не позволяет. Пока. Ну давайте, коллеги, все это напишем. Я совершенно с вами согласен, я с самого начала утверждал и докладывал на самый верх, что указ о проверке иностранных финансовых инструментов неисполним, потому что мне для этого нужны разрешения на контакты с зарубежными службами финансового мониторинга и спецслужбами, только они могут дать такие данные реально, больше никто. Вот пишу письмо директору ЦРУ или ФБР, типа подтвердите… Ну вот как примерно действуют некоторые наши правдорубы, они именно так. Вы что думаете, они сами в Интернете все находят? Естественно, им помогают.

Поэтому согласен, Александр Георгиевич, разделяю Ваше возмущение, разделяю.

А.Г. ЯШКОВ

Ну правильно, избирательное законодательство не стоит на месте, ну наверное надо каким-то образом уже идти в ногу с теми изменениями, которые уже есть, с теми реалиями, которые уже есть.

Здесь уже Станислав Владимирович говорил о тех финансовых инструментах, об этих злополучных справках, и позиция избирательной комиссии расходится с позицией, в частности, нашего Архангельского областного суда. Когда мы говорим о том, что должен кандидат представлять все эти справки по отдельности и на себя, и на всех членов семьи, и они не должны больше изменяться, суд стоит на позициях, что он имеет право внести изменения.

Ну, а по финансовым инструментам это вообще отдельная песня. Уже есть решение Верховного Суда о том, что когда про одного из наших кандидатов, который имеет долю 50 процентов в фирме за рубежом, сказали, что это не является финансовым инструментом. (Реплики в зале). Не является.

В.Е. ЧУРОВ

Вообще наиболее экстремистская позиция одного из ведомств. Они в письме это не написали, но в кулуарах сказали: у тебя доллар есть в кармане один? Я говорю: сейчас нет, но когда в командировку ездил, был. – Это тоже финансовый инструмент. Дальше: а у тебя карта кредитная есть? Я говорю: да, недавно завел себе сбербанковскую как пенсионер. – А ты посмотри, кто эмитент. Я посмотрел, там MasterCard. – Тоже иностранный финансовый документ.

Либо у нас должно быть в законодательстве четко введена эта норма, то есть иностранным финансовым инструментом является то-то, то-то и т.д., либо мы не можем проверять эту норму реально.

Спасибо. Пожалуйста, продолжайте.

А.Г. ЯШКОВ

На оптимистической нотке закончу. Тот опыт, который у нас есть, позволит решить все те проблемы, с которыми мы сталкиваемся. Всех вас с 20-летием избирательной системы! И есть еще один праздник, который для многих сидящих здесь будет очень близок, – это юбилей комсомольской организации. (Реплики в зале). 95 лет, все правильно. Чтобы вы сохранили тот комсомольский задор и энергию! Спасибо.

В.Е. ЧУРОВ

Правильно, я тоже работал в комитете комсомола университета, даже был зав. отделом агитации и пропаганды (неосвобожденным). Но что гораздо более важно, секретарем комитета комсомола был Александр Иванович Бастрыкин.

Спасибо, коллеги. Следующим у нас выступает Юрий Петрович Емельянов, председатель Избирательной комиссии Кемеровской области.

Ю.П. ЕМЕЛЬЯНОВ

Добрый день, уважаемый Владимир Евгеньевич, уважаемый президиум, уважаемые коллеги!

В единый день голосования 8 сентября 2013 года в Кемеровской области прошли выборы в Совет народных депутатов Кемеровской области четвертого созыва и еще 60-ти избирательных кампаний разного уровня. Вместе с Избирательной комиссией Кемеровской области подготовку и проведение выборов осуществляли 23 окружные избирательные комиссии, 47 территориальных и 1724 участковые избирательные комиссии.

В данных кампаниях на территории области замещался 451 мандат, количество зарегистрированных кандидатов составило 1624 человека, в том числе в Совет народных депутатов…

В.Е. ЧУРОВ

Юрий Петрович, эти все данные есть в Интернете. Позвольте мне попросить Вас сосредоточиться вот на каких вопросах. У вас всегда конфликты с наблюдателями были, в основном от ЛДПР. Поясните, пожалуйста, как была ситуация с наблюдателями в ходе этой кампании – это первый вопрос к Вам, прошу осветить его подробно.

Второй момент, касающийся финансирования избирательной кампании. Примерно какая часть выделенных вам региональных средств была потрачена на информационно-разъяснительную деятельность, какая была потрачена на заработную плату участковых избирательных комиссий, территориальных комиссий? Второй вопрос, который тоже попрошу подробно осветить. Вот эти два вопроса, пожалуйста.

Ю.П. ЕМЕЛЬЯНОВ

Уважаемый Владимир Евгеньевич, в данных выборах у нас по всей поступившей информации было удалено с избирательных участков из 2100 человек 11 наблюдателей. Ситуации разные, доходило до того, что наблюдатель приходит на избирательный участок с незаполненным документом, ни номера избирательного участка, ни фамилии – естественно, его не пускали на избирательный участок. Когда наблюдатель все заполнял, он приходил, его пускали на избирательный участок.

В целом день голосования прошел нормально, таких проблем, как было обычно, массового удаления у нас в этих кампаниях не было.

В.Е. ЧУРОВ

Спасибо. Олег Леонидович, ЛДПР подтверждает? Подтверждает. Видите, любой конфликт можно разрешить. Спасибо.

Ю.П. ЕМЕЛЬЯНОВ

Еще хотел бы сказать, уважаемый Владимир Евгеньевич, уважаемые коллеги, эти выборы показали, что партии и комиссии работали очень плодотворно. Мы собирали очень много семинаров, приглашали партии, было достигнуто взаимопонимание, мы их обучали каким-то моментам. Но есть, конечно, моменты, о чем мы говорим. Необходимо посмотреть все-таки на молодые партии, это уже говорилось здесь, и я еще раз говорю, потому что это по всем регионам схожие проблемы. Пришли на выборы – и потерялись. Потом приходят в день голосования или до дня голосования, но это же надо работать, надо же ходить по избирателям, надо приходить в избирательную комиссию. Все, кто приходил к нам, кто просил помощь, всех консультировали, всем объясняли, рассказывали, и кто приходил, у тех проблем вообще не было. Те, кто не приходил, естественно, у них были проблемы.

У нас участвовало 20 партий, трем отказали по единым спискам кандидатов. Только одна из партий, «Гражданская Платформа», подала в областной суд на решение комиссии, областной суд оставил заявление это без удовлетворения, решение было обжаловано в Верховный Суд, Верховный Суд тоже оставил это без удовлетворения. Они подали еще раз на избирательную комиссию за бездействие, на бездействие избирательной комиссии и областной, здесь та же самая картина – областной суд оставил это все без изменения, было обжаловано в Верховный Суд. Верховный Суд тоже поддержал и оставил все без изменения.

Но проблемы с молодыми партиями есть даже в том, что указывают телефоны, мы звоним, чтобы их найти и пригласить переговорить, телефоны не сходятся, адреса не сходятся, где искать и как… Получается, есть проблемы, и надо об этом говорить. Хотя мы и обучали всех, и наблюдателей обучали тех, кто обращался, здесь вопросов быть не может.

В.Е. ЧУРОВ

Второй вопрос о финансировании кампании из регионального бюджета.

Ю.П. ЕМЕЛЬЯНОВ

По поводу финансирования избирательной кампании. Финансирование было в районе где-то 150 миллионов рублей, на предвыборную агитацию было потрачено достаточно, но в том числе у нас сложилась такая традиция, нам еще помогали и города, районы. То есть у нас налажено сотрудничество в этом плане, поэтому… Приезжала к нам проверять подготовку кампании Майя Владимировна Гришина, мы проехали везде, посмотрели, достаточно было агитационного материала.

В том числе у нас были запущены ролики на телевидении, различные стикеры, плакаты, мои выступления были на телевидении, где мы приглашали избирателей голосовать. Были голосовые объявления в троллейбусах, в автобусах, в общественном транспорте. В этом плане жалоб на отсутствие информации от граждан не поступало. Обычно в предыдущие кампании были такие моменты, но в эту кампанию удивительно, но как-то их практически не было.

В.Е. ЧУРОВ

Спасибо, Юрий Петрович. Вопросы есть к Кемерово, коллеги? Есть, только представьтесь, пожалуйста.

О. МУСТАФИН

Меня зовут Олег Мустафин, я здесь присутствую в качестве представителя новой «Объединенной аграрно-промышленной партии России», выборами занимаюсь очень давно, фактически с 1989–1999 года, в качестве наблюдателя, кое-что в этом деле понимаю, и в частности был одним из учредителей проекта «Гражданин наблюдатель», небезызвестного, видимо, многим здесь. Так что не бросайте в меня камни.

У меня вопрос такой. Юрий Петрович, Вы сказали, что у вас было удалено 11 человек наблюдателей. А вот незадолго до этого из президиума прозвучала цифра (по-моему, Леонид Григорьевич ее говорил), что всего было 36 по стране. Это что, значит треть у вас была?

Ю.П. ЕМЕЛЬЯНОВ

Ну, получается да.

О. МУСТАФИН

Спасибо.

В.Е. ЧУРОВ

Я попрошу уточнить, Леонид Григорьевич, по каким уровням выборов Вы называли цифру, там не по всем.

Л.Г. ИВЛЕВ

Я называл выборы в органы государственной власти и в органы местного самоуправления административных центров субъектов Российской Федерации.

В.Е. ЧУРОВ

То есть это не по всем кампаниям?

Л.Г. ИВЛЕВ

Губернаторы, законодательные собрания субъектов, мэры столиц и представительные органы столиц.

В.Е. ЧУРОВ

Это не по всем уровням выборов.

Л.Г. ИВЛЕВ

У них были выборы Совета народных депутатов в Кемеровской области.

Ю.П. ЕМЕЛЬЯНОВ

Я хочу сказать, что вообще к нам поступило 66 жалоб, все жалобы рассмотрены, но где-то пять подтверждены полностью или частично, остальные не нашли своего подтверждения. Все жалобы, которые идут по таким вопросам, как вброс бюллетеней, подсчет голосов, эти все жалобы проходят через правоохранительные органы. Мы сделали запрос перед приездом сюда, нам поступил ответ, что пока ни одна жалоба не подтвердилась в этом направлении. То есть это не только комиссия рассматривает, но и работает Следственный комитет, поэтому вот такая информация.

В.Е. ЧУРОВ

Спасибо, Юрий Петрович. Следующий выступающий – Муравьева Галина Михайловна, председатель Избирательной комиссии Рязанской области.

Но я хочу отметить, что Центральная избирательная комиссия видит прогресс, улучшение организации выборов в Кемеровской области. Спасибо, Юрий Петрович.

Галина Михайловна, прежде чем Вы начнете выступать, я попрошу Вас, когда Вы вернетесь, передать от нас, всех председателей комиссий субъектов Федерации, от Центральной избирательной комиссии Российской Федерации командованию, личному составу Рязанского училища ВДВ (Вы знаете, оно для меня почти родное) наши искренние соболезнования в связи с гибелью курсантов выпускного курса. Будьте любезны, передайте, пожалуйста.

Г.М. МУРАВЬЕВА

Обязательно это сделаю.

В.Е. ЧУРОВ

Спасибо. Пожалуйста, Вам слово.

Г.М. МУРАВЬЕВА

Уважаемые коллеги, сегодня уже много затрагивалось тех вопросов, о которых бы и я хотела поговорить, поэтому я не буду сейчас повторяться, постараюсь сказать о том, о чем еще мы сегодня не говорили, но некоторые вопросы будут, конечно, перекликаться.

Что показала кампания по выборам 8 сентября? У нас она была, с одной стороны, только на муниципальном уровне, а с другой стороны, очень масштабная, потому что 80 процентов и комиссий, и избирателей были в этом задействованы. Самое главное – это выборы депутатов Рязанской городской Думы.

По поводу того, что стало участвовать больше партий в выборах. Ну, конкретно на этих выборах 53 партии имели право участвовать, из них 37 имели региональные отделения политических партий в Рязанской области. 22 партии заявили о своем участии, и 21 в итоге участвовала. Казалось бы, достаточно большое количество, учитывая, что 37 региональных отделений имели право.

Но в чем здесь проблема? Учитывая то, что партии новые (буду так их называть), мы предложили им обучение. Обучение в первую очередь по тому, как подавать документы, какие документы подавать и прочее. Они, вы знаете, отказались. Те, кто у нас давно на политическом поле (правда, у них и не было ошибок), они это и так знают, не были заинтересованы, а вновь образованные: нам некогда, мы не будем, мы сами. А когда дошло дело до подачи документов, то выяснилось (не все, конечно), что некоторые из них полагают, что они должны только прийти в комиссию, а здесь чуть ли не им напишут или, по крайней мере, они в присутствии комиссии с подсказки будут все эти документы готовить.

Вот такое отношение партий, которые появились у нас на политическом небосклоне, меня очень тревожит. Потому что потом опять же к комиссии возникали вопросы, что вы нам не подсказали, а как учиться, так никто не пожаловал.

Второй вопрос я хочу по комплексам обработки избирательных бюллетеней задать или сказать. У нас в постановлении ЦИК России прописано, что теперь в обязательном порядке применяются КОИБы на муниципальных выборах. Мы-то думали, что проблема будет в том, о чем мы все время говорили в последнее время – об увеличении партий, о длине бюллетеня, но обошлись, 21 партия вошла в 60 сантиметров, все нормально, и вроде бы даже текст был не очень мелкий, по крайней мере, на эту тему никаких жалоб не возникало.

Проблема-то в другом – деньги-то из муниципалитетов. У нас получается в среднем 10 тысяч на один КОИБ. Хоть мы разбросали по муниципалитетам (я смотрю, коллеги кивают головой, значит, у них проблема эта тоже есть), но муниципалитеты считают – и правильно считают, – что не может обязать их избирательная комиссия, даже Центральная избирательная комиссия применять в обязательном порядке. Вот у нас муниципалитеты все, кроме одного, дотационные, выкручивались, как могли. Но вообще было большое недовольство, в этот раз обошлось (я имею в виду все каким-то образом кого дотировали, кого как), все это сработало. Сработало-то на самом деле хорошо, избирателям понравилось, партиям понравилось, но дело-то все в финансировании. Я думаю, что накладывать такое обременение на дотационные муниципалитеты – это тоже вещь такая… Не очень правильная.

Третье, о чем я хотела сказать, – об обучении членов участковых избирательных комиссий и резерва. Сами знаете, какой это большой отряд, и мы начали с председателей, заместителей председателей и секретарей, с этого звена. Существует у нас множество программ, методик обучения на электронных носителях, но давайте не будем забывать, что у нас большинство участковых избирательных комиссий находится в глубинке, куда и Интернет не доходит порой, и нет там никаких электронных средств, на которых бы можно было проводить обучение. А мало того, конкретно в нашей области члены этих комиссий даже на уровне руководящего состава говорят: хотим живого человеческого общения, хотим, чтобы с нами разговаривали, хотим задавать вопросы, получать на них ответы, видеть лица и коллег своих, и тех, кто нас обучает.

И вот мы пошли по тому пути, что сами обучили преподавателей вузов, они у нас сдали экзамены, получили соответствующие документы, мы и сами ездим в районы, и они, потому что мы не можем охватить одной своей комиссией это обучение. Мы это проводим, и, казалось бы, все было бы хорошо, но у нас (не знаю, как у вас, у некоторых коллег есть) существует (существовала, можно теперь уже сказать) долгосрочная целевая программа по обучению организаторов выборов, она включала вопросы по правовой культуре, мы брали деньги оттуда. Но теперь все эти программы, как вы знаете, не будут существовать, теперь либо ведомственные программы, они все урезаны, либо средства там урезаны настолько, что уже невозможно проводить это обучение. Как мы будем это делать дальше, я не знаю. Денег нам никто на это не дает, три человека в областной избирательной комиссии, которые работают на штатной основе, охватить не могут такой большой контингент обучающихся.

Поэтому я плавно перехожу к следующему вопросу, касается он работы территориальных избирательных комиссий, являющихся юридическими лицами, на штатной основе. У нас ни юрлица, никто не работает, ни один даже председатель на штатной основе. Этот вопрос стоит остро, потому что сейчас вопросы обучения полностью лягут на них, если программа долгосрочная закроется. Я уже не говорю по вопросам о правовой культуре, по огромному количеству запросов, которые они по просьбе избирательной комиссии помогают нам составлять.

Я даже не говорю о том, чтобы в законе было изменение, что территориальные избирательные комиссии обязаны быть юридическими лицами, работать на штатной основе, не об этом речь идет. Может быть, о другом изменении подумать, чтобы хотя бы председатель территориальной комиссии, который входит в штат областной избирательной комиссии, работал на постоянной основе, тогда хоть как-то можно будет и работать, и спрашивать по этой работе с наших уважаемых представителей территориальных комиссий. А то у меня уже дошло дело до того, что они в очередь стоят с заявлением, говорят: непосильный просто труд. Если бы еще их освобождали от основной работы, а они же ведь управделами в основном (у вас, коллеги, наверное тоже), заместители руководителей этого муниципального образования (главы образования).

И сюда же у нас подключается следующий вопрос, мы его немножко затрагивали – о зависимости. Иерархия-то хороша, когда ЦИК, областные комиссии, территориальные и участковые комиссии, но опять же в том смысле, что если бы в территориальных комиссиях был самостоятельный человек, хотя бы председатель, и он никак не зависел от главы муниципального образования.

Теперь я перехожу, тоже коротко, к жалобам, о которых еще не говорили, но перед этим несколько слов. Мы сегодня много говорили о наблюдателях, а я бы хотела сказать о членах комиссий с правом совещательного голоса (сегодня, по-моему, этот вопрос не затрагивался). Проблема вот в чем.

Уже такая у нас тенденция в области, они стали партиями назначаться в комиссию в день голосования – приходят, как наблюдатели, в день голосования, и что первое они требуют – ознакомьте нас с документами. Имеют право? Имеют право. Что они хотят первое смотреть? Списки избирателей. Дайте нам списки избирателей. Председатель говорит: уважаемые друзья… Перед голосованием показывает, что прошнурованы, прочее, печати, пролистывает эти списки. – Нет, дайте я сяду и буду знакомиться подробно с каждым листом. Объясняют уважаемому коллеге с совещательным голосом, что голосование начинается в 8 часов. В 8 часов началось голосование. Как только будет момент, когда схлынет первая волна тех, кто ждал за дверями, пока откроется избирательный участок, вам предоставится такое право. – Нет, мне вынь и положь сейчас прям, чуть ли не остановив голосование. То есть нарушаются права избирателей.

Избирательные комиссии в первую очередь стоят на защите прав избирателей. Отказано было этому члену комиссии с правом совещательного голоса. Естественно, жалоба и т.д. А когда появилась возможность ознакомиться, он отказался знакомиться со списками.

То есть эти права, которые у членов комиссии с правом совещательного голоса, мы все знаем, чем они различаются, схожие с правом решающего голоса, но отличия некоторые есть, но эти права ознакомления с документами – ограничивать не надо, пусть знакомятся, это очень хорошо. Но поскольку член комиссии с правом совещательного голоса может назначаться задолго до дня голосования, списки тоже появляются не позднее чем за 10 дней до дня голосования в участковой комиссии – приходи, знакомься, листай, читай, но не выписывай и не фотографируй. Как-то сделать так, чтобы в день голосования все эти работы по ознакомлению с документами были уже исполнены и день голосования был посвящен только нашим избирателям и самому процессу голосования.

И еще я на двух жалобах хочу остановиться, потому что они рассматривались Центральной избирательной комиссией, и здесь, как мне кажется, некоторого законодательного регулирования требует наше избирательное законодательство, в частности – закон об основных гарантиях.

Первая жалоба связана с тем, что окружная избирательная комиссия отказала кандидату (он был выдвинутой Региональным отделением «РОДИНЫ») в регистрации, и с этого момента в соответствии со статьей 41 кандидат утратил статус кандидата, и для его повторного выдвижения необходимо выполнить все требования закона, включая представление всех необходимых документов.

Наша комиссия посчитала, что кандидат должен лишь представить документы, необходимые в соответствии с законом для регистрации. Но им не было представлено ничего – ни заявления о согласии баллотироваться, ни документов о доходах и имуществе.

Идя навстречу партии, наша комиссия посчитала, что коль кандидат уже выдвинут на конференции, то достаточно представить в комиссию комплект документов, предусмотренных законом для регистрации, а конференцию можно повторно не проводить.

Поэтому мы отказали этому кандидату по пункту «в» пункта 24 статьи 38 (отсутствие среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации, необходимых документов в соответствии с законом). ЦИК России нас поправил, указав на то, что это должен быть пункт «б», который говорит о том, что должны быть проведены все процедуры, в том числе и конференция или общее собрание. Согласна. Это все сейчас есть в законодательстве, это все правильно, мы не тот пункт обозначили, хотя решение по сути осталось в силе.

Просто думаю, если партия выдвинула кандидатов, большое количество кандидатов сейчас выдвигается одной партией, но кто-то из них что-то не понял, не донес документы, не так их представил, ну зачем проводить конференцию? Может быть, есть смысл подумать над тем, что при повторном выдвижении, если это еще возможно по закону, необходимость проводить повторную конференцию сейчас уже и отпадает.

Все, последнее. Вторая жалоба касается отказа в заверении муниципального списка кандидатов в депутаты «ПАРНАСУ». Суть состояла в том, что из 48 кандидатов, которые были представлены в список для заверения, 5 кандидатов не представили заявления о согласии баллотироваться, а также соответствующие сведения о размерах, источнике доходов и все, что предусмотрено пунктами 2 и 3 статьи 33 Федерального закона (это является по этой статье обязательным).

На заседании рабочей группы Центральная избирательная комиссия приняла доводы представителей заявителя о возможности применения в данном случае (еще раз говорю, речь идет о заверении списка, не о регистрации) статьи 38, которая регулирует вопросы регистрации, а именно пункта 1-прим об извещении избирательного объединения о выявленных недостатках в сведениях. Вы знаете, что мы сейчас, когда заверяем списки, такого извещения не посылаем, а высылаем или передаем партии, когда идет регистрация. И хотя в постановлении Центральной избирательной комиссии это в полной мере не было отражено, но жалоба «ПАРНАСА» была удовлетворена, и комиссию обязали заверить этот муниципальный список кандидатов.

Я согласна, что институт заверения несколько сомнительный (применю это слово), поэтому я полагаю, что здесь могут быть три варианта: либо институт заверения кандидатов должен быть исключен из избирательного законодательства, либо урегулирован таким образом, чтобы было понятно, каковы основания и последствия отказа в заверении списков, либо он должен быть совмещен с институтом регистрации кандидатов в списках кандидатов. У меня все.

С.В. ВАВИЛОВ

Спасибо, Галина Михайловна, но либо пока он действует, надо его применять и исполнять.

Г.М. МУРАВЬЕВА

Нет, нет, я поэтому и говорю, пока он действует, он применяется, но выявилось такое.

С.В. ВАВИЛОВ

Спасибо, Галина Михайловна, а что касается Вашего замечания о том, что вы устанавливаете график работы комиссии и график знакомства со списками, вы делаете абсолютно правильно. Это режим работы комиссии, поэтому вы делаете абсолютно правильно. Мы таких жалоб ни от кого в ЦИК России не получали, на заседании мы не рассматривали. Я думаю, вы абсолютно правы и имеете право устанавливать режим работы, график работы, когда член комиссии с совещательным голосом может ознакомиться с теми или иными документами. Вы делаете абсолютно верно, мы вас поддержим, поэтому пусть шлют нам приветы, мы будем слать ответы. Спасибо.

А.В. ГУНЬКО

Член совета партии «ЯБЛОКО», Александр Гунько. Я хотел спросить, за что сняли список «ЯБЛОКО»в Гордуму в Рязани и в Скопине?

Г.М. МУРАВЬЕВА

Насколько я помню, по Рязани «ЯБЛОКО» партийный список не подавала (насколько помню наизусть, нет у меня этих данных, там, по-моему, по одномандатному округу только был), и все это решалось в судебном порядке. Я просто не могу Вам сказать, у меня этих данных с собой нет.

С.В. ВАВИЛОВ

Спасибо. У представителей политических партий больше нет вопросов по Рязани? Спасибо, Галина Михайловна.

Слово предоставляется Валерию Аркадьевичу Чайникову, председателю Избирательной комиссии Свердловской области. Подготовиться Николаю Евгеньевичу Конкину. Уважаемые коллеги, до 7 минут, пожалуйста.

В.А. ЧАЙНИКОВ

Уважаемые коллеги! Учитывая предыдущее выступление и все, что было сказано до этого, я присоединяюсь к той боли и к той заинтересованности, с которой вы выступали, и к тем проблемам, которые есть.

Сейчас Галина Михайловна выступала и затронула ее болевую точку о том, что хотелось бы, чтобы территориальные комиссии были с правом юридического лица. Да, это хорошо. Я вам расскажу, что для меня это очень большая проблема, потому что с 2003 года 69 территориальных комиссий Свердловской области из 80 имеют право юридического лица, где работает на штатной основе один председатель.

С нового года вступает в силу 44-й федеральный закон о федеральной контрактной системе. Так вот, если его подробно почитать и посмотреть, в принципе деятельность территориальной комиссии будет невозможна, поскольку там должны быть специально обученные люди, кто будет заниматься закупками. Какие там услуги были бы у нас по комиссии? Основная услуга – это закупка (вот у нас) бухгалтерских услуг и некоторые малые закупки.

Сегодня федеральный закон говорит, что по гражданско-правовому договору возможно заключить договор только 5 процентов от суммы размещаемого заказа, далее идти в виде конкурса, аукциона на электронную площадку. Скажите мне, какой бухгалтер зарегистрируется на электронной площадке для того, чтобы поучаствовать в конкурсе здесь? Более того, в силу закона мы имеем счета в Сберегательном банке, так для того, чтобы зарегистрироваться на электронной площадке, обязательно нужно иметь счета в Казначействе, обязательно нужно иметь право электронно-цифровой подписи, то есть у каждой территориальной комиссии. Это дополнительные затраты, затраты и затраты. Более того, необходимо не менее пяти человек в конкурсную комиссию и не менее трех специально подготовленных людей.

Игорь Николаевич тоже начал говорить, и я к этому присоединяюсь. Поскольку сказали о том, чем мы занимались, и итоги можно посмотреть на сайтах комиссий, вот это для меня на сегодня очень больная тема. Нами разработаны все вопросы, и я могу хоть сейчас представить всем (хоть где-то размножить) предложения, как выйти из данной ситуации, какие, если есть необходимость, вносить изменения. Мы готовы представить, там уже по данным изменениям поработали. В общем-то для нас сегодня это особо важная проблема.

Что касается прошедших выборов, я думаю, все знакомы и понимают, что они проводились открыто, честно и гласно, везде это прозвучало. Допущены были все практически представители политических партий, которые хотели прийти и принесли документы, и если в двух случаях были отказы муниципальных комиссий в регистрации кандидатов, они в последующем были восстановлены (один кандидат областной комиссией, другой кандидат судом). Поэтому считаем, что в части работы с политическими партиями нами проведена достаточно серьезная работа. Те, кто хотели откликаться, они приходили к нам, откликались, кто не хотели, как уже предыдущие коллеги говорили, привести их мы просто не могли.

Что касается обжалования решений комиссий, я скажу, что в день голосования поступило 128 заявлений (но здесь мы считали любые обращения и заявления, которые поступали в избирательную комиссию), из них нами признаны обоснованными 17 заявлений. Все они на сегодня включены в Зеленую книгу, которая ведется избирательной комиссией, по всем приняты решения соответствующих участковых либо территориальных комиссий. Каких-либо существенных замечаний, которые позволяли бы сомневаться в итогах выборов, состоявшихся на территории Свердловской области, на сегодня у нас нет.

Спасибо. Если вопросы есть, я готов ответить.

С.В. ВАВИЛОВ

Спасибо, Валерий Аркадьевич, за Ваше выступление. Есть ли у политических партий вопросы? Нет.

А что касается федеральной контрактной системы, я понимаю, но и конкурс, и аукционы, и малые закупки, и котировочки вы проводите. Что касается ТИКов, это же на деньги субъекта Российской Федерации, то есть это не федеральные деньги, поэтому те закупки, которые вы делаете, вы пока… Я имею в виду в этом плане вопрос есть, но попробуйте через свои комиссии это делать пока, а потом уже вы перейдете…

В.А. ЧАЙНИКОВ

Дело в том, что там заказчиком считается действующий заказчик от того либо иного бюджета, но не представляется возможным их совмещать между собой, это тоже проблема.

С.В. ВАВИЛОВ

Я вам и говорю, что у вас один бюджет в этом плане. Ну хорошо, спасибо.

Слово предоставляется Николаю Евгеньевичу Конкину, секретарю Центральной избирательной комиссии Российской Федерации.

Н.Е. КОНКИН

Добрый вечер, уважаемые коллеги! Как-то мы плавно уже переходим фактически к завершению нашего сегодняшнего первого дня совещания.

Прежде всего я все-таки хочу всех вас искренне поздравить с юбилеем. 20 лет, может быть, небольшая дата, но я поздравляю тех, кто для себя считает это праздником. И я думаю, что и те, кто проработал 20 лет в избирательной системе, и такие же, как я, проработавшие 10 лет, считают его праздником, и даже те, кто проработал год и менее. Потому что кто приходит в избирательную систему либо уходит очень быстро, либо остается в ней навсегда. Поэтому еще раз вас с праздником, хорошего настроения, здоровья вам, вашим близким, и я скажу так – к новым свершениям в сфере избирательного законодательства и избирательных процессов.

Теперь я перейду к теме выступления. Даже между собой мы иногда ее называем таким, может быть не очень хорошим словом, «мишурой». Но она связана исключительно с нами, с ИК, ее нельзя списать на политические партии, ее нельзя списать на законодательство. Это исключительно наша работа – работа избирательных комиссий по организации и проведению выборов. Это подготовка календарных планов, это организация приема документов от кандидатов, от политических партий, это протоколы, это избирательные бюллетени, открепительные удостоверения.

Вот с какими проблемами по итогам 8 сентября я хотел бы с вами поделиться своим мнением и совместно принять какие-то решения и пожелания.

Первое – разработка календарных планов. С чем мы столкнулись при проведении единого дня голосования 8 сентября, когда стали собирать календарные планы? Буду говорить про выборы, прежде всего региональные, парламентов, выборы высших должностных лиц субъектов и выборы в административных центрах. Первое – это то, что те календарные планы, которые были подготовлены нашим Организационным управлением совместно с Правовым управлением, после принятия избирательными комиссиями субъектов не стали совпадать по избирательным срокам, хотя вроде и те, и другие пользовались одними и теми же законами субъектов. Понятно, что Центральная избирательная комиссия еще учитывала и федеральное законодательство.

Мы достаточно оперативно организовали взаимодействие с избирательными комиссиями. Вроде несущественные разногласия в ту либо другую сторону, но, как правило, из-за таких мелочей, которые связаны с окончанием либо началом тех либо иных избирательных действий, у нас другие участники избирательного процесса ведут «большую политику». По мнению наших двух управлений, в большинстве случае это были ошибки избирательных комиссий субъектов.

Убедительная просьба – в преддверии новых единых дней голосования давайте совместно, может быть, заранее, месяца за три составим проекты календарного плана.

Вы знаете, где будут, где не будут внесены изменения в соответствующие законы субъектов. Я думаю, ситуация, как была во Владимирской области, когда ИКС об изменениях узнала, уже тогда приняли только за основу, такого в большинстве субъектов все-таки не случается, и большинство знает, какие изменения готовятся.

Давайте мы совместно отработаем календарные планы, потому что календарный план – это закон избирательной кампании для всех его участников, он не должен противоречить нормам закона, и никто не должен ставить под сомнение те либо иные установленные в нем сроки.

Уважаемые коллеги, честно скажу, было неприятно слышать: извините, мы уже календарный план напечатали и ничего переделывать не будем, хотя ошибки признаём. Ну что это за разговор такой? Если ошибки были, значит, они должны быть устранены.

Понятно, что не все избирательные комиссии могут повлиять на законодательство субъекта даже при наличии права законодательной инициативы.

Так, в ряде законов появляются новые термины, например, такой термин, который никоим образом в статье 11-прим федерального закона не используется, – «по истечении соответствующего срока». Ну и как тогда посчитать срок календарном плане? Как посчитать иные действия, которые действуют по истечении чего-то? Давайте по тем субъектам, где это есть, будем совместно обращаться к законодателю, губернатору и влиять каким-то образом на это.

Кроме того, на что хотел бы обратить внимание. В этом году мы проводили обучение секретарей комиссий. Специально двумя управлениями была подготовлена и прочитана лекция по вопросу организации подготовки календарного плана. Ну вот не везде замечено, что эту лекцию услышали секретари комиссий.

Что мы планируем в 2014 году по этой части – считаю необходимым разработать методические указания по вопросу составления календарных планов. Я надеюсь, и Правовое, и Организационное управления плотно поработают с субъектами, и мы сделаем этот документ удобным для всех, потому что он нужен не только на вашем уровне, но и на уровне территориальных избирательных комиссий, муниципальных комиссий (хоть некоторые тут критиковали их).

Ну, Шевченко критиковал, критиковал, а потом подсел к двум председателям, бывшим председателям муниципальных комиссий крупных административных центров.

Кроме того, мы планируем усовершенствовать задачу «Календарные планы» подсистемы автоматизации избирательных процессов в ГАС «Выборы» с целью расширения ее функциональной возможности, а также организовать обязательность ее использования избирательными комиссиями. Выяснилось, что многие избирательные комиссии почему-то эту функцию, которая есть в наших ГАС «Выборы», не используют (а некоторые, к сожалению, даже не знают). По возвращении в свои субъекты переговорите с секретарями комиссий, если требуется какая-то дополнительная информация, какое-то обучение, мы готовы оказать содействие.

Вопрос по работе со специализированным программным изделием «Подготовка сведений о кандидатах, уполномоченных…». Я уверен, что большинство проблем, которые возникли в эту избирательную кампанию, у нас все-таки связано с тем, что мы не очень подготовились к резкому росту количества политических партий, которые приняли участие в выборах, и к тому объему документов, который появился в наших избирательных комиссиях.

Я совершенно случайно находился во Владимирской области (не с рабочей поездкой, а на экскурсию ездил с семьей), зашел в комиссию, посмотрел, как бедный зам. председателя сидела в выходной день с документами, которые сваливались рядом с того и другого конца стола, и я понял, что обработать это все нескольким лицам, может быть, и возможно, но ввести данные, чтобы сравнить, практически нереально. То, что эти документы часто большинство приносит в последний день, это тоже мы все прекрасно знаем, и знаем тот объем, который получаем.

Я, кстати, с ужасом думаю о том, какое количество документов придет в Центральную избирательную комиссию на выборах следующих депутатов Государственной Думы, даже если там будет до 300 человек снижено количество кандидатов от партий в списках. Мы можем примерно посчитать (это я говорю только о том, что в Центральную избирательную комиссию) – если 300 умножить на 60, сколько будет комплектов документов? Мы никаким количеством работников прием документов не сможем реализовать, нам явно нужно выходить на данный программный продукт и представление большего объема документов в машиночитаемом виде.

В том проекте, который внесен в Госдуму, кое-какие возможности мы заложили, но мы ждем и от вас предложений. По этим выборам, кстати, ситуация по использованию этого программного продукта гораздо лучше. У нас только Владимирская область не использовала его совсем. В Республике Бурятия воспользовалась одна политическая партия, в Хакасии – две, в Иркутской области – четыре.

Конечно, этот продукт необходимо доработать и для избирательных комиссий муниципальных образований, этот вопрос недавно был поставлен на ассоциации муниципальных комиссий. Я считаю бесперспективным требование увеличить финансирование в ближайшее время, с учетом экономической ситуации в стране. Скорее всего, придется обходиться теми же силами, теми же средствами, поэтому нужно смотреть вопросы оптимизации работы и иных подходов.

По приему документов. Уважаемые коллеги, здесь уже Станислав Владимирович говорил о рассмотрении жалоб, но мы видим очевидное – справка о приеме документов должна железно подтверждать ваши решения, никаких сомнений, что за документы приняли, быть не должно, должно быть и количество, и предмет этих документов.

Теперь перейду к избирательным документам. Избирательные бюллетени, краткая статистика. Конечно, резко возросло количество избирательных бюллетеней на избирательных участках с учетом того, что это единый день голосования. Вот те цифры, которые мне передала Людмила Федоровна Демьянченко, которые обработаны на основании полученных от вас сведений.

Максимальное число бюллетеней, по которым одновременно голосовали избиратели, было в Ярославской области, то есть на одном участке до 13 штук, в Ростовской области – до 11 штук на избирательном участке. Самое маленькое  количество было в Москве и Калмыкии, там более или менее это все приемлемо. 8–7 бюллетеней на избирательный участок – это уже считается достаточно тяжелой проблемой для подсчета голосов, особенно при большом количестве участников.

Самое большое количество вариантов избирательных бюллетеней было в Иркутской области – 23 варианта. В связи с этим возникает вопрос о необходимости более четкой работы с текстами документа. Самые длинные бюллетени были в Ярославской области – до 900 миллиметров при ширине 210 миллиметров. Честно говоря, мы в Центральной избирательной комиссии не очень поняли идею увеличить шрифт, которым были напечатаны тексты (по-моему, 16-м шрифтом). Понятно, шрифт должен быть, с одной стороны, читабельным, но с другой стороны, он должен иметь нормальные размеры, а то ведь можно было с таким же успехом и 24-м шрифтом, и длину избирательного бюллетеня довести до двух с половиной метров. Самый короткий бюллетень (210×148) использовался в трех субъектах – Владимирской, Ульяновской, Ярославской (опять же) области (один из вариантов там был такой).

Почему я говорю про бюллетени? Впервые за долгое время у нас было два обращения в день голосования на несоответствие избирательного бюллетеня по региональным выборам тому бюллетеню, который был утвержден ИКС, то есть бюллетень с ошибками. Понятно, что в день голосования исправить это уже невозможно, но мы в день голосования собирались по Владимирской области, когда была жалоба, если я не ошибаюсь, Политической партии «Гражданская Платформа». Оксана Шарова подавала эту жалобу на то, что эмблема одной политической партии изображена в зеркальном отражении, то есть изображение эмблемы на бюллетене не соответствует. И второй бюллетень – это Калмыкия, в федеральном списке фамилия одного из кандидатов в головной части списка не соответствовала тому, что было утверждено избирательной комиссией. С моей точки зрения, это категорически недопустимо. Если бы это было обнаружено как минимум за день до голосования, я практически уверен, что мы потребовали бы перепечатки этих избирательных бюллетеней.

Вы поймите, вот вроде ошибка Владимирской комиссии и Калмыкии чисто техническая. Но другие-то участники сразу видят в этом политический аспект, не ошибку, не человеческий фактор (кто-то недосмотрел, хотя я не знаю, как можно недосмотреть, когда принимают несколько человек). И конечно, при изготовлении бюллетеней максимально задействуйте политические партии. Пусть они ставят печати, визы, еще каким-то образом подтверждают предоставление данных, пусть они сами отвечают за это, ваша задача – эти избирательные бюллетени отпечатать и передать в соответствии с процедурами.

По открепительным удостоверениям. Я честно скажу, я сам не в восторге от того порядка, который мы установили по работе с открепительными удостоверениями, но вы все в курсе, мы вынуждены были реализовывать норму федерального закона о большей гласности и большей открытости в работе с открепительными удостоверениями.

Уважаемые коллеги, мы все установили нормы, нужно это положение исполнять. Если законодатель изменит, я согласен с Валентином Павловичем, вполне возможно открепительные удостоверения куда-то в отдельный блок вне протокола деть, но пока эти нормы есть, надо их исполнять.

По открепительным, по Волгограду уже говорили. Есть у нас и другие комиссии, которые также напечатали после установленного законодательством срока дополнительный тираж бюллетеней, скажем так, без большой гласности. Сроки у нас установлены законом, но неслучайно законодатель установил сроки, за сколько дней до начала процедуры выдачи все должно быть установлено и определено, поэтому давайте действовать строго в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Кстати, по открепительным в этой кампании, кроме случая в Волгограде, больших-то жалоб и претензий у нас практически не было ни со стороны правоохранительных органов, ни от других. Хотя вот по Москве, конечно, когда с 210 тысяч переходят на 10 тысяч открепительных… Валентин Павлович, я понимаю. Вот у меня каждый день, после того как мы включили «горячую линию», начинался с того, что звонят люди по Москве и требуют открепительных, а их посылают. Даже сотрудники Аппарата Центризбиркома приходили, говорят, их тоже послали, причем не очень вежливо. Если было принято решение сократить, то нужно было хотя бы дать указание участковым, территориальным комиссиям как-то достаточно вежливо и гуманно с избирателями обращаться, а не направлять туда, неизвестно куда.

Кстати, могу сказать, что о споре, что вводили, что введено, не введено… Валентин Павлович, по нашим данным, по выборам в Москве 80 процентов номеров введено. То есть я не могу сказать, что вообще не введено. У нас несколько субъектов (Башкортостан, Якутия, Архангельск, Кемеровская область) эту работу еще не завершили. Пожалуйста, введите эти данные.

Ну и иные вопросы. Я хотел бы кратко сказать по некоторым моментам, о которых здесь говорили. Знаете, часто мы получаем взаимоисключающие предложения от субъектов. Самый последний наглядный пример – инструкция по делопроизводству для участковых комиссий. Вот что делать, когда мы от субъектов получаем заведомо альтернативные предложения по одним и тем же вариантам, которые были разосланы, кого учесть? Сегодня мы даже слышали, кто-то говорит нужно ввести голосование «Против всех», другие говорят, что не нужно вводить голосование «Против всех». Мы у себя на профессиональном уровне мнениями обменялись, как минимум две вещи возникают при введении голосования «Против всех»: первое – это как реализовать такую норму, как постановление Конституционного Суда о фонде лиц, которые могут агитировать за вариант «Против всех»; и второй момент, на который мне очень странно ответили в Совете Федерации, – это если строка «Против всех» наберет первое место, соответственно, придется по-новому проводить выборы. Я говорю: ну там же деньги, причем муниципальные. Они говорят: ну и что, найдут. Это представитель Омской области господин Игорь Михайлович (я не знал, что его в свое время комиссия господина Нестеренко сильно обидела и сняла с выборов).

Поэтому у меня просьба такая – когда мы какие-то предложения готовим, давайте смотреть и иную ситуацию, потому что вот пример: когда мы ввели приостановку членов участковой комиссии, мы получили достаточно тяжелую ситуацию – 7 членов комиссии, 3 приостанавливают полномочия, четвертый находится в длительной командировке, а 3 – это не кворум и принимать решения они не могут. И что делать? Хотя мы эту норму в свое время ввели по просьбе избирательных комиссий, то есть по вашей просьбе, и получили ситуацию – и назначить не можем туда  нового члена комиссии, и заставить человека, который уехал в длительную командировку, сложить полномочия тоже не можем. И это проблема. Поэтому каждый раз, когда предлагаете какую-то норму, давайте посмотрим не только с региональной стороны, но и с федерального уровня тоже. Я просто за более качественную проработку.

Еще раз вам всем большое спасибо, всех я вас благодарю за хорошую работу в период единого дня голосования 8 сентября. По срокам тут уже говорили. Спасибо.

С.В. ВАВИЛОВ

Спасибо, Николай Евгеньевич. Слово предоставляется Дикалову Александру Николаевичу, председателю Избирательной комиссии Республики Калмыкия. Приготовиться Вадиму Александровичу Минаеву.

А.Н. ДИКАЛОВ

Уважаемые коллеги, уважаемые присутствующие! Я не буду утомлять ваше внимание длинными разговорами о том, как у нас проходила кампания, остановлюсь на основных моментах, которые, к сожалению, имели место и наверное представляют интерес для всех присутствующих.

На территории республики проходили две избирательные кампании: основная – это выборы депутатов Народного Хурала (Парламента) Республики Калмыкия пятого созыва, и в одном муниципальном образовании избирались депутаты сельского муниципального образования. На численность населения нашей республики (218 тысяч избирателей) приняли участие в избирательной кампании 23 политических избирательных объединения. Это, конечно, очень много, это накладывало свои отпечатки на то, что были проблемы у политических партий, их наблюдателей, членов комиссий с правом совещательного голоса, поэтому было большое перемещение из столицы республики в районы, муниципальные образования.

Все 23 избирательных объединения были зарегистрированы, но на стадии заверения списков двум избирательным объединениям было отказано ввиду того, что не в полном объеме были представлены избирательные документы, но после того, как они доработали, дополнили эти документы, мы их все зарегистрировали, и все они вышли на избирательную кампанию.

Всего на 27 депутатских мандатов Народного Хурала претендовало 363 кандидата (около 15 человек на один мандат), но не все прошли стадию регистрации, 18 человек были сняты с регистрации ввиду личных заявлений, трое были ранее осуждены за тяжкие и особо тяжкие преступления и один из кандидатов одновременно принадлежал к двум политическим партиям.

Было также беспрецедентное количество наблюдателей на избирательных участках, на каждого члена комиссии приходилось два-три наблюдателя, представителей средств массовой информации и членов комиссии с правом совещательного голоса. К сожалению, имели место жалобы в процессе всей избирательной кампании, все они были рассмотрены в установленном законом порядке в присутствии заявителей, практически всем были даны ответы. На действия (бездействие) республиканской комиссии в судебные органы никаких обращений не было.

Но у нас кампания началась несколько раньше, чем о том говорилось в календарном плане. Еще в феврале при формировании участковых комиссий столичной территориальной комиссией были допущены грубейшие нарушения и федерального законодательства, и методических указаний Центральной избирательной комиссии, несмотря на то, что накануне мы тщательно проговаривали со всеми территориальными комиссиями, в том числе и с Элистинской территориальной комиссией, по персональному составу, по председателям комиссий. Но тем не менее группа членов комиссии, ангажированная одной из политических партий, приняла решения с грубейшим нарушением. Последовал шквал заявлений, жалоб в адрес избирательной комиссии, которые были нами рассмотрены, и мы нашли основание отменить решение Элистинской территориальной комиссии и принять данные полномочия по существу на республиканскую избирательную комиссию. Поэтому нам пришлось наряду с подготовкой и проведением выборов депутатов Народного Хурала еще заниматься и формированием участковых комиссий, и всеми процедурными вопросами.

После этого часть членов территориальной комиссии практически перестали исполнять свои обязанности, только через судебные органы власти, через решения судов были прекращены досрочно их полномочия, и уже в ходе избирательной кампании была доформирована Элистинская территориальная комиссия, и мы вышли уже на день голосования, на завершение кампании в полном составе, как это и положено.

Еще на один нюанс хотелось тоже обратить внимание. Здесь звучало из уст некоторых коллег по председателям территориальных комиссий. У нас с 1995 года, то есть с начала образования территориальных избирательных комиссий, избирательной системы в республике, все председатели территориальных комиссий являются штатными работниками избирательной комиссии республики. Кроме того, они являются главными специалистами организационно-методического отдела, мы с ними проводим соответствующую работу.

Государственный представительный орган создан, приступил к работе, все у нас с этим нормально, работа продолжается. И хотелось бы поздравить всех с 20-летием избирательной системы Российской Федерации, пожелать всех благ. Спасибо.

В.Е. ЧУРОВ

Спасибо. Но у меня все-таки есть вопрос. Как в дальнейшем вы планируете улучшать систему муниципальных комиссий? Ведь вопрос не только в Элисте.

А.Н. ДИКАЛОВ

У нас по районным муниципальным образованиям проблемы такой нет, по Элисте мы тоже вопросы все решили.

В.Е. ЧУРОВ

Но это войдет? Мы здесь уже не первый раз поднимаем вопрос о муниципальных комиссиях, некоторые даже радикально предлагали внести в законодательство изменения, чтобы не было муниципальных комиссий.

А.Н. ДИКАЛОВ

Владимир Евгеньевич, у нас полномочия муниципальных комиссий возложены решениями глав на территориальные избирательные комиссии. Не глав, прошу прощения, представительным органом.

В.Е. ЧУРОВ

Ясно, спасибо. Есть еще желающие спросить что-либо? Нет.

Следующим у нас выступает председатель Избирательной комиссии Владимирской области Вадим Александрович Минаев, новичок, можно сказать, совсем молодой, еще зеленый. Тут много у нас новичков, даже еще один в виде кандидата, первый раз.

И после этого, коллеги, предлагается объявить завершение сегодняшней сессии.

Пожалуйста, Вадим Александрович.

В.А. МИНАЕВ

Уважаемый Владимир Евгеньевич, уважаемые члены комиссии, уважаемые коллеги! 8 сентября 2013 года во Владимирской области прошли выборы по двум региональным кампаниям – это выборы Губернатора, главы Владимирской области, выборы депутатов Законодательного Собрания Владимирской области. Когда Ирек Раисович благодарил своего коллегу Валентина Павловича за то, что там назначены выборы, я думаю, он понимает мои чувства, с которыми я к нему в ноябре прошлого года обратился, потому что тогда только Владимирская область в Центральном федеральном округе такие кампании имела. Шутки шутками, но то напряжение в отношении наблюдателей, которое даже у нас было в апреле на выборах в Александровском районе, нам его удалось в какой-то мере избежать.

Кроме двух региональных кампаний у нас было 46 муниципальных кампаний по выборам глав и органов местного самоуправления. Было сформировано 954 участковые избирательные комиссии. Непонятно почему до самого последнего дня сохранялась интрига, сколько же будет временных избирательных участков, хотя еще на начальном этапе кампании мы сказали, что таких участков будет два – они были созданы во Владимире и в Коврове (Ковров – это второй по величине город во Владимирской области). Оба участка были созданы в лечебных учреждениях, и в обоих случаях председателями участковых избирательных комиссий были назначены представители КПРФ.

Еще на этапе формирования участковых избирательных комиссий мы обратились к представителям политических партий с просьбой проанализировать сведения о тех кандидатах, которых они предлагают включить в состав участковых избирательных комиссий, с тем, чтобы при проведении осенних выборов они не оказались в подчинении у кандидатов. Наши представители политических партий сказали: да! В июле, когда мы увидели списки, нам пришлось обновить в ряде территорий состав участковых избирательных комиссий практически на треть. Тем не менее мы сумели провести обучение участковых избирательных комиссий и организованно подготовить их к единому дню голосования.

Очень много в последний месяц мне пришлось выслушать претензий о том, что выборы, в частности выборы Губернатора Владимирской области, прошли фактически безальтернативно. Но семь кандидатов – все-таки, на мой взгляд, это альтернатива. Было девять кандидатов, которые уведомили комиссию о своем желании принять участие в выборах, один кандидат не представил документы на регистрацию, одному кандидату мы отказали в регистрации в связи с недостаточным количеством подписей, которые он представил, семь кандидатов принимали участие в выборах.

Если говорить о выборах депутатов Законодательного Собрания, то, по нашим оценкам, средняя цифра кандидатов по одномандатным избирательным округам была семь человек на одно место и где-то порядка 16 человек на место по партийным спискам. На мой взгляд, все-таки выборы были альтернативными, и здесь эти претензии были не совсем обоснованны.

Позавчера у нас прошел «круглый стол» с представителями политических партий, на котором мы провели работу над ошибками, которые были допущены как нами, так и представителями избирательных объединений в ходе кампании, и вот момент, на котором я акцентировал внимание (причем я об этом говорил еще и во время выборов), – на 38 мест в областном парламенте претендовали представители 19 политических партий, на 223 места в органах местного самоуправления претендовали представители 9 политических партий.

Сейчас у нас идут две муниципальные кампании – выборы главы Бутылицкого сельского поселения Меленковского района (3 кандидата, из них один партийный) и выборы главы Суздальского района (3 кандидата, один из них партийный). Правда, должен сказать, что по Суздальскому району период выдвижения кандидатов завершается только 6 ноября. И это к вопросу о необходимости муниципального фильтра – как можно преодолеть муниципальный фильтр, если партии не собираются принимать участие в муниципальных выборах? А это своего рода школа для политических партий.

На всех этапах кампании – и подготовки, и проведения выборов – нам огромную помощь оказывали представители органов Управления внутренних дел. В апреле – мае в очень краткие и сжатые сроки они обработали данные более чем 15 тысяч кандидатов в составы участковых комиссий и кадрового резерва, во время выборов они проверили данные почти на две тысячи кандидатов. Всегда оперативно реагировали на наши запросы представители Росреестра и Управления Федеральной налоговой службы. Я знаю, что там в случае необходимости люди выходили и в выходные, и оставались после окончания рабочего дня, для того чтобы подготовить нам оперативно ответы.

А вот со Сбербанком у нас как-то не заладилось. Представители политических партий на двух встречах, которые мы проводили в присутствии и Леонида Григорьевича Ивлева, и Евгения Ивановича Колюшина, эта тема шла красной нитью. Причем это не какие-то мелочи (ожидание в очередях для того, чтобы открыть избирательный счет), а доходило до того, что кандидаты узнавали о том, что факт проплаты агитационных материалов прошел уже после того, как агитационный материал вышел. Мы достаточно оперативно и плотно работали с представителями Сбербанка, они разводили руками и говорили: вот у нас текучка кадров, сделать мы ничего не можем. Но вообще это проблема, над которой надо работать.

Хотелось бы отметить, что в этом году у нас резко сократилось количество претензий, которые предъявили нам проверяющие органы при приеме избирательных участков. Основная масса избирательных участков находилась в образовательных учреждениях, и в этом году приемка избирательных участков проходила фактически параллельно с приемкой школ к началу нового учебного года. В марте, когда у нас традиционно были выборы, было интересно получать предписания – полгода назад школы были приняты, к ним никаких замечаний, претензий не было, прошло полгода и там уже появлялись листы на 20–30 замечаний. В этом году мы сумели избежать этих моментов.

Мы постарались сделать все возможное, для того чтобы сделать работу избирательной комиссии максимально открытой и для средств массовой информации, и для участников избирательного процесса. Впервые, наверное, за последние годы в средствах массовой информации практически все те материалы, которые были посвящены выборам, появлялись, что называется, из первых уст – не со слов кого-то, не с домыслов, а именно от меня, от заместителей председателя, от секретаря избирательной комиссии, и журналисты знали, что даже если у них есть какие-то вопросы, пусть не самые приятные, они звонят нам, и мы им на эти вопросы отвечаем.

Точно так же мы поступили во взаимоотношениях с политическими партиями: всегда были готовы к диалогу, приглашали их к этому диалогу, основные ключевые постановления мы предлагали для обсуждения, предлагали им вносить свои поправки и были благодарны, когда эти поправки они вносили.

Уже отмечалось, мы пошли, может быть, по сложному пути при приеме документов. Мы очень тщательно описывали те документы, которые нам приносили представители избирательных объединений. На комплект документов на 30 кандидатов у нас уходило где-то три, три с половиной часа, на 60 кандидатов – до 6–7 часов, но тем не менее. А что делать? Зато ни одного обращения, ни одной жалобы о том, что мы вам документы приносили, а вот этого документа нет, как было на предыдущих кампаниях, не было, а случай, когда один из кандидатов написал жалобу в Следственный комитет, в котором обвинил территориальную избирательную комиссию и суд в возможном подлоге документов, он был воспринят как скверный анекдот (тем не менее была проведена проверка, данные не подтвердились).

За время кампании в облизбирком поступило 70 жалоб и обращений, из них 55 жалоб касалось выборов депутатов заксобраний и 15 – по выборам губернатора, из них подтвердилось всего пять. Основная масса жалоб касалась нарушений правил проведения предвыборной агитации. 20 заявлений было направлено участниками избирательного процесса в суды, в 12 случаях оспаривались решения комиссии о регистрации (4 заявления были удовлетворены), в 7 случаях оспаривались решения об отказе в регистрации и 4 заявления также были удовлетворены.

Большое количество жалоб и обращений на последней неделе, которые поступали и в территориальные избирательные комиссии, и к нам, касались требования выдать открепительные удостоверения, для того чтобы избиратели Владимирской области, работающие в Москве и Подмосковье, могли проголосовать там. Мы вынуждены были в исключительных случаях доходит до того, что председатели ТИКов писали справки, что на выборах во Владимирской области открепительных удостоверений не предусмотрено. Но это был действительно вал жалоб.

Сам день голосования прошел относительно спокойно, если бы не тот досадный инцидент, о котором говорил Николай Евгеньевич. Даже журналисты сказали, что все прошло непривычно буднично и спокойно. Мы провели проверку по данному факту, злого умысла не установили, постараемся сделать все возможное, для того чтобы подобное не повторилось.

Цифрами перегружать не буду. У меня все, готов ответить на вопросы.

В.Е. ЧУРОВ

Спасибо. Уважаемые представители политических партий, есть ли у вас вопросы к Владимирской области?

Я поздравляю Вас, Вадим Александрович, с дебютом. Отсутствие вопросов даже в этом несколько уставшем зале свидетельствует, что в этот раз выборы во Владимирской области прошли значительно более организованно, с чем я Вас и поздравляю.

Теперь, уважаемые коллеги, наш воронежский коллега Владимир Егорович Селянин летом этого года в поисках грибов забрел на место, где было строительство кораблей при Петре Великом в Воронеже (помните, там была эта эпопея). Поднимая пласт земли с грибницей, обнаружил там нечто металлическое. Это оказались колокола, отлитые во времена строительства кораблей при Петре I. Вот он сейчас их нам продемонстрирует. Вот у вас их нет, а у него есть.

Пожалуйста, Владимир Егорович, подробности.

В.Е. СЕЛЯНИН

Уважаемый Владимир Евгеньевич, уважаемые руководители ЦИК России, уважаемые коллеги! Я от всей души поздравляю всех сидящих в этом зале с той годовщиной нашей избирательной системы, к которой волею судьбы я оказался причастен, наверное, одним из первых решений тогдашней Центральной избирательной комиссии в декабре 1993 года. Успехов нам в этой работе!

А еще, пользуясь тем, что сказал Владимир Евгеньевич. Ведь юбилейные даты никто никогда не отменял, а в этом году два наших руководителя отметили круглые даты. И земля воронежская, воронежские избиратели не могли остаться равнодушными к этой дате.

Владимир Евгеньевич, в целях укрепления материальной базы ЦИК России…У Вас на столе там есть, а здесь нет, но он имеет двойное назначение. Здесь написано, что сей колокол отлит в граде Воронеже 17 марта 2013 года в честь юбилея Владимира Евгеньевича Чурова. И там изображены, кроме Спасителя, Божьей Матери, еще Святой Владимир и Ксения Петербуржская.

А сей колокол отлит 1 мая 2013 года в честь 60-летия со дня рождения Ивлева Леонида Григорьевича, и здесь Александр Невский, Георгий Победоносец, как то положено военачальникам, товарищу генералу.

В.Е. ЧУРОВ

Коллеги, у нас теперь на заседании ЦИК России будет целая колокольня, будет художественный перезвон. Нам надо будет только с Леонидом Григорьевичем научиться более или менее в лад звонить. Как мы говорим в лад обычно, так и звонить надо в лад.

Так, коллеги, еще один для нас сюрприз. Внимание на экран.

Л.М. ЕРМОШИНА

Уважаемые коллеги! Сердечно поздравляю вас от имени Центральной комиссии Республики Беларусь по выборам и проведению республиканских референдумов с 20-летием избирательной системы Российской Федерации.

Из этих 20-ти лет 16 лет наши избирательные комиссии в полном смысле слова «дружат домами». И это не только юридическое основание в виде Протокола о сотрудничестве, это и буквально. Мы действительно сопереживаем друг другу, мы помогаем друг другу, мы вместе выступаем на международной арене.

Из тех дел, которые выполнены за то время, как осуществляется наше сотрудничество, самыми приоритетными я бы назвала совместную работу над созданием Конвенции о стандартах демократических выборов стран СНГ, это создание проекта конституционного акта союзного государства, это наблюдение за выборами на территории наших государств, участие в международных конференциях (и в этом плане я особо благодарна председателям тех избирательных комиссий Российской Федерации, которые приглашают нас на свои территориальные избирательные конференции), и конечно же совместные выступления, совместная поддержка на международной арене. Благодаря этому мы активно противодействуем вмешательству во внутренние дела наших государств.

Мы очень близки друг другу этнически, духовно и, естественно, исторически. Именно поэтому наша избирательная комиссия прежде всего использует опыт Российской Федерации при реформировании избирательного законодательства. Нам очень дороги все ваши достижения.

Поэтому я искренне желаю вам, чтобы на территории Российской Федерации во время выборов сохранялся правопорядок, чтобы все наши коллеги были очень успешны и чтобы все избирательные кампании были поддержаны населением Российской Федерации.

С уважением, с благодарностью еще раз поздравляю вас! Ваша Лидия Ермошина.

В.Е. ЧУРОВ

Коллеги, но мы ожидаем еще 26 подобных видеообращений от государств – наших партнеров, их у нас уже 26. В ближайшие дни мы надеемся встретиться с эквадорскими коллегами, ожидаем приветствия от мексиканских, перуанских, индийских, бразильских, южнокорейских, венгерских, польских и других наших коллег. У нас широкие международные связи.

Спасибо!