Стенограмма заседания «круглого стола» на тему: «Законодательство Российской Федерации о выборах: состояние, проблемы и направления совершенствования», г. Киров, 26 мая 2010 года //22.07.2010

г. Киров

26 мая 2010 года

Открывает и ведет публичные слушания губернатор Кировской области Никита Юрьевич БЕЛЫХ.

Н.Ю. БЕЛЫХ

Добрый день!

От имени Правительства Кировской области и от себя лично приветствую всех участников заседания «круглого стола» и выражаю уверенность и надежду, что общение сегодня будет и конструктивным, и приятным.

В работе заседания «круглого стола» принимают участие:

Владимир Евгеньевич Чуров - Председатель Центральной избирательной комиссии Российской Федерации;

члены ЦИК России: Майя Владимировна Гришина, Евгений Иванович Колюшин;

председатели избирательных комиссий четырнадцати субъектов Российской Федерации;

представители научного сообщества, представители общественности.

Тема, заявленная для обсуждения на заседании «круглого стола» - «Законодательство Российской Федерации о выборах: состояние, проблемы и направления совершенствования» - многоплановая и актуальная. Уверен, что сегодняшний обмен мнениями будет полезен как представителям избирательных комиссий, так и органов государственной власти, представителям политических партий, послужит дальнейшему развитию взаимных деловых связей.

Особо хочу обратить внимание на факт проведения данного мероприятия на базе конкретной области, что, на наш взгляд, свидетельствует о повышении внимания Центральной избирательной комиссии к региональным проблемам. Их решение, в конечном счете, позволит сформировать не только власть, которой будут доверять, но и власть, которая полностью отражает доверие общества.

Уважаемые участники заседания «круглого стола»!

Программа «круглого стола» у вас имеется. Есть какие изменения, дополнения? Нет. Принимается.

Предлагается следующий регламент работы:

Доклады - до 20 минут;

Выступления - до 10 минут;

Справки - до 3 минут.

Есть возражения по регламенту работы?

Принимается.

Слово предоставляется Председателю Центральной избирательной комиссии Владимиру Евгеньевичу Чурову.

В.Е. ЧУРОВ

Спасибо, Никита Юрьевич.

Мне особенно было приятно принять приглашение Никиты Юрьевича, поскольку так получилось, что одним из первых политиков, вместе с которым я участвовал уже в ранге Председателя Центральной избирательной комиссии Российской Федерации на выборах в Красноярске в апреле 2007 года, был Никита Юрьевич. Именно тогда мы прониклись взаимной симпатией, которую, я надеюсь, сохраняем и до сих пор.

Н.Ю. БЕЛЫХ

Которая развивается.

В.Е. ЧУРОВ

Я чрезвычайно был рад, когда узнал о выборе Никиты Юрьевича в качестве губернатора Кировской области. Вы знаете, что это назначение - всего-навсего непрямые выборы высших должностных лиц субъектов Российской Федерации.

Проведение сегодняшнего семинара в старинной Вятке (городе Кирове) свидетельствует об экономическом и политическом развитии вверенного Вам, Никита Юрьевич, региона.

У нас с вами, уважаемые коллеги, несколько первоочередных задач.

Во-первых, приближается очередной единый день голосования - 10 октября 2010 года. Единые дни голосования в Российской Федерации - это почти федеральные кампании, масштабы которых весьма впечатляют. В частности, в октябре, по предварительным данным, пройдет почти 9 тысяч избирательных кампаний по выборам в органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления.

По предварительным данным, будет замещаться свыше 54 тысяч мандатов разного уровня. В этих выборах опять получат возможность принять участие примерно треть всех избирателей Российской Федерации. В том числе будут избираться законодательные и представительные органы власти в Республике Тыва, Белогородской, Костромской, Магаданской и Новосибирской областях. Выборы глав столиц субъектов Российской Федерации состоятся в Дагестане, Самаре, Челябинской области, а также многочисленные выборы других уровней и некоторое количество местных референдумов.

В марте следующего года предполагаются выборы и в Кировской области в законодательный орган власти.

Параллельно с этим мы с вами уже начали подготовку к очередной федеральной кампании 2011-2012 гг. Подготовка на этом этапе заключается прежде всего в решении организационных вопросов, что предполагает самое тесное взаимодействие с администрациями всех уровней. Мы с вами должны использовать на этом этапе административные ресурсы в полной мере, то есть в той мере, в которой это определено законодательством Российской Федерации, по обеспечению помещений для голосования, транспорта, связи, общественной безопасности, информирования избирателей, в том числе отдельных социальных групп избирателей, которые требуют особого внимания: инвалиды, командированные и целый ряд других социальных групп. Только адресная работа с этими социальными группами с нашей стороны может способствовать повышению политической активности и явки избирателей.

Поэтому уже сейчас надо думать о подготовке помещений с учетом максимально разумного и рационального подхода. Сейчас уже ясно, что на федеральную кампанию будут выделены средства примерно в том же объеме, что и на федеральную кампанию 2007-2008 гг., несмотря на то что многие цены на товары, которые мы используем в ходе выборов (на бумагу, на связь, на транспорт), выросли. Поэтому самый оптимальный подход к расходам. Там, где это можно совместить с расходами по другим статьям, это надо делать. Скажем, уже сейчас ничто не мешает договариваться с администрациями о ремонте школьных помещений, ремонте иных помещений, в которых предполагается разместить избирательные участки.

Заранее нужно провести работу со всеми заинтересованными организациями о проверке технического состояния и технической безопасности помещений, предполагаемых для использования в избирательных целях. Вы знаете, что в кампанию 2007-2008 гг. во всех регионах эти помещения были приведены в надлежащее состояние. К сожалению, за прошедшие 2 года внимание было естественным образом ослаблено и вновь появились проблемы с этими помещениями.

Пожалуйста, к 1 января 2011 года все эти проблемы должны быть устранены. Соответствующие службы уже начали выборочную проверку в регионах по состоянию безопасности и сохранности системы ГАС «Выборы» на местах. То же самое с подготовкой транспорта, разработкой оптимальных маршрутов и графиков движения - все это возможно и нужно уже сейчас начинать.

Особое внимание нужно и можно уделить информированию избирателей и работе с политическими партиями.

Участники наших видеоконференций, проходящих регулярно, знают, что уже неоднократно выдвигался тезис о том, что ошибки, которые допускают партии и кандидаты в ходе избирательной кампании, не являются ошибками только политических партий и только кандидатов. Мы с вами разделяем ответственность за совершенные ими ошибки при оформлении документов, при ведении избирательной кампании с точки зрения законодательства и т.д. Значит, мы не донесли до них соответствующую информацию, мы не заставили их даже в какой-то степени. У нас нет с вами рычагов, которые могли бы заставить их что-то делать, но мы должны объяснять им и проводить эту работу последовательно, постоянно. У нас с вами нет документов по организации выборов, которые были бы закрыты от политических партий. Они должны и имеют право участвовать в их разработке и применении. Вы понимаете, если партия сам принимала участие в разработке вместе с нами того или иного документа, у нас есть все моральные основания для того, чтобы предъявить им претензии, если они этот документ, разработанный с их участием, не исполняют.

Еще раз подчеркну. Мы с вами разделяем ответственность за ошибки, допущенные партиями и кандидатами в ходе избирательной кампании.

Вы знаете, что в июне пройдет впервые в истории многодневный семинар-совещание в ЦИК России, на котором вместе с ведущими юристами страны, с представителями политических партий мы рассмотрим все случаи проблем регистрации кандидатов и партийных списков в ходе единого дня голосования в марте этого года. Совещание будет идти в режиме видеоконференции, то есть оно будет транслироваться на все субъекты Российской Федерации. Впервые мы рассмотрим практику регистрации на уровне местного самоуправления и на уровне власти субъекта Российской Федерации по конкретным примерам марта этого года. Будут рассмотрены случаи отказа в регистрации (по каким причинам), случаи отказа регистрации с восстановлением регистрации по суду или по решению вышестоящей избирательной комиссии.

Вы знаете, что уже в Государственную Думу внесен законопроект, устраняющий возникшую неопределенность в области заверения списков. Так называемый Ямало-Ненецкий прецедент - вот это реальный результат тщательной работы по рассмотрению прецедента с участием Верховного Суда Российской Федерации.

Поэтому практика решения конкретных вопросов и изучения опыта конкретных избирательных кампаний совместно со всеми политическими партиями, зарегистрированными в Российской Федерации, имеющих региональное отделение в соответствующем регионе субъекта Российской Федерации, имеет чрезвычайно важное значение. Чем шире вы будете проводить эту работу с привлечением юристов, экспертов других организаций, организаций гражданского общества, тем лучше.

Могу привести опыт ЦИК России. До четверти всех поправок, принимаемых в наши документы, вносятся представителями непарламентских партий, с которыми мы регулярно ведем работу на протяжении трех лет. Вот какая польза от этого института.

В октябре уже в большей степени, чем в марте, заработают принятые законы из двух пакетов президентских предложений. Из пакета, предложенного в первом Послании Федеральному Собранию, и из пакета, предложенного во втором Послании. При этом необходимо заметить, что большинство инициатив Президента базируется на точном и своевременном анализе правоприменительной практики. Правоприменительная практика поступает на стол руководителя нашего государства из нескольких источников. Одним из главных является избирательная система. Мы с вами предоставляем наибольший объем правоприменительной практики первым лицам государства. Кроме нас, это делают организации гражданского общества, политические партии и даже отдельные кандидаты, которые иногда ставят очень серьезные проблемы, исходя из собственного опыта и опыта своих коллег. Вы прекрасно видите, что при любом анализе принятых поправок и нового закона учтено многое из того, с чем мы сталкивались на практике. Не все эти новеллы впрямую касаются избирательной системы.

Например, из второй корзины. Введение единого критерия установления численности депутатов органов законодательной власти субъектов Российской Федерации (Закон № 42-ФЗ «О внесении изменений в статью 4 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации») касается нас косвенно. То есть мы учитываем положения нового закона при формировании избирательных комиссий, округов и списков региональных групп и т.д.

Могу вам сказать, что уже был прецедент в Новосибирской области, когда нам пришлось подсказывать коллегам, которые умудрились сформировать такое количество региональных групп, как на федеральных выборах, что требовало от партий минимум выдвижения 153 кандидатов, если не ошибаюсь. В субъекте Федерации такое количество кандидатов не все партии могут потянуть.

Второе. Партии, представленные в региональных парламентах, получат возможность формировать фракции. Впрямую эта норма нас не касается, но опять же мы являемся единственным источником наиболее достоверной информации о лицах, допущенных к распределению мандатов соответственно. Вы знаете, что мы некоторое время практикуем решение вопросов об исключении по объективным обстоятельствам лиц из списков кандидатов, допущенных к распределению мандатов. К сожалению, эти объективные обстоятельства, как правило, печальны - это либо смерть, либо более радостное событие - назначение соответствующего человека на должность в исполнительной власти или органах местного самоуправления.

Также впрямую нас касается вопрос о переходе на принцип 5-7 на региональном уровне. Принцип 5-7 для краткости поясняю. Это принцип допущения к распределению мандатов по квотному принципу списков, преодолевших пятипроцентный барьер, но не преодолевших семипроцентный барьер.

Кстати, могу сказать, что квотный принцип закреплен в избирательном законодательстве целого ряда государств по разным причинам. Это могут быть и гендерный, и национальный, и географический принципы. Вообще избирательные мировые системы весьма и весьма разнообразны. Это требует от нас с вами некоторого изменения программного обеспечения ГАС «Выборы» в части распределения мандатов. Валерий Александрович Крюков готов вам предоставить консультации в любое время. Расширено число возможностей представлять кандидатов без сбора подписей избирателей. В целом пока этот институт сохраняется.

Кстати, вы знаете, что по этому поводу поступают различные предложения от различных политических сил, зачастую диаметрально противоположные. Есть предложения о восстановлении избирательного залога и полной отмене сбора подписей. Есть более взвешенные предложения. Мы с вами исполнители, мы с вами будем действовать в рамках действующего законодательства и представлять, потому что вы знаете, что у других участников избирательной кампании иногда взгляды на протяжении нескольких лет диаметрально меняются на противоположные.

Приведу вам пример другой дискуссии о введении пропорциональной системы на выборах всех уровней. Наиболее активные сторонники этой идеи еще четыре года назад придерживались прямо противоположных взглядов.

Также вы знаете, и международный опыт показывает, что применяются разные системы. Пришедшее к власти в Великобритании новое правительство пока заявляет о том, что оно будет лоббировать реформы, готовить реформы избирательного законодательства Великобритании с переходом с мажоритарной на пропорциональную систему. Вы видели, какие последствия мажоритарной системы Великобритании, где две партии, набравшие примерно одинаковое количество голосов, получили в разы разные количества мест в старейшем, как считается, парламенте Европы и мира. На самом деле это не совсем так. Несколько северных тунгр претендуют на старшинство, но наиболее распространенная гипотеза, что британский парламент старейший.

Самое простое пожелание Президента, которое нам было очень просто выполнить, - допустить к нашей работе представителей всех политических партий Российской Федерации. От этого только польза.

Досрочное голосование, а не открепительные удостоверения. Вы знаете, что и здесь была прежде всего использована в качестве базиса для поправок наша с вами практика (практика федеральных кампаний), особенно по открепительным удостоверениям. То есть введение системы открепительных удостоверений и с той формой выдачи, которая была реализована в ходе президентской кампании 2008 года, когда не было ни одной претензии по этому поводу, будет сейчас распространена на все уровни.

Вопрос о досрочном голосовании, на мой взгляд, более сложный. Я не скрываю своих ультралиберальных взглядов в этой сфере, опираясь на американский опыт свободного досрочного голосования на протяжении длительного отрезка времени, что, безусловно, удобно для избирателя. Собственно говоря, у меня два ультралиберальных собственных воззрения. Это касается регулирования агитации и информации. Поскольку ни в одной стране мира разделить агитацию и информация достоверно и стопроцентно не удалось, то, на мой взгляд, лучше идти по американскому пути, то есть снять вообще все ограничения, за исключением общих законов по деформации. Это я еще раз говорю, моя личная точка зрения. Мы с вами люди законопослушные и будем исполнять те законы, которые действуют на момент избирательной кампании.

Есть резоны и за ограничение досрочного голосования. Прежде всего, эта та технология, которая появилась при росте интересов к местному самоуправлению, когда определенный кандидат, желая получить более высокое место по списку или при голосовании, завозит из своего родного местечка на другой избирательный участок своих родных, близких, сторонников и подчиненных. Конечно, это технология, с которой надо бороться. Я столкнулся с такой технологией. Сам лично видел в Рязани на одном из участков.

Закон о гарантиях равного освещения в СМИ деятельности партий, представленных в региональных парламентах. Полгода действия аналогичного федерального закона позволяет сделать уже некоторые обобщения.

Первое: закон работает в точном соответствии с буквой этого закона. При этом голосование в рабочей группе показывает очень прагматичный подход политических партий к любым привилегиям, предоставленным законом. Например, одна из политических партий всегда голосует «за», когда им нужно компенсировать время, когда рабочая группа принимает решение о компенсировании им времени. Во всех остальных случаях эта политическая партия или ее представители воздерживаются. Когда им время компенсируется, они считают закон справедливым и его поддерживают. Во всех остальных случаях они воздерживаются, то есть ни «за», ни «против». Другая партия воздержалась при голосовании даже тогда, когда был решен вопрос о компенсации им значительного количества времени. Это такая последовательная позиция.

Многие политически партии требуют того, что не заложено в законе, а именно качественной оценки их эфира. Здесь вы знаете, что это невозможно и не делается практически ни в одной стране мира. Как качественно оценить, например, фильм «Утомленные солнцем-2»? Многие считают его антисталинским, а на Западе вся пресса пишет, что он просталинский. Понимаете, на вкус и цвет товарищей нет, поэтому нам ни в коем случае нельзя позволить втянуть себя в подобные дискуссии. Здесь и так все очевидно.

Есть два последствия этого закона, на мой взгляд, которые надо предусмотреть на региональном уровне.

Первое. Чтобы не вошло в противоречие с равными правами всех депутатов законодательного (представительного) органа власти освещение их деятельности. Почему? Потому что в законе заложен изначально базовый принцип равного деления времени по партиям, а не по числу представленных законодательным (представительным) органом власти депутатов. Здесь нужно посмотреть, как это все сочетается. Одновременно не нарушить право каждого депутата на освещение его деятельности в интересах избирателей.

Второе. Появились, к сожалению, у ряда политических организаций иждивенческие настроения. Они и так-то не всегда были равномерно активны в различных регионах. Этот вопрос перед нами ставили руководители региональных отделений ВГТРК. К сожалению, получилась еще и новая тенденция, когда партия (ее региональное отделение) впрямую заявляет: «А зачем нам создавать информационный повод. Вы обязаны осветить нашу деятельность в тех же объемах, как и деятельность тех-то. А мы посмотрим, насколько вы этот закон выполните». Такая тенденция тоже появилась и как с ней бороться, я не знаю, закон не дает рычагов соответствующего воздействия. Поэтому, к сожалению, встречаются такие случаи.

Мы должны с вами понимать, что эти законы, хотя формально они рассчитаны на действие в период между избирательными кампаниями, реально оказывают огромное влияние на избирательную кампанию, на рейтинги партий, кандидатов. Еще раз говорю, на мой взгляд, разделение агитации и информации невозможно. Здесь я полностью солидарен с американской избирательной системой.

Отчеты исполнительной власти нас уж точно никак не касаются, хотя и здесь хотел бы вас попросить, чтобы в свои отчеты перед законодательными органами власти представителя исполнительной власти вносили данные по их части о готовности избирательной системы региона к очередным выборам, в том числе федеральным.

Технологическое обеспечение голосования. Мы продолжаем внедрение общеизвестных принципов недистанционного голосования. В единый день голосования 10 октября мы расширим практику использования комплексов обработки избирательных бюллетеней за текущие средства, то есть без получения дополнительного финансирования из федерального бюджета. Но технику закупаем мы, не бойтесь, пожалуйста, и предоставляем вам в пользование. Сейчас решается вопрос, где и в каких регионах будут использованы новые и старые сканеры 10 октября, где будут использованы комплексы электронного голосования.

В этом году мы закупаем первую партию новых сканеров, речь идет примерно о 100 единицах, может быть, несколько больше. Сейчас у нас три новых сканера. Новые сканеры отличаются большим удобством пользования, в том числе для слабовидящих (у них есть голосовой портал). Честно скажу, в ходе эксперимента выяснилось, что нужно менять тембр и содержание голосового портала, потому что некоторые пугаются, подходя к говорящей машине. Она должна говорить мягче, добрее, а то некоторые вздрагивают. Я сам первый раз вздрогнул, когда услышал. Для меня тоже было сюрпризом, что она еще и говорить теперь умеет.

Второе. Мы пришли к выводу, что и КОИБы и КЭГи, которые сейчас, кстати, единственные в мире уже оборудованы кассовой лентой. Потому что кассовая лента, в том числе и для распечатки предварительного электронного протокола, полезна и в КОИБе. На Филиппинах известная фирма поставила одномоментно на все 70 с лишним тысяч участков сканеры. Это обошлось, правда, в немалую сумму. Могу вам сказать, что первый лизинговый взнос составил 150 млн. долларов на 51 млн. избирателей. То есть дополнительные расходы только по лизинговому взносу составили 3 доллара на одного избирателя. Вы знаете, что мы тратим чуть больше 1 доллара на избирателя (примерно 40 рублей). Пока по нашим расчетам техническое оснащение в России выльется в меньшие суммы на одного избирателя. Посмотрим.

Что дает кассовая лента? Она дает возможность контроля избирателя за своим волеизъявлением, возможность незамедлительной визуализации электронного протокола. Сам же электронный протокол в Рязани формировался в течение 5 минут на одном участке и 10 минут - на другом. Это определяется только скоростью ввода вручную данных о голосовании вне помещения (голосовании вне участка).

АРМ отработан. В Рязани все АРМы (5 штук) отработали без сбоев. Возможность получения предварительной информации прямо с участка была обеспечена, как того потребовал от нас Президент. Это сразу снимает, как вы знаете, все вопросы с копиями протоколов и т.д. Все жители мира, имеющие доступ к Интернету, получают предварительный электронный протокол через 5-10 минут после завершения голосования на участке. Вы знаете, что мы призываем вас минимизировать число повторных вводов и соответственно пересчетов. Вы знаете, что удается минимизировать. В последний единый день голосования повторных вводов было еще меньше, и с каждым единым днем голосования их число уменьшается. В случае оснащения участков АРМами каждое несовпадение цифр в общедоступном электронном протоколе и официальном бумажном будет автоматически являться предметом специального расследования.

Что касается дистанционного голосования. То, о чем я говорил раньше, не требует никаких поправок в законодательство. Электронный протокол не имеет юридической силы и является важным средством в наблюдении и сравнении. Просто мы доводим ГАС «Выборы» до участка. Все оборудование у нас законом допущено к использованию.

С дистанционным голосованием вопрос сложнее. Законопроект готов, рассматривается уже довольно долго в подготовительном периоде. Я думаю, что потребность в дистанционном голосовании для труднодоступных, удаленных и зарубежных участков возрастает по одному простому соображению - денег не будет на организацию этого голосования иным способом.

Сейчас, когда мы проводили владивостокское региональное совещание, вы знаете, что в этом году, как и в прошлом, совещания пройдут во всех округах. Их будет три, потому что по несколько округов вместе. Выяснилось, что цена одного часа полета вертолета возросла с 65 тыс. рублей в 2007-2008 гг. до 120 тыс. рублей сейчас. Подорожали бензин, страховка. Я не выпущу ни одного сотрудника избирательных комиссий на труднодоступные и удаленные участки без оформления страховки. По конкурсу, проведение конкурса на страхование. Понятно, да? Все это требует денег.

Гораздо проще, дешевле и безопаснее организовать дистанционное голосование для 5 сотрудников маяка, для 10 сотрудников метеостанции, а вы знаете, что у нас, к счастью, восстанавливается разрушенная в 90-е годы система метеостанций на северах, в Арктике. Значит, у нас будет большее число этих малочисленных и труднодоступных участков.

Надежность дистанционного голосования подтверждена экспериментами. Например, Эстония переходит на массовое дистанционное голосование с использованием мобильных телефонов на ближайших выборах. У них была только досрочка дистанционная с использованием сети общего пользования Интернет.

По нашей инициативе начал рассматриваться в международном сообществе вопрос о международной сертификации электронных способов голосования, то есть я рассчитываю на то, что наша техника и многочисленная техника наших коллег и соседей получит международный сертификат.

Как вы понимаете, уважаемые коллеги, объем нашей с вами работы постоянно возрастает. При этом мы с вами не попросили ни дополнительных средств, ни дополнительных штатов, ни дополнительных так называемых привилегий.

Я благодарю вас за понимание важности и ответственности нашей работы, работы в условиях развития российской демократии и безусловного повышения политической конкуренции. Спасибо.

Н.Ю. БЕЛЫХ

Спасибо, Владимир Евгеньевич.

Тоже буквально несколько слов скажу. Мое выступление будет достаточно коротким. Я просто считаю принципиально важным остановиться на нескольких моментах как глава одного из субъектов Российской Федерации.

Во-первых, хочу сказать, что очень рад приветствовать Председателя Центральной избирательной комиссии РФ Владимира Евгеньевича Чурова, членов ЦИК, председателей региональных избирательный комиссий на нашей гостеприимной вятской земле. Естественно, рад видеть в зале и всех кировских участников «круглого стола» - лидеров региональных отделений политических партий, депутатов Законодательного собрания, работников избирательной комиссии, членов Общественной палаты.

Напомню, что зимой я, выступая на Законодательном собрании Кировской области, обещал провести расширенное совещание по вопросам развития политической системы, избирательного законодательства, предстоящих выборов. Это мы сегодня и делаем, причем в максимально представительном составе.

Итак, сегодня будет много выступлений, касающихся самых разных вопросов, связанных с организацией и проведением выборов, работой политической системы, поэтому я не буду вдаваться в частности, а скажу несколько «стратегических» слов.

За последние годы избирательное законодательство претерпело очень серьезные изменения. Можно сказать, что идет непрерывный процесс корректировки, совершенствования, формирования новых правил и установок. На разных этапах далеко не все новшества воспринимались всеми однозначно позитивно. Об этом говорил и Президент Российской Федерации Дмитрий Анатольевич Медведев в Послании Федеральному собранию Российской Федерации.

В Послании Президент поставил, на мой взгляд, абсолютно актуальную и нужную задачу активизации общества, его активного вовлечения в обсуждение и принятие важнейших решений по социально-экономическому развитию страны.

Для меня тема повышения гражданской активности является одной из ключевых. Я много об этом говорю и многое делаю для того, чтобы активизировать гражданское общество в Кировской области. Для нашего региона эта задача особенно актуальна - ведь у Кировской области не так много конкурентных преимуществ, которые могли бы обеспечить стабильность и процветание региона в долгосрочной перспективе. Таким важным преимуществом может стать человеческий ресурс, наше общество, которое, я убежден, обладает очень серьезным интеллектуальным и организационным потенциалом.

Инструментом работы по повышению активности общества может и должно являться в том числе избирательное законодательство, совершенствование которого должно быть направлено на развитие конкуренции между политическими партиями. Ведь партии в идеале должны служить связующим звеном между людьми и государственными институтами, средством артикуляции и агрегации интересов. При этом, понятно, что наше общество сложное и многомерное по своей структуре и модель управления, модель политической системы, в том числе и ее партийная составляющая, должны соответствовать и отражать структуру и настроения в обществе.

Не случайно основной задачей в сфере развития политической системы Президент на заседании Госсовета обозначил «укрепление демократических институтов на региональном уровне». Сразу же после проведения Госсовета я выступил с докладом о задачах по модернизации политической системы на Законодательном собрании региона. Многое из того, о чем говорил Президент, уже реализовано или находится в стадии реализации в нашей области. Например, Президент акцентировал внимание на необходимости губернаторам активно взаимодействовать с политическими партиями, общественными объединениями, присутствовать в интернет-пространстве. Находящиеся здесь депутаты, члены общественной палаты не дадут соврать - мы регулярно встречаемся и общаемся в разном формате и по разным поводам.

Численность депутатов Законодательного Собрания Кировской области соответствует критериям численности депутатов органов законодательной власти. Партии, прошедшие в Законодательное Собрание Кировской области, освобождены от необходимости сбора подписей для участия в выборах по результатам ближайших предшествующих выборов в Законодательное Собрание. Все партии, представленные в региональном парламенте, уже имеют сформированные фракции. Ограничений по их формированию нет. Сейчас вносятся изменения в закон о выборах депутатов Законодательного собрания по установлению обязанности передавать по одному мандату партиям, не преодолевшим проходной барьер (6%), но набравшим пять и более процентов голосов.

Безусловно, это не повод успокаиваться на достигнутом и не искать возможностей для дальнейшего совершенствования институтов и механизмов региональной политической системы и регионального избирательного законодательства. Например, сейчас Законодательное Собрание рассматривает поправки в закон о выборах депутатов, предполагающие переход к формированию списков кандидатов от избирательных объединений по территориальным группам, и отказ от общей части списка кандидатов. Уверен, всем будет, безусловно, интересно услышать мнение экспертов по данному вопросу.

И в заключение. Я рад, что сегодняшний «круглый стол» проходит в Кировской области. Это не случайно. Мы стремимся позиционировать себя как передовой регион в плане демократичности политической системы, развития политической конкуренции, проведения честных и свободных выборов. То, что Владимир Евгеньевич приехал к нам, то, что у нас в Вятке обсуждается реализация Послания Президента, свидетельствует о том, что наша работа по этой теме, как минимум, вызывает интерес на федеральном уровне. Это, безусловно, радует.

И, конечно же, хочу пожелать всем участникам круглого стола интересной и, главное, продуктивной работы. Надеюсь, что общение будет не только полезным, но и приятным.

Если позволите, я предоставлю слово Председателю Законодательного Собрания Кировской области Владимиру Александровичу Васильеву.

В.А. ВАСИЛЬЕВ

Уважаемый Владимир Евгеньевич, уважаемый Никита Юрьевич, уважаемые участники заседания «круглого стола»!

Я хочу поприветствовать всех присутствующих в этом зале от лица депутатов Законодательного Собрания и пожелать дальнейшей продуктивной работы.

Безусловно, тема «Законодательство Российской Федерации о выборах: состояние, проблемы и направления совершенствования» чрезвычайно актуальна.

Мы только что выслушали глубокое и содержательное выступление Председателя Центральной избирательной комиссии Российской Федерации Владимира Евгеньевича Чурова. Впереди у нас в марте 2011 года - выборы в Законодательное Собрание, в большинство представительных органов власти местного самоуправления. И пройдут они под флагом всесторонней модернизации страны, в том числе и модернизации политической системы, о которой было заявлено в Послании Президента страны Дмитрия Медведева.

Формирование политической конфигурации в стране - дело общее, и большая ответственность лежит здесь на региональных исполнительных и представительных органах власти.

Позволю себе несколько слов о Законодательном Собрании.

У нас 54 депутата. Создано и работает 8 комитетов, 4 фракции и одно депутатское объединение. Состав ОЗС профессионален: 6 человек имеют ученую степень, среди них - член-корреспондент Российской экологической академии, член-корреспондент ВАСХНИЛ, два доктора наук. На 85 процентов депутаты - это руководители предприятий разной формы собственности, а также представители крупных промышленных и агропредприятий, образования, медицины, культуры, политические лидеры и лидеры бизнеса.

Несмотря на то что средний возраст депутатов весьма уважаемый, это высокопрофессиональный коллектив, готовый воспринимать новое, соответствовать духу времени. Уже сегодня можно говорить о конкретных шагах, сделанных депутатским корпусом по модернизации нашей региональной политической системы. В этом году на пленарных заседаниях наш областной парламент поддержал ряд проектов федеральных законов, регламентирующих численность органов законодательной власти субъектов РФ, применение на выборах в органы местного самоуправления порядка досрочного голосования, формирование фракций политических партий и некоторых других положений избирательных законов.

Сразу же после того как было озвучено Послание Президента страны, мы создали Совет по медиапланированию, куда вошли представители всех фракций Законодательного Собрания Кировской области, разработали и приняли положение о равном доступе всех депутатов и фракций к освещению их депутатской деятельности в СМИ. В настоящее время идет работа над областным законом по равному доступу партий к СМИ.

Кроме того, прошло первое заседание парламентского пресс-клуба, в работе которого пожелали принять участие более тридцати журналистов, аналитиков, политических обозревателей, руководителей различных пресс-служб, блоггеров. Появилась новая дискуссионная площадка для представителей информационного сообщества, избравших для себя тему парламентаризма, и депутатов всех уровней власти, а не только ОЗС.

Считаю, что именно Законодательное Собрание должно стать той дискуссионной политической площадкой, которая призвана выработать оптимальный вариант модернизации политической системы в нашей области. Поддерживая концепцию модернизации политической системы, мы нацелены на сохранение стабильности в обществе в целом. Согласитесь, мы ни в коем случае не должны допустить, чтобы идеи демократизации политической системы использовались для расшатывания общества. Поэтому законы, которые мы будем принимать по совершенствованию политической системы и на которые будем опираться в этой работе, должны быть выверены.

Именно сейчас идет заседание комитета по законодательству, который рассматривает поправки в Закон «О выборах в областное Законодательное Собрание».

В связи с тем что на региональных выборах действует пропорциональная система, а ЦИК России рекомендует разбивать списки на территориальные группы, мы предлагаем изменить структуру формирования партийных списков от политических партий по единому избирательному округу. Настоящее время требует новых подходов к формированию депутатского корпуса. Уже на стадии выборов в законодательный орган избиратели должны знать, за кого конкретно они отдают свои голоса, кто сможет ответить за данные обещания.

Новые поправки в закон должны закрепить территории, к которым привязаны партийные группы. Эти группы строго фиксированы, и их количество 27, что равно числу распределяемых мандатов (27). Закон обязывает включать в группу не менее двух кандидатов. Здесь нужно оговориться, что закон не обязывает партию разбивать список именно на 27 групп. Он допускает, что число групп может быть и меньше, но не менее 14.

Почему возникли эти поправки: многочисленные исследования электоральных настроений показывают, что большинство жителей области не понимают, зачем нужны партии, каким образом партийная деятельность влияет на их повседневную жизнь. Подобная неосведомленность ведет к растущей аполитичности населения, что, конечно же, плохо и в свете последних установок Президента, и в свете предстоящих выборов в ОЗС. «Приближение» партий к простым избирателям позволит сделать политическую жизнь более осязаемой для кировчан, а партийные программы - более ответственными.

В связи с использованием пропорциональной системы большая ответственность ложится собственно на кандидатов. Ответственность получается двойной: и партийной, и «одномандатной». Вхождение в список партии - это ответственность перед избирателями, которые голосуют за нее. А представление конкретной территории с ее жителями, домами, проблемами - это ответственность перед каждым жителем данной территории.

В связи с серьезными претензиями относительно «протаскивания» в депутаты по партийным спискам различных «тузов» предлагается максимально демократичная и справедливая система распределения «заработанных» партией мандатов - ранжирование территориальных групп по результатам голосования в процентных показателях, то есть чем лучше группа поработала в округе, чем лучший результат она показала, тем больше шанс получения данной группой мандата. Никаких заранее оговоренных мест в списке! Никаких привилегий! Только здоровая конкуренция и честное подведение итогов.

Знаю, что не все депутаты разделяют такое видение проведения избирательной кампании. Но согласитесь, когда тебе в затылок дышат и ты понимаешь, что могут тебя опередить, а народ это увидит и поддержит только сильных, уверенных в себе, а главное, тех, у кого за словами идут реальные дела, это единственное преимущество в борьбе за голоса избирателей для любой партии.

Сегодня не приходится рассчитывать на то, что мы так спокойно, без напряжения пройдем предстоящую избирательную кампанию, что нам все будут говорить только приятные вещи. Напротив. Будут говорить не о том, что удалось сделать, а предъявят счет за нерешенные проблемы. И это правильно.

Партия, пришедшая к власти, стремящаяся к власти, должна отвечать за все. Другого просто не дано. Но при этом очень важно объяснять людям и убеждать их в том, что мы против популизма как способа завоевывать голоса избирателей пустыми обещаниями и лозунгами. Популизм - это позиция безответственности, которая тянет страну назад. И мы на самом деле должны заниматься не популизмом, а в хорошем смысле популяризировать работу партий, показывать их добрые, реальные дела, сохраняя все лучшее, строить новую Россию.

Спасибо за внимание.

Н.Ю. БЕЛЫХ

Спасибо, Владимир Александрович.

Слово предоставляется Майе Владимировне Гришиной.

М.В. ГРИШИНА

Уважаемые коллеги!

Тема моего выступления, которая должна раскрыть изменения избирательного законодательства в связи с реализацией положений Послания Президента Российской Федерации, позволяет отметить, что развитие избирательного законодательства и избирательной системы Российской Федерации в целом в нашей новейшей истории носит системный и планомерный характер, направленный на совершенствование партийно-политической системы институтов гражданского общества.

Отправной точкой в этом процессе мы можем назвать положения Указа Президента 1993 года, когда впервые после длительного периода на выборах депутатов Государственной Думы была применена смешанная избирательная система. Дальнейшее строительство шло достаточно крупными блоками. Наверное, новым этапом стало принятие и вступление в силу Закона «О политических партиях» и затем введение обязательности применения смешанной или пропорциональной системы на выборах законодательных (представительных) органов государственной власти, а затем переход на пропорциональную избирательную систему на выборах депутатов Государственной Думы. Эти крупные блоки, по сути, составили тот фундамент, на котором ведется сейчас строительство избирательного и связанного с ним законодательства.

После федеральных выборов 2008-2009 гг. в текущем году уже происходит тонкая настройка системы. Собственно, мы можем сейчас говорить о каких-то блоках, связанных с совершенствованием тех или иных направлений.

На основании Послания Президента Федеральному Собранию Российской Федерации 2008 года были внесены законодательные инициативы, которые в основном касались федеральной власти и укрепления взаимосвязи между федеральным, региональным и местным звеньями системы. Все изменения и дополнения, связанные с Посланием 2008 года, уже приняты, вступили в силу, но в основном будут применяться на грядущих федеральных выборах.

Послание 2009 года направлено в значительной своей части на развитие регионального компонента партийно-политической системы. Конечно, надо отметить, что ряд положений касается выборов всех уровней.

Как известно, и это уже упоминалось сегодня выступающими, были подготовлены и внесены проекты федеральных законов, которые касаются корректировки избирательной системы по отдельным направлениям, требующим совершенствования, изменения и уточнения.

Владимир Евгеньевич сегодня частично, конечно, облегчил мою задачу, поскольку уже остановился на некоторых новациях и в какой-то степени уже дал оценку последствий их применения и тех проблем, которые надо решать в ходе реализации новейших положений законодательства. Вместе с тем я все же еще раз обращу ваше внимание именно на те новации, которые были приняты или принимаются и вскоре должны вступить в силу в связи с Посланием Президента 2009 года. На тех вопросах, которые уже осветил Владимир Евгеньевич, я в меньшей степени остановилась бы, но вместе с тем, Владимир Евгеньевич, уж извините, я бы еще и немного поспорила по некоторым позициям.

В.Е. ЧУРОВ

А у нас демократия, у нас можно спорить даже внутри ЦИК.

М.В. ГРИШИНА

Вот этим я и буду пользоваться.

Я очень просто построю свое выступление. Это будет хронологическое изложение изменений и дополнений.

Уже упомянутый Закон «Об упорядочении численности законодательных (представительных) органов власти субъектов Российской Федерации» издан 5 апреля 2010, а вступает в силу с 1 августа текущего года.

Как мы знаем, в Законе «О местном самоуправлении» уже достаточно давно существует норма, которой привязывают численность населения к численности представительного органа. Относительно законодательных собраний такая привязка была осуществлена впервые, и смысл данного изменения, конечно, в том, чтобы реально обеспечить равенство прав граждан Российской Федерации независимо от того субъекта, где они проживают, обеспечив примерно равный вес голосов и их равное представительство.

Относительно региона, который представляете вы и ваши ближайшие соседи, отмечу, что изменения в численности законодательного (представительного) органа потребуются для Республики Башкортостан, Пензенской, Саратовской, Тверской, Ульяновской областей и Удмуртской Республики.

Надо отметить, что в сфере ведения избирательных комиссий численность законодательного (представительного) органа проверяется непосредственно по результатам учета избирателей, и если в течение трех периодов учета происходит изменение численности, требующее изменение Законодательного Собрания, то и в будущем также надо будет эту численность менять, если изменится численность избирателей.

Например, по моим исследованиям по Волгоградской области, такая численность Законодательного Собрания в соотношении с численностью избирателей, что буквально изменения в несколько тысяч человек повлекут необходимость внесения изменений в Устав. Таким образом, это постоянная работа по уточнению численности и соответственно сверки с Федеральным законом.

Следующий Федеральный закон от 22.04.2010 № 63-ФЗ, о нем тоже сегодня уже многократно говорилось относительно передачи мандатов партиям, получившим от пяти, но менее семи процентов голосов. На этом я останавливаться не буду. Только напомню вам, что партия, которая добьется успеха на выборах в региональный парламент независимо от того, представлена она в Государственной Думе или нет, в данном субъекте Российской Федерации будет освобождена от сбора подписей для выдвижения кандидатов на выборах любого уровня, включая муниципальные.

В этом же законе я обращу ваше внимание на очень важную норму, которая касается выборов всех уровней. Эта норма говорит о том, что в случае если партия допущена к распределению депутатских мандатов, то ей причитается как минимум 1 мандат. Таким образом, должны быть исключены ситуации, которые реально возникали на выборах при распределении по пропорциональной системе малого числа мандатов. Критическое число в данном вопросе, на наш взгляд, 15 мандатов, но мы знаем, что есть избирательные системы, когда распределяются по пропорциональной системе 10, 7 и 3 мандата (в Красноярском крае) по спискам. В таких случаях работа, с одной стороны, заградительного барьера, а с другой - получение как минимум одного мандата теми партиями, которые преодолели этот барьер, может привести к ситуации, когда при разном числе голосов будет одно и тоже число мандатов у партии. В случае распределения трех мандатов по пропорциональной системе и участия четырех партий происходит практически патовая ситуация. Конечно, надо иметь это в виду, когда будут рассматриваться вопросы применения пропорциональной избирательной системы на местном уровне. Также иметь в виду, что легальным выходом из данной ситуации является не установление какого-либо барьера при малом числе мандатов, тогда будет работать так называемая естественная квота.

Вместе с тем эта поправка, конечно, исключит те ситуации, которые случались на выборах, когда партия, преодолевшая барьер, не получала ни одного мандата. Такая ситуация была в Нарьян-Маре, когда партия получила 10 с лишним процентов голосов, но мандата ей не досталось. Теперь при применении новой нормы один мандат она получила бы обязательно.

Далее остановлюсь на некоторых законах, еще не вступивших в силу. По состоянию на сегодняшнюю неделю они приняты Государственной Думой в трех чтениях. Сегодня как раз происходит заседание Совета Федераций, где законы, о которых я дальше буду говорить, будут рассматриваться.

14 мая принят закон в третьем чтении, который предусматривает отмену досрочного голосования на выборах в органы местного самоуправления. Владимир Евгеньевич уже достаточно подробно остановился на этом законе. Я только обращу ваше внимание, что данным законом не отменяется досрочное голосование в отдаленных и труднодоступных местностях либо группой избирателей, либо в целом по избирательному участку, расположенному в такой отдаленной и труднодоступной местности. В частности, такая процедура урегулирована в Законе «О выборах Президента Российской Федерации», где описано, как отдельные группы избирателей голосуют в переносные ящики для голосования.

Кроме того, не отменяется досрочное голосование на региональных и местных референдумах. Конечно, это институт достаточно редкий, но надо иметь в виду, что здесь это досрочное голосование может применяться.

Я была в Дальневосточном округе, в Новосибирске мы с сибиряками на эту тему говорили. Конечно, неоднозначное отношение к отмене досрочного голосования. В данной ситуации, во-первых, надо иметь в виду, что федеральный закон принят, сегодня будет рассматриваться Советом Федерации. В дальнейшем он наверняка будет подписан Президентом Российской Федерации, поскольку он является инициатором внесения. Задача не только критиковать закон, а нам как практикам надо иметь в виду, что существует действительно группа избирателей, у которых будет затруднена возможность реализации их активного избирательного права. Таких групп по нашим предварительным подсчетам три.

Первая группа - члены участковых избирательных комиссий и милиционеры, которые дежурят на участках, то есть они находятся в пределах своего избирательного округа, но могут быть на другом участке. Для них самое простое - открепительное удостоверение.

Вторая группа - вахтовики, которые уезжают из своего муниципального образования. Это, наверное, самая сложная проблема - обеспечение их избирательных прав. Вместе мы вспомнили, что могут создавать экстерриториальные участки, пока других действенных способов мы не нашли.

Третья группа - работающие на предприятии с непрерывным циклом, которые уходят раньше на работу. Мы помним, что можно начало голосования организовывать пораньше для таких работников, но даже этого более раннего голосования может не хватить. На взгляд коллег, возможно создание участков непосредственно на производстве.

Надо выделить группы избирателей, чьи права затрагиваются в данном вопросе, и предметно работать над возможностью обеспечения их активного избирательного права.

Еще один закон, о котором уже говорилось. Смысл его в том, что даже 1 депутат, избранный по партийному списку, составляет фракцию. Всем фракциям гарантируются руководящие должности в законодательном (представительном) органе. В случае если предусмотрена штатная основа, то обязательно каждой фракции штатная работа в законодательном (представительном) органе. Эта гарантия касается депутата, допущенного с этой квотой (от 5 до 7%). Таким образом, как вы понимаете, данный закон создает очень серьезные гарантии для партий, имеющих меньшинство мандатов в законодательном (представительном) органе.

Далее проект, внесенный депутатами ГД, также уже принят и сегодня будет рассматриваться Советом Федерации. Он касается увеличения сроков полномочий избирательных комиссий до пяти лет. Этот проект связан с внесенными изменениями в Конституцию, где срок полномочий в ГД также был увеличен до пяти лет. Таким образом, достигается синхронизация в этом избирательном цикле.

Следующая инициатива Президента - Закон «О внесении изменений в ст. 32 Федерального закона «О политических партиях». Это говорит об обеспечении гарантий равенства партий, представленных в законодательных (представительных) органах субъектов Российской Федерации, по освещению их деятельности в региональных СМИ. На настоящий момент закон вступил в силу. Также по информации ведется очень серьезная работа в субъектах Российской Федерации по подготовке соответствующих региональных законов. Федеральный закон весьма краток, устанавливает только некие общие посылы относительно регионального регулирования. С другой стороны, очень обширные отсылки на действующий в настоящее время Закон «О гарантиях равенства парламентских партий при освещении их деятельности государственными общедоступными телеканалами и радиоканалами». Практику применения этого закона Владимир Евгеньевич уже осветил, собственно говоря, благодаря этой практике, наверное, появилась возможность продвижения данной проблемы на региональный уровень.

В плане информации в ЦИК России создана рабочая группа по подготовке модельных актов субъектов Российской Федерации по данному вопросу. Проект модельного закона уже подготовлен и обсуждался в субъектах Российской Федерации. Во-первых, достаточно большая проблема в ряде субъектов определить теле- и радиоканал (он должен быть один), которые будут обязаны освещать деятельность партий, представленных в региональном парламенте в равных объемах в соответствии с законом субъекта Российской Федерации. Существуют ситуации в субъектах Российской Федерации, когда нет государственного теле- или радиоканала. Федеральный закон в этом случае говорит, что надо определить иной теле- или радиоканал регионального уровня, который будет выполнять соответствующие обязанности. Возникает вопрос, на каком основании можно выделить тот или иной канал, если их несколько и все они негосударственные. В данном случае это вопрос регулирования субъекта Российской Федерации.

Второй вопрос - разнообразие учета эфирного времени и контроля за исполнением регионального закона. Мы предложили три модели:

первая модель касается создания в избирательной комиссии субъекта подразделения, связанного с учетом эфирного времени;

вторая модель касается договорных отношений с внешними организациями, специализирующимися на мониторинге СМИ;

третья модель - соответствующий орган исполнительной власти, у которого есть функции по мониторингу или создание специализированного учреждения по мониторингу СМИ.

Естественно, встает вопрос финансирования. На взгляд разработчиков федерального закона, данный закон требует определенных затрат из регионального бюджета. Отмечу, что в настоящий момент внесен в Государственную Думу и находится на рассмотрении проект «О внесении изменений в ст. 26.3 Закона «Об общих принципах организации государственной власти», который предусматривает в числе полномочий, финансируемых из средств бюджета Российской Федерации, в том числе полномочия по обеспечению гарантий равенства партий, представленных в региональных парламентах при освещении их деятельности.

По сути Федерального закона, который действует практически год, обеспечивает перевес по обеспечению в эфире партий, представляющих оппозицию. Оказывается, что в результате действия закона с учетом количества депутатов, избранных по соответствующим спискам, время, приходящееся на депутата от «ЕДИНОЙ РОССИИ», в Государственной Думе где-то в 10 раз меньше, чем на депутата от других трех партий, представленных в Государственной Думе. Это реальность. которая вытекает непосредственно из норм федерального закона, обеспечивающего равный объем освещения деятельности каждой из партий, представленных в парламенте. Этот принцип, заложенный в законе, просто надо выполнять. Заседания рабочей группы показывают, хотя представители «ЕДИНОЙ РОССИИ» отмечают соответствующий дисбаланс, как они считают, на настоящий момент каких-либо предложений о внесении изменений в Федеральный закон не вносится.

Я уже говорил, что Закон «О внесении изменений в ст. 32 Закона
«О партиях» содержит отсылку к положению Федерального закона, закрепляющего равенство объемов освещения политических партий. Как мы знаем, равенство трактуется в двух направлениях: либо полностью арифметический равный объем, либо пропорционально равный объем. Федеральный законодатель в данном случае пошел по арифметически равному объему освещения.

Теперь о законопроектах, которые имеют свой календарь прохождения, но еще не приняты полностью Государственной Думой. 12 апреля текущего года Президентом внесен проект, 19 мая он принят Госдумой в первом чтении. Он предусматривает установление для кандидатов избирательных объединений в ходе избирательных кампаний дополнительных гарантий на пользование помещениями, которые находятся полностью в государственной собственности либо в долевой собственности с государством или муниципалитетом. Это касается политических партий и избирательных комиссий.

Представители избирательных комиссий, вы, наверное, знаете и реализовывали на практике неоднократно нормы федеральных законов, которые говорят о том, что:

помещение, находящееся в государственной собственности, на равных условиях предоставляется всем зарегистрированным кандидатам и партиям, зарегистрировавшим в списке кандидатов;

помещение, находящееся в долевой собственности с государством или муниципалитетом, предоставляется зарегистрированным кандидатам избирательного объединения по их заявкам на договорных условиях, но если собственник (его представитель) предоставил эту возможность одной партии, то он обязан на тех же условиях, за ту же плату предоставить это помещение и другой партии.

Эта гарантия была установлена, но она не имела механизма реализации. Этот проект в развитии данных норм добавляет соответствующий механизм, который говорит о том, что если собственник (владелец) предоставил помещение одной партии, он обязан незамедлительно уведомить избирательную комиссию о таком предоставлении, а также об условиях предоставления другим партиям и о времени, когда это помещение может быть предоставлено в период избирательной кампании. Избирательная комиссия, получив данную информацию, обязана разместить ее на своем сайте в сети Интернет. Таким образом, повышаются информационные гарантии для других партий, которые хотели бы воспользоваться этими помещениями.

Обратите внимание на проект, который внесен депутатами Госдумы. Тема касается заверения списков кандидатов, выдвинутых по одномандатным избирательным округам. Номер проекта 352503-5, принят в первом чтении 12 мая, готовится ко второму чтению. К этому проекту поступили замечания, в том числе от Правительства Российской Федерации (ГПУ Президента Российской Федерации), и отмечается, что проект требует доработки. Во-первых, в плане того, чтобы при заверении списков одномандатников из-за одного кандидата не страдали бы другие из данного списка. В замечании Правительства указано, что желательно аналогичные унифицированные и четкие процедуры установить и для заверения единых списков, выдвигаемых по единому избирательному округу по пропорциональной системе. Думается, что проект будет доработан и значительно усовершенствует процедуру, которая вызывает достаточно много критики.

Последний из проектов касается работы с открепительными удостоверениями. В настоящий момент он еще не внесен, но Президент направил его в первую очередь в Правительство для заключения, потому что этот проект помимо изменения в избирательное законодательство предусматривает внесение изменений в Уголовный и Административный кодексы. Внесение поправок в Уголовный кодекс требует обязательного заключения Правительства и Верховного Суда.

Мы имеем представление о его содержании, его надо будет внимательно прочитать после его внесения. Крупные блоки, затронутые в нем:

в Законе «Об основных гарантиях» изменяется полностью и излагается в новой редакции ст. 2 «Унифицированные правила для открепительных удостоверений на выборах и референдумах всех уровней»;

прилагается единая форма открепительного удостоверения при применении 1-турового или 2-турового голосования в зависимости от системы;

вносятся определенные уточнения в протокол об итогах голосования, в порядок подсчета;

вносится новое контрольное соотношение относительно открепительных удостоверений и учет номеров открепительных удостоверений на уровне участковой, территориальной и соответствующих комиссий.

Небольшая норма, влекущая большие последствия, - учет открепительных удостоверений, в том числе с использованием ГАС «Выборы», производится в порядке, установленном ЦИК России.

Есть основания полагать, что закон может появиться где-то осенью и впервые будет применен на мартовских выборах следующего года в любом субъекте Российской Федерации на усмотрение ЦИК. После экспериментального применения на выборах 2011 года, а по сути на выборах депутатов в ГД, этот новый порядок должен применяться в полном объеме.

Поправки в Уголовный кодекс касаются повышения ответственности в том числе за попытку голосования по открепительному удостоверению за другого избирателя.

Заканчивая свое выступление, я бы остановилась на теме технического переоснащения избирательной системы в том аспекте, в котором она действительно требует изменения в законодательство Российской Федерации «О выборах». Основная нагрузка в данном вопросе лежит на технических разработках, объемах финансирования и этапах их ведения. Направления совершенствования касаются оптимизации организации деятельности комиссий, ускорения тех процессов, которые сейчас занимают очень много времени.

Во-первых, существует первый временной разрыв между возможностью подсчитать в том же КОИБе голоса практически сразу после окончания голосования и необходимостью работы со списком избирателей вручную (верхняя часть протокола). Этот разрыв составляет порядка двух часов при том, что комиссия выполняет все необходимые требования закона, включая пересчет всех погашенных избирательных бюллетеней. Изменения в законодательстве в данном вопросе в ближайшее время не предполагаются, но все-таки определенная проблема существует.

Второй временной разрыв существует между подписанием протокола об итогах голосования и введением этого протокола в ГАС «Выборы» в территориальной комиссии. Этот процесс описан в избирательном законе. Этот разрыв призвано ликвидировать нововведение - автоматизированное рабочее место в участковой избирательной комиссии и передача данных протокола УИК в территориальную комиссию по техническим каналам, и в идеале - с использованием электронной цифровой подписи.

На мой взгляд, такие новшества потребуют небольшого изменения избирательного законодательства в статьи, где описывается подсчет голосов и установление итогов голосования.

О том, что дистанционное электронное голосование потребует внесения изменений в федеральный закон, уже говорилось. На мой взгляд, введение дистанционного электронного голосования актуализируется в связи с отменой досрочного голосования. Пока законодателями не будет принято решение о внесении изменений в закон, мы продвинуться серьезно в этом вопросе дальше не можем. Думаю, что применение нового законодательства, может быть, подвигнет к более быстрому решению этого вопроса.

Остановлюсь еще на одной теме. Закон скоро вступит в силу и, возможно, на ближайших выборах (в октябре) кто-то будет проводить дополнительные выборы и возникнет вопрос, а надо ли применять досрочное голосование на дополнительных выборах. На основных выборах досрочка проводилась (естественно, местный уровень), отменена федеральным законом, но есть основания считать, что уже и на дополнительных выборах такая досрочка проводиться не может. То есть дополнительные выборы - это новые выборы и там могут применять новые процедуры в случае внесения изменений в закон.

Я еще раз подчеркну, что реализация обозначенных мною направлений повысит качество избирательной системы в Российской Федерации и будет способствовать дальнейшему развитию гражданского общества Российской Федерации. Спасибо.

Н.Ю. БЕЛЫХ

Спасибо, Майя Владимировна.

Вопрос без микрофона

М.В. ГРИШИНА

Регион ничего не нарушит. Закон говорит о том, что максимальная планка 7 процентов, можно устанавливать и любую цифру меньше 7, и вообще не устанавливать. Это вопрос выбора регионального законодателя. Кстати, можете посчитать. Тут все зависит опять от числа мандатов, если в районе 20 мандатов, то, что 5 процентов поставить планку, что 7 процентов, но с гарантией - тот же один мандат у этой партии, преодолевшей 5-процентный барьер, получается. Проще всего в данном вопросе взять конкретное количество мандатов, распределяемых по пропорциональной системе, и посмотреть, как удобнее.

Н.Ю. БЕЛЫХ

В частности, от Кировской области проходной барьер 6, а не 7 процентов.

Вопрос без микрофона.

М.В. ГРИШИНА

По моим сведениям, такого субъекта нет. В Ярославской области вчера состоялось первое чтение проекта. Работа ведется, то есть достаточно серьезно, но проектов, чтобы были приняты, я не знаю.

Н.Ю. БЕЛЫХ

Вы в микрофон говорите, чтобы было всем слышно.

…

Еще один вопрос, Майя Владимировна.

Все-таки понятие «список кандидатов» имеет в нынешней редакции закона очень четкое и конкретное содержание. Зачем вводить другое по содержанию понятие в список кандидатов, когда оно смысла, на мой взгляд, никакого не имеет? «Список кандидатов-одномандатников» - понятие новое, непонятное и только путает людей. Зачем это делать?

М.В. ГРИШИНА

Есть ответ и на этот вопрос. В ряде субъектов действительно благополучно обходятся без этого списка кандидатов-одномандатников, но по подсчетам нашего правового управления, в 68 субъектах из 83 есть список кандидатов-одномандатников на региональных выборах.

Федеральный закон в той редакции, в которой он сейчас внесен в первом чтении, ко второму чтению должен обязательно четко писать о том, что региональный законодатель самостоятельно выбирает: либо одномандатники, выдвинутые самовыдвижением либо партией, непосредственно сразу идут в окружные комиссии - один вариант для закона субъекта, второй вариант (если хотите) - урегулировать список одномандатников. Преимущество здесь одно только, в том числе и удобство для партий - один пакет документов в организующую выборы комиссию, которая проверяет соблюдение Закона «О партиях», а дальше уже окружные комиссии этим «не заморачиваются». Такой механизм разумен, поэтому если законодатель субъекта захочет его применить, федеральный не должен этому препятствовать. Как оказалось, с учетом судебной практики федеральный законодатель препятствует в настоящий момент этим 60 субъектам, предусматривающим заверения одномандатников в организующей комиссии в определенных процедурах.

На самом деле, федеральный закон носит характер легализации имеющейся ситуации и определенных уточнений с целью обеспечения прав партий.

В.Е. ЧУРОВ

Но заверение одномандатников не предусмотрено в принципе. Откуда оно взято?

М.В. ГРИШИНА

Взято откуда? Из Закона «О выборах депутатов в Государственную Думу» первых четырех созывов. Оттуда списывали.

…

Небольшую реплику можно?

В.Е. ЧУРОВ

Пожалуйста.

…

Майя Владимировна, завтра законодатели Нижегородской области примут Закон «О гарантиях» (в первом чтении).

М.В. ГРИШИНА

Вы имеете в виду об обеспечении?

…

Да, да.

М.В. ГРИШИНА

Я знаю, что в Кемерово внесли тоже закон. Процесс сейчас очень быстро идет, я думаю, что он завершится в течение 15 дней.

Н.Ю. БЕЛЫХ

Тут важен не процесс, а результат. Когда примут в двух чтениях, когда поработают пару месяцев, тогда и посмотрим, будет хвастаться Нижегородская область или нет.

В.Е. ЧУРОВ

Надо понимать, что и федеральный закон, и эти законы носят экспериментальный характер. Ни в одной стране мира такого регулирования нет. Мы первые и пока единственные.

Регулирование во время агитационного периода избирательной кампании есть практически везде, кроме Америки, а вот в межвыборный период мы единственные. На нас смотрят и удивляются.

Н.Ю. БЕЛЫХ

На нас давно смотрят и удивляются по разным причинам, Владимир Евгеньевич.

Уважаемые коллеги, я предлагаю дальше идти, мы и так уже очень серьезно выбились из нашего графика. Хотя я все ждал, когда Вы, Майя Владимировна, вступите в какое-то противоречие с тем, что Владимир Евгеньевич демонстрирует демократию внутри ЦИК, но так и не дождался.

Слово предоставляется Евгению Ивановичу Колюшину.

Е.И. КОЛЮШИН

Уважаемые председательствующие, уважаемые участники заседания «круглого стола»!

Выборы и избирательная система - способ системы мер легальной борьбы за власть. Поскольку интересы участников этой борьбы различны, то одеяло избирательной системы тянут в разные стороны. Посередине этого одеяла находятся избирательные комиссии, которые являются юридическими организаторами выборов, поэтому комиссии получают «пинки» со всех сторон от всех участников избирательного процесса.

Н.Ю. БЕЛЫХ

С другой стороны, они единственные, кто укрыт этим одеялом.

Е.И. КОЛЮШИН

С другой стороны, и по этой причине оценки избирательной системы у нас колеблются в очень широком диапазоне.

Есть люди, правда после Послания Президента их стало меньше, которые считают, что избирательная система в нашей стране - самая демократичная в мире. Есть другие люди, которые считают, что избирательная система, по сути дела, это манипулирование волеизъявлением избирателей. Это, так сказать, две крайние позиции. Я думаю, что истина находится где-то посередине. Мне кажется, что для оценки избирательной системы и выборов нужно исходить не из каких-то отдельных эпизодов, отдельных норм законов и даже отдельных законов, а нужно исходить из трех компонентов, так сказать, в их совокупности.

Первый компонент - теория концепции выборов, идеология избирательной системы. Второй компонент - законодательство избирательное и смежное с ним законодательство. Третий компонент - практика, которая, так сказать, применяет и теорию, и законодательство.

Поэтому, на мой взгляд, например, советское избирательное законодательство было достаточно логичным. Выборы рассматривались как проявление руководящей роли партии, поэтому и законодательство под это дело подстраивалось, соответственно избирательная система функционировала. Когда провозгласили идею свободных выборов, конечно, требуется уже другое законодательство. Я немножко об этом скажу.

У меня недавно книжка вышла, называется «Выборы, избирательное право в зеркале судебных решений». Я попытался оценить выборы и избирательное законодательство с точки зрения трех этих компонентов (прежде всего теорию и законодательство) так, как его видят суды. Потому что собираются разные аудитории ученых, об одном говорят по практике, а судьи собираются, и у них совершенно другой взгляд на теорию и на практику.

Некоторые выводы, которые здесь делаются, конечно, не бесспорные и, на мой взгляд, заслуживают внимания. Мне кажется, что у нас принципы выборов избирательного права до сих пор играют роль какого-то фасада нашей демократии. Меньше всего повезло принципу свободных выборов. Он вообще только упоминается в Законе «Об основных гарантиях» в самом начале, ни содержание его не раскрывается, ни механизм его действия.

Я анализировал судебную практику, здесь больше 500 ссылок на судебные решения. Суды вообще, так сказать, не знают, что входит в содержание принципа свободных выборов. У нас Владимиром Евгеньевичем была дискуссия на эту тему в МГУ. Я думаю, что нужно либо отказываться от принципа свободных выборов, но это сделать нельзя, у нас есть международные обязательства, либо надо наполнять его законодательным и практическим содержанием.

Второй вывод сводится к тому, что даже в этой аудитории профессиональных организаторов выборов и людей, которые содействуют организации выборов, мало кто может сказать, где избирательное право, а где гарантии избирательных прав. У нас Закон называется «Об основных гарантиях избирательных прав». А где перечень избирательных прав? Судебная практика тоже очень интересные вещи дает. Видимо, нужно кодифицировать избирательное право, а затее уже, так сказать, подстраивать какие-то гарантии.

Третий вывод сводится к тому, что, на мой взгляд, я самый старый по стажу из членов ЦИК, работаю при четвертом Председателе ЦИК, он сводится к тому, что, к сожалению, последовательно уменьшается самостоятельность избирательных комиссий. Избирательные комиссии должны юридически организовывать выборы.

В процессе партизации выборов, я считаю ее вообще прогрессивной, но есть и негативные моменты. Большинство мест в большей части избирательных комиссий занимают представители одной партии. Юридически они не считаются представителями, а фактически таковыми являются, в том числе в руководстве, в особенности председатели, замы и секретари. Это, конечно, как бы снижает авторитет комиссий, организаторов выборов. Это кстати является уменьшением количества жалоб в избирательные комиссии, о чем говорит Владимир Евгеньевич, что число жалоб уменьшается. Я, в общем, не согласен с этим выводом, но если с ним соглашаться, то понятно, почему если комиссия работает в интересах одной партии, то зачем представителям других партий жаловаться в эту комиссию. Я думаю, что надо все-таки подумать, надо ли дальше рубить тот сук, на котором сидит избирательная система.

Судебная практика сейчас идет по пути как бы резкого ослабления трудовых прав членов избирательных комиссий. Было время, когда члена избирательной комиссии и даже участковой комиссии нельзя было уволить за нарушение трудовых прав. Сейчас уже есть решение Конституционного Суда. Если он не доказал, что его преследуют за его поведение в избирательной комиссии, то работодатель может уволить. Работодатель нередко не отпускает людей для работы в избирательной комиссии, существуют проблемы комплектования, в особенности участковых избирательных комиссий.

В.Е. ЧУРОВ

Сразу скажу, что в этом тезисе я абсолютно согласен с Евгением Ивановичем. Я даже готов еще более заострить, меня ожидают важные встречи, на которых я буду ставить этот вопрос ребром.

Е.И. КОЛЮШИН

Я очень рад, что с Председателем у нас есть общие позиции.

Н.Ю. БЕЛЫХ

Хоть по каким-то вопросам. Да, Евгений Иванович?

В.Е. ЧУРОВ

По 99-ти. У нас знаете, какой коэффициент солидарного голосования в ЦИКе? Больше 98 процентов.

Е.И. КОЛЮШИН

На мой взгляд, и это опять же подтверждается судебной практикой. Есть конституционное право избирать и быть избранным. Это вроде бы святое право, все остальное должно под это дело подстраиваться. Но законодательство и судебная практика идут по пути «втыкания» разного рода рогаток для кандидата, для партии на стадии регистрации и затем в период предвыборной агитации. Нарушение этих рогаток влечет отказ в регистрации или отмену регистрации, а в итоге как бы смысл вообще конституционного права избирать и быть избранным во многих случаях вымывается, когда из-за нехватки 1-2 подписей человеку отказывают в регистрации, причем это бывают спорные вопросы.

Практика многих зарубежных стран, так сказать, дает возможность самого себя записать в избирательный бюллетень. Все равно не изберут, записывай.

У нас все больше и больше рогаток. Очень тревожит развитие законодательства в области пассивного избирательного права, когда человека, привлеченного к административной ответственности за экстремистские действия, лишают пассивного избирательного права. Перечень этих экстремистских действий безграничен. Его привлекли к ответственности, причем за период после предыдущих выборов. То есть если раньше законодательство исходило из того, что наказываются за нарушение в период этой избирательной кампании, то сейчас если какое-то действие совершил 1, 2, 3 года назад (в незаконном митинге участвовал), если суд признал эти действия экстремистскими, то оштрафовали на 1 тыс. рублей, но он уже теряет пассивное избирательное право. Я думаю, что это не есть прогрессивное развитие законодательства.

Я очень рад, что у нас общая позиция с Владимиром Евгеньевичем по поводу того, и это подтверждается судебной практикой, то есть практически нет реальных границ между информированием о выборах и предвыборной агитацией. Отсюда масса споров. Повесили баннер с изображением Путина или Медведева, и начинается. КПРФ говорит, что это агитация. «ЕДИНАЯ РОССИЯ» говорит, что это никакая не агитация, что у них есть согласие на его изображение. Люди, конечно, воспринимают это как агитацию субъективно. Отсюда как бы объективное недоверие к выборам.

Я думаю, что надо вообще отказаться от такого деления. Все то, что происходит, допустим, в СМИ за месяц до дня голосования (как в Англии), считать агитацией. Появился Премьер-министр на экране в течение этого периода, ведет заседание Правительства, все равно это агитация. Открывает Никита Юрьевич Белых памятник, если он в списке, то все равно это агитация.

В.Е. ЧУРОВ

Вот здесь я с Вами категорически не согласен. Я, наоборот, считаю все информацией, а не агитацией (как в Америке).

Е.И. КОЛЮШИН

Мы вообще не может уйти от понятия «предвыборная агитация».

В.Е. ЧУРОВ

Можем. В Америке ушли, и мы можем.

Е.И. КОЛЮШИН

Это уже экстремизм, Владимир Евгеньевич.

Смех в зале.

Е.И. КОЛЮШИН

Что касается такой как бы мягкой критики, которая прозвучала, как я понял, в том числе и в мой адрес по поводу ведения вычисления эфирного времени в межвыборный период.

Я должен сказать, что «партия власти» имеет претензии к этому закону, потому что он действительно дает как бы равное время независимо от численности депутатов. Естественно, они говорят, что это несправедливо, у них депутатов много, а какая-то мелкая партия получает такое же время. Поскольку проект закона внес Президент, то, конечно, ни у кого нет желания вносить поправки, менять и разрушать принцип прямой пропорции. Более того, его сейчас протянули на уровень субъектов Федерации. Со стороны других партий критика этого закона идет не только по пути деления на позитивную и негативную информацию, но и по такому пути, что у избирательных комиссий нет реальных механизмов контроля за цифрами, которые дает нам, например, ВГТРК. Цифры складываются из двух каналов: Россия и Вести-24 (он немножко по-другому называется). Их складывают и попытки попросить, так сказать, разложить хотя бы на два эти потока, чтобы можно было посмотреть, а вообще соответствуют ли эти цифры действительности, они пресекаются на том основании, что это не предусмотрено законом. Хотя контролирующий орган имеет такое право. В субъектах такой проблемы не будет, там будет только один канал телевидения и радио.

В Кировской области Федор Андреевич сказал, что нет у вас госсредств, вам придется искать какую-то частную компанию, которая должна это дело освещать. Это действительно проблема.

Н.Ю. БЕЛЫХ

Есть средства - есть проблемы, нет средств - нет проблем.

…

Пусть партии скинутся и создадут общий канал и между собой его разделят.

Н.Ю. БЕЛЫХ

Пропорционально.

Е.И. КОЛЮШИН

В целом сейчас уже и Верховный Суд России, в принципе, согласен с выводами о том, что отсутствует единство судебной практики по делам, возникающим из избирательных правоотношений.

В конце года будет впервые вообще в истории нашей страны Пленум Верховного Суда Российской Федерации по этого рода делам. До сих пор Верховный Суд уклонялся от проведения Пленума по двум причинам:

порядка 3-3,5 тысячи дел всего в стране в год, возникающих из избирательных правоотношений. Это капля в море из 9 млн. гражданских дел, которые рассматривают суды общей юрисдикции;

очень часто меняется законодательство. Суды все-таки консервативны, и судебная практика должна как бы устояться.

Неофициальная причина, я выступал много раз перед судьями, они говорят о том, что лучше рассмотреть 20 гражданских обычных дел, чем одно избирательное дело. Хотя там вроде прямых денег нет, но политический звон, публичность и т.д., конечно, очень сильно влияет.

Я думаю, что все-таки благодаря нашим стенаниям Верховный Суд двигается в сторону проведения Пленума. Это большое событие будет. Я думаю, что надо приветствовать и нам, Владимир Евгеньевич, надо активно содействовать.

В.Е. ЧУРОВ

Я должен Вам сказать, что как это ни странно, но только в этом году впервые вышел совместный сборник решений Верховного Суда и ЦИК (под совместной редакцией). До сих пор почему-то эти сборники выпускал ЦИК в одностороннем порядке, и только впервые мы с Лебедевым договорились о совместном выпуске. Я очень горжусь этим выпуском, равно как и впервые мы с Зорькиным также делали двухтомник совместно. То есть до сих пор, вы знаете, Конституционный Суд отказывался от совместного выпуска таких сборников, и только в прошлом году вышел первый совместный двухтомник, до этого мы выпускали все это в одностороннем порядке. Это огромное спасибо Конституционному и Верховному судам, которые реально сейчас вступили в такое конкретное сотрудничество.

В.Е. КОЛЮШИН

В то же время анализ судебной практики показывает, что все-таки подсудность по этой категории дел резко ограничена после где-то 2002 года. Избирателю очень сложно обращаться в суды по многим нарушениям. Очевидное нарушение - он видит вброс на избирательном участке, он не вправе обращаться за защитой избирательных прав в суд, потому что суд говорит: «А твои избирательные права не нарушены. Ты проголосовал? Проголосовал. Тебе бюллетень дали? Дали. Все». Люди этого не понимают, и отсюда тоже определенное недоверие. Мне кажется, нужно хотя бы расширить подсудность по жалобам и заявлениям со стороны политических партий, которые говорят о том, что было какое-то нарушение. Пусть суд устанавливает, было или не было нарушение.

Судебная практика очень сильно колеблется, я тоже все время их призываю, чтобы они определились. Они колеблются между чисто формальным применением избирательного законодательства, с одной стороны, а с другой - поиском смысла этого законодательства.

При формальном применении вы внесли пожертвования, не указали какие-то реквизиты этого пожертвования, анонимное пожертвование идет в доход бюджета. При поиске смысла они сплошь и рядом говорят, что этот пожертвователь - юридическое лицо, резидент иностранного капитала. Не указали они какие-то реквизиты, но в принципе, это юридическое лицо могло вносить пожертвования, значит, пожертвование признается правомерным.

Очень много споров по подписям. Недавно Тамара Николаевна - Пермский председатель прислала нам запрос, Владимир Евгеньевич. Есть норма в Законе «О гарантиях», ее переписали региональные законодатели, что если подписей меньше 200, то правило о том, что при проверке и выявлении 10 процентов и более брака это правило не применяется. Формулировка пункта 24-д статьи 38 Закона «О гарантиях» такова, что она влечет за собой двоякую судебную практику. Одни суды как бы исходят из конца этой формулировки о том, что вычитаются действительные подписи, только недостоверные подписи считаются. Другие суды - по-другому.

Я думаю, что все-таки здесь нужно сослаться на Европейский Суд по правам человека, который говорит о том, что принцип пропорциональной ответственности должен быть в соответствии с целями, которые установлены законом. Из-за каких-то мелочей отказывать в регистрации, еще раз подчеркну, едва ли это способствует тем принципам, тем идеям, которые заложены в избирательное право.

И последнее - относительно техники. В Послании Президента есть очень важный пункт о том, чтобы заняться техническим перевооружением избирательной системы. В принципе, все партии это дело поддерживают. Сейчас больше всего заняты изготовлением техники, разного рода экспериментами, но главная проблема сводится к тому, чтобы эта техника повышала доверие к выборам. Если голос напугал Владимира Евгеньевича, даже он сам признался, то, конечно, извините, едва ли я буду доверять этой технике, с помощью которой проголосовал.

В.Е. ЧУРОВ

У нас часто доверяют тем, кого боятся.

Е.И. КОЛЮШИН

Пока что еще нет, я так понимаю, технических решений, которые бы обеспечивали тайну голосования при дистанционном голосовании. Нет никаких теоретических разработок и нет законодательства. Поэтому я бы полагал, что вообще-то сначала надо внести изменения в законодательство, а потом уже заниматься изготовлением техники и финансированием. Это очень дорогие проекты. В итоге может так получиться, я с одним губернатором разговаривал, где применялись КЭГи. Я его спросил: «Вы через КЭГи голосовали?». Он говорит: «Да нет, я, что, идиот, что ли». То есть на участке КЭГи стояли и обычное бумажное голосование. Он говорит: «Я не буду через КЭГ голосовать, там камеры смотрят».

В.Е. ЧУРОВ

Я думаю, что этого губернатора уже нет сейчас на этой должности.

Е.И. КОЛЮШИН

Существует у нас элемент недоверия к любой технике, естественно. Это обстоятельство надо обязательно учитывать, Владимир Евгеньевич.

Спасибо за внимание. Спасибо за приглашение. Успехов вятской земле, на которой у меня теща живет. Спасибо.

В.Е. ЧУРОВ

Я короткую реплику себе позволю.

Я уже сказал о том, что дистанционное голосование новыми способами (с использованием мобильной связи и в сети общего пользования Интернет) возможно юридически только после внесения соответствующих поправок в законодательство. Хотя, как вы знаете, наше законодательство предусматривает дистанционное голосование по весьма незащищенному каналу радиосвязи без каких-либо гарантий соблюдения тайны голосования на том конце. Все дистанционные способы голосования принципиально не содержат и не могут содержать гарантии второй части тайны выбора, то есть добровольного отказа от тайны своего выбора.

Отвечая на вопросы экзит-пола, мы тоже добровольно отказываемся от этой части.

Е.И. КОЛЮШИН

Как только Вы это скажете, так все сразу.

В.Е. ЧУРОВ

Я об этом говорю всегда и всем.

Е.И. КОЛЮШИН

Это нарушение избирательного права.

Н.Ю. БЕЛЫХ

Евгений Иванович, я могу только заметить, что по количеству тещ Кировская область занимает одно из ведущих мест в европейской части России. Область во многом как раз состоит из тещ, поэтому Вы в данном случае являетесь репрезентативным членом избирательной комиссии, с чем мы Вас и поздравляем.

Е.И. КОЛЮШИН

Спасибо.

Н.Ю. БЕЛЫХ

Уважаемые коллеги, мы сейчас объявляем перерыв для того, чтобы попить кофе и передохнуть. После чего уже моделировать дальнейшее совещание будет Евгений Иванович Колюшин и Федор Андреевич Урванцев - председатель Избирательной комиссии Кировской области.

В рамках этого совещания выступят как представители политических партий, так и представители избирательных комиссий субъектов Федерации.

Сейчас есть предложение сфотографироваться. Нет возражений? Давайте.

Перерыв.

Ф.А. УРВАНЦЕВ

Продолжаем нашу работу. Слово для выступления предоставляется Герману Анатольевичу Гончарову - руководителю исполкома Кировского регионального отделения Всероссийской политической партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Г.А. ГОНЧАРОВ

Уважаемые председательствующие, уважаемые участники «круглого стола»!

Совершенно понятно, что наша встреча проводится не ради политических партий, а ради интересов наших граждан. Политическая система должна развиваться исключительно в интересах избирателей. Люди никогда не пойдут на выборы, пока не увидят, что решения принимаются властью с опорой на их мнение и на их голос.

За 15 лет произошла трансформация понимания того, может ли в России быть правящая партия. Сегодня стало очевидно, что может. Я с Евгением Ивановичем поспорил на тему, что он употребил термин «партия власти». На мой взгляд, сегодня этот термин неприемлем, так как наша партия по законодательству не может формировать Правительство. Это в моем понимании.

«ЕДИНАЯ РОССИЯ» является крупнейшей партией в Госдуме, в региональных парламентах, муниципальных советах. И прав, на мой взгляд, Владимир Путин, когда говорит о том, что если народ голосует за партию, значит она народная. «ЕДИНАЯ РОССИЯ» получила в Кировской области поддержку в 2007 году 58 процентов избирателей, участвующих в голосовании. Кроме того, на муниципальных выборах этот процент еще выше, он доходит до 70.

Сегодня наша партия имеет квалифицированное большинство в Законодательном Собрании области в Кировской городской Думе, созданы депутатские объединения во всех районных муниципальных образованиях и городских округах, а также и в 302 из 334 поселений области.

Если иные партии получают на выборах значительно меньше голосов избирателей, то это свидетельствует о том, что они недостаточно работают с избирателем.

Кризис показал, что наша политическая система работает достаточно эффективно и результаты свидетельствуют о ее зрелости. Вопрос сегодня стоит не в существенном изменении политсистемы, а в том, как она должна развиваться в соответствии с поставленными задачами. Выборы - это лишь часть системы, но очень важная ее часть. И в любом случае любые преобразования должны только положительно сказываться на стабильности государства и благосостоянии граждан.

Пожалуй, одним из обсуждаемых и исключительно важных для процессов дальнейшей демократизации нашего общества явилось предложение Президента повысить представительство избирателей в законодательных (представительных) органах государственной власти субъектов РФ и освободить от сбора подписей избирателей партии, списки кандидатов которых получили депутатские мандаты в законодательных (представительных) органах государственной власти субъектов РФ. Это означает, что большее число избирателей получат своего представителя в законодательных и представительных органах субъекта РФ. Они будут услышаны, получат возможность реализовывать в соответствии с Конституцией и уставами субъектов РФ права законодательной инициативы.

Мы также поддерживаем инициативу Президента о выделении мандата партии, преодолевшей пятипроцентный барьер.

По всем этим направлениям мы планируем провести необходимую законодательную работу, в том числе будем рассматривать все предложения, которые будут поступать от других политических партий.

Думаю, что после следующих выборов в ОЗС представительство партий улучшится, не только количественно, но и, в первую очередь, качественно. Сегодня обсуждается вопрос о том, чтобы партийные списки сделать максимально открытыми, разбить их на территориальные группы, что позволит избирателю голосовать и за партию, и за ее конкретных представителей в данном округе. А по итогам выборов депутат-«списочник» будет отвечать за конкретную территорию.

Иногда оппозиция нас критикует за нарушения избирательного законодательства. Хочу отметить, что имеется незначительное количество исков на всю область о нарушениях избирательного законодательства и только один из них удовлетворен по решению суда. Такие показатели не имеют ни политического, ни статистического значения.

У оппозиции имеются все возможности, предоставленные законом, осуществлять контроль за работой избирательных комиссий и прочих участников избирательной кампании. Это большая организационная работа партий по подбору, обучению и назначению наблюдателей, членов комиссий с правом решающего и совещательного голосов.

Но мы так и не увидели конкретных фактов нарушений, подтвержденных документально. А при этом партии имеют финансовое обеспечение, достаточное для того, чтобы выстроить в соответствии с законом наблюдение за избирательным процессом.

Проблемы в избирательном законодательстве еще остаются. Но ни одна из известных в мировой практике и в мировой истории политических систем не лишена системных проблем и серьезных недостатков. Поэтому «ЕДИНАЯ РОССИЯ» постоянно говорит о диалоге внутрипартийном, межпартийном и общественном - все это только на пользу всем нам!

«ЕДИНАЯ РОССИЯ», как партия большинства готова к конструктивному диалогу со всеми здоровыми политическими объединениями. Выстраивание конструктивных отношений, сохранение политической и экономической стабильности, ответственность перед избирателями, поддержавшими партию на выборах, - вот наша позиция. Мы не только реформируем законодательство в сторону дальнейшей демократизации, но и демократизируем свой устав. С этого года партия «ЕДИНАЯ РОССИЯ» закрепила в уставе норму об обязательном проведении предварительного партийного голосования (праймериза) при подборе кандидатов для участия в выборах всех уровней. Эта норма не только сделает процедуру выдвижения более прозрачной, но и позволит рядовым партийцам, а значит, широкому кругу людей влиять на подбор кадров для выдвижения.

В заключение хотел бы поблагодарить Владимира Евгеньевича и его команду за визит в нашу область и организацию конструктивного обмена мнениями по актуальным вопросам модернизации политической системы, а также выразить признательность всем организаторам и участникам «круглого стола» за активную жизненную позицию. По итогам нашего заседания многие предложения найдут свою реализацию в законодательных инициативах. Главное, что нас всех объединяет, - это стремление сделать наше общество более демократичным. Спасибо.

Ф.А. УРВАНЦЕВ

Спасибо, Герман Анатольевич.

Слово предоставляется Сергею Павлиновичу Мамаеву - первому секретарю Кировского обкома КПРФ.

С.П. МАМАЕВ

Добрый день, уважаемые коллеги!

Президент России Д.А.Медведев призвал все слои общества заняться модернизацией. Наша партия и фракция в Законодательном Собрании предлагают начать ее с избирательной системы. Будет сильная власть, пользующаяся доверием народа, будет сильной и экономика, укрепится социальное положение людей, начнется реальная, а не народно-показушная борьба с коррупцией. Пока, что нам далеко от этих показателей.

Одна из причин - перекос в политической структуре страны. Вызван он опасной тенденцией - установлением гегемонии одной партии. Речь идет о «ЕДИНОЙ РОССИИ». Свыше десяти лет «ЕДИНАЯ РОССИЯ» стоит у власти, и все эти годы в экономике и социальной сфере - череда глубоких провалов. Буквально две цифры для иллюстрации этого тезиса, чтобы он не показался надуманным.

Рассчитан прогноз экономического развития стран Европы на 2011 год. Россия наряду с Украиной и Румынией на последнем месте по темпам развитая. У нас третье снизу место по величине ВВП на душу населения и самая высокая инфляция. Она составляет 9,4 процента, за нами Румыния - 3,3 процента. Посмотрите, какой разрыв.

В странах с подлинной парламентской демократией за подобные вещи правящую партию избиратели наказывают - ее проваливают на выборах. У нас наоборот - чем больше провалов в экономике, тем больше голосов набирают «Единороссы». Почему в России не действуют общемировые избирательные тенденции и правила? Ответ один - у нас, как нигде в мире, активно работает пресловутый административный ресурс. Он становится одним из главных рычагов приобретения власти посредством выборов.

Приведу пример. На прошлых президентских выборах случился большой политический конфуз в Омутнинске. По меркам Европейского Суда по правам человека - это большое уголовное преступление, по УК РФ оно тоже относится к серьезным. Суть дела - на всех 36 избирательных участках, зарегистрированных в районе, были сфальцифицированы протоколы избирательных комиссий. Организаторы подлога действовали грубо, явно уверенные в своей безнаказанности. Как показал разворот событий, интуиция их не подвела. Всех председателей избиркомов провели через некое чистилище, которым оказался кабинет главы администрации района Сластникова. Он приказал переписать все протоколы. Все 36 протоколов были переписаны. Голоса, естественно, отнимались у Зюганова. Большинство с насилием согласилось. Четверо самых честных и принципиальных подняли бунт. Потерпевшая сторона - Омутнинский райком КПРФ подал заявление в прокуратуру. Следствие тянулось долго, но суд оказался скорым, он рассмотрел дело в особом порядке. Ответчик понес наказание. Но какое? Всего-навсего порицание. Сластникова - основного виновника, которого нужно было судить, даже не предупредили, не отстранили от должности.

Может быть, из этого безобразного факта областная власть в лице губернатора и председателя облизбиркома сделала какие то выводы? Абсолютно никаких.

Господин Чуров, посмотрите на состав райизбиркомов на 27 января 2010 года. В подавляющем большинстве их возглавляют руководящие работники районов. Вот Верхнекамский район, очень красноречиво выражающий общеобластную модель в устройстве избирательных комиссий. Председатель райизбиркома и его заместитель - заместители главы администрации района, секретарь - заведующая архивом этой же администрации. И так повсюду.

Серьезным нарушением закона являются действия администрации, когда людей принуждают идти на выборы. Особенно в этом плане давят на работников социальной сферы и частных предприятий. За голосованием устраивают иезуитский контроль. Людей заставляют на «мобильник» фотографировать бюллетень для голосования и отчитываться этой картинкой перед начальником. Начали раздаваться голоса, что и голосовать-то нужно с помощью мобильных телефонов. Вот будет вакханалия, которую придется описывать очередному драматургу в пьесе под названием «не оптимистическая трагедия русского парламентаризма». Наша партия категорически выступает против подобной затеи. Вообще при входе в кабину избиратель должен на время передать «мобильник» члену избиркома. Как говорится, от греха подальше.

Нужно коренным образом рационализировать практику голосования вне помещений избирательных участков (переносные урны).

Головной болью остается политическая дискриминация оппозиции во время избирательной кампании: партиям, за исключением «ЕДИНОЙ РОССИИ», ограничивают доступ к СМИ, в первую очередь электронным. До выборов еще далеко, а некоторые депутаты - «единороссы» не сходят с экрана. По-моему, депутат Госдумы Розуван прописался на телевидении, он там днюет и ночует. Он и его коллеги безгранично царствуют на экране, в основном занимаются обещаниями светлой жизни для своих избирателей. О реальной жизни молчат. В частности, не объясняют, почему фракция «единороссов» «завалила» проект закона коммунистов о повышении подоходного налога на богатых на 20 процентов. Бедным по данному проекту закона планировалось снижения налога с 13 до 10 процентов. Но пробиться с этой информацией на радио и телевидение нам, коммунистам, невозможно.

Мы активно поддерживаем предложение Президента, ограничивающее досрочное голосование и голосование по открепительным талонам. Но категорически против проекта Закона Кировской области «О внесении изменений в Закон Кировской области «О выборах депутатов Законодательного Собрания Кировской области». Проект подготовлен фракцией партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Основное предложение «единороссов» - голосовать по территориальным партийным спискам.

Скажем откровенно, если такой закон пройдет, на всех демократических институтах, функционирующих в Кировской области, можно поставить крест. Открывается зеленый свет для полнейшего административного беспредела на выборах. Этим обеспечивается захват политической власти одной партией, в руках которой административный ресурс. Поэтому Омутнинский эпизод будет выглядеть легкой шалостью по сравнению с тем, что будет происходить после принятия закона. Досрочное голосование допускается только в труднодоступных или отдаленных местностях.

Здесь я бы хотел уточнить. У местных «князьков», подобных Сластникову, появится соблазн отдельные поселения объявить таковыми. Лично я хорошо знаю географию нашей области и могу заверить ЦИК России, что у нас труднодоступных мест для голосования в области нет. Если они появятся в процессе избирательной кампании, считайте это сигналом неблагополучия и свидетельством нарушения закона.

И последнее. Нужно покончить с негодной практикой - посылать из областного центра на выборы уполномоченных. Отряд набирается солидный (до 500 человек). Что они делают на периферии до и во время избирательной кампании? Функция у них ясно обозначена - агитировать за партию власти.

Например, избирателей вполголоса предупреждают, что если не проголосуете за «ЕДИНУЮ РОССИЮ», то центр не даст денег. Это уже финансовый шантаж. С ним тоже нужно бороться.

Чем чище будет избирательная кампания, тем крепче и надежнее окажется избранная власть, ближе и понятнее она станет народу. А настроение народа, как говорил великий русский историк Ключевский, «есть сила государственная».

Спасибо за внимание!

Ф.А. УРВАНЦЕВ

Спасибо, Сергей Павлинович.

Для всех участников «круглого стола» я хочу уточнить данные по Омутнинскому району. Там не по всем 36, а по одному избирательному участку из 36 установлена фальсификация и дело доведено до суда.

Слово предоставляется Кириллу Игоревичу Черкасову - координатору Кировского регионального отделения Политической партии «Либерально-демократическая партия России».

К.И. ЧЕРКАСОВ

Уважаемый Федор Андреевич, уважаемые участники заседания «круглого стола», позвольте вас поприветствовать на Вятской земле.

Я свое выступление начну с подведения итогов выборов, которые проходили в 2005 и 2007 годах, то есть выборы в Законодательное Собрание и в Государственную Думу.

Мы можем сказать, что в большинстве эти выборы прошли достаточно корректно. Были в некоторых районах, о чем сказал мой коллега, какие-то грубые нарушения. Это отдельные районы и случаи, которые мы считаем, не доведены до логического завершения, безусловно, эти главы районов должны были быть уволены или отстранены от власти, потому что такой пример, какой подают они, не способствует ни демократизации, ничему другому, он только позорит нашу власть.

Хотелось остановиться с учетом программы нашего «круглого стола» на состоянии, проблемах и направлениях совершенствования. На мой взгляд, то, что сегодня происходит в регионах, когда применяются прозрачные урны и электронные системы подсчета голосов, безусловно, очень большой шаг вперед. Мы надеемся, что наша избирательная комиссия, тем более приезд Председателя ЦИК в Кировскую область, позволит получить финансирование и технические средства, которые в полной мере обеспечат применение этих средств для чистоты и открытости выборов. Будем просить, чтобы Федор Андреевич настаивал на том, чтобы как можно больше к нам попало этих систем по электронному подсчету голосов.

Что касается подготовки к сегодняшним выборам. Как всегда, ее начинает «ЕДИНАЯ РОССИЯ» с таких вещей, которые противоречат не только здравому смыслу, но и выступлениям их лидеров. Мы в очередной раз видим, как у нас в России голова думает об одном, а ноги идут в другую сторону. Мы прекрасно помним президентский закон, внесенный В.В. Путиным, о том, чтобы в стране была пропорциональная система выборов и она развивалась, и о том, что федеральный парламент избирается только по партийным спискам. В данном случае голова говорит одно, а ноги пошли в другую сторону, то есть куда денется тело - понятно: оно просто сядет на одно место. Потому что то, что хотят сделать кировские «единороссы», в данном случае мы считаем, что это не вся партия, а отдельная группа, скажем так, анархических личностей, которая абсолютно не имеет никакого отношения ни к власти, ни к тем процессам, которые сегодня происходят в области.

Впервые за четыре срока губернаторов области достался человек, который разбирается и в бизнесе, и в политике. Хотя у нас много к нему претензий, но мы должны признать, что области действительно повезло в этом плане. Он пытается изменить положение, которое сложилось, оно очень непростое. Сегодня можно отметить, что Никита Юрьевич делает многое для того, чтобы постараться хотя бы вытащить область из экономического кризиса, в котором она оказалась.

В очередной раз мы видим, как действуют оппозиционеры из «ЕДИНОЙ РОССИИ». Они начинают лоббировать закон, абсолютно не вписывающийся ни в предыдущий закон, который был принят Государственной Думой, ни в Послания Д.А. Медведева (первое и второе), где он последовательно, совершенно четко обозначил, что политические партии в стране играют все большую роль, их влияние и рост популярности будут только способствовать развитию России и демократизации в нашем обществе.

Та тенденция, которая сегодня идет в избирательной системе (переход с мажоритарной к пропорциональной системе), связана, на наш взгляд, с усилением роли партий в избирательном процессе. Отчетливо это прослеживается не только на региональных, а в большей степени на федеральных уровнях. Когда мы приходим в регион, то там идет прямо противоположная тенденция. Здесь, конечно, позиция отдельно взятого региона страны, причем не самого успешного, а точнее отдельно взятой группы людей в регионе, не должна идти в разрез с реформой, осуществляемой в стране. Поэтому партия ЛДПР говорит это не только на региональном уровне, но и на федеральном уровне мы будем говорить на следующей неделе в Федеральном Собрании.

Несколько дней назад В.В. Жириновский встречался с представителями других партий и с Д.А. Медведевым, он озвучил на этой встрече как раз эту инициативу ядра у нас в области. Я думаю, что мы доведем это до такого состояния, что сама партия «ЕДИНАЯ РОССИЯ» и наша законодательная власть приняла какое-то воздействие и применила какие-то рычаги давления для кучки этих, скажем, «очень умных, одиозных ребят».

Кроме того, хотелось бы сказать, что впереди череда выборов. Сегодня мы видим, что от взаимодействия между партиями, от взаимодействия с органами исполнительной власти на местах зависят не только результаты и чистота проведения этих выборов, но и отношения в обществе. Здесь уже говорилось о том, что неприемлемо раскачивать и пользоваться какими-то грязными технологиями для сиюминутного пиара или популистских действий отдельных лиц.

Мы сегодня говорим о том, что Россия находится в достаточно непростой ситуации. Только-только складываются предпосылки выхода страны из экономического кризиса. В данной ситуации, я считаю, что парламентские партии и партии, которые сегодня не представлены в Государственной Думе, должны не только взаимодействовать с исполнительной властью, но и стараться всячески помогать нашим региональным парламентам и главам районов, администраций.

Надо делать все возможное, чтобы реально постараться хотя бы стабилизировать жизнь людей. Мы сегодня не можем сказать, что улучшить. Мы понимаем, что у нас таких предпосылок в Кировской области нет просто по объективным причинам. У нас за последние три года не открылось ни одного предприятия, а из 10 крупнейших шесть находятся в состоянии банкротства. Все взрослые люди и понимаем, что это такое для собираемости налогов и соответственно для социальных программ.

Поэтому в той ситуации, когда у нас 2/3 бюджета формируется за счет дотаций федерального центра и мы при этом пытаемся якобы идти своим путем. Еще раз повторю, что это не область идет своим путем, не партии области идут своим путем, а это просто группа «отморозков» собирается сделать. Я считаю, что это неприемлемо. Вместо того чтобы заниматься конструктивной работой и выводить область из кризиса, мы опять сейчас вторгнемся, как минимум, на полгода в какие-то разбирательства и т.д.

Спасибо большое за возможность выступить. Всем удачи и всего доброго.

Ф.А. УРВАНЦЕВ

Спасибо, Кирилл Игоревич.

Хочу сказать, что Никита Юрьевич сегодня как раз обратился к Чурову с письменной просьбой направить нам на выборы в марте следующего года оборудование для организации современных процессов голосования.

Слово предоставляется Сергею Александровичу Доронину - председателю Совета регионального отделения Политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ в Кировской области.

С.А. ДОРОНИН

Добрый день, уважаемые коллеги!

Не сомневаюсь, что все присутствующие сегодня здесь заинтересованы в прозрачности и эффективности выборов. Однако современное избирательное законодательство, к сожалению, не достигло той степени совершенства, чтобы гарантировать объективные результаты голосования.

Об этом свидетельствуют и многочисленные поствыборные судебные процессы и просто сигналы, поступавшие с избирательных участков. Не все моменты, соответственно, доказуемы. Поэтому хочу внести ряд предложений, позволяющих, на мой взгляд, обеспечить в максимальной степени чистоту проведения выборов и достоверность их результатов.

Итак. Партия СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ и некоторые другие оппозиционные партии неоднократно заявляли о своем негативном отношении к досрочному голосованию. Этот процесс не исключает фальсификацию результатов, является способом манипулирования голосами, отданными в пользу той или иной партии, причем речь идет о немалой доле голосов - от 15 до 20 процентов.

Так же можно сказать и о практике выдачи открепительных удостоверений. Это дает возможность голосовать по одному талону несколько раз, причем сколько именно, установить практически невозможно. Человек уехал, от его имени открывается возможность опустить несколько бюллетеней не только в разных регионах, но и на нескольких избирательных участках в каждом из них.

Например, в Свердловской области несколько сот автобусов развозили голосующих с открепительными удостоверениями, их было выдано около 37 800 - это абсолютный рекорд.

Считаю целесообразным отменить оба вышеуказанных механизма. Поддерживаю предыдущих выступающих, что этот процесс или эти виды голосования надо как-то приводить в порядок либо с помощью электронных систем, либо какими-то другими современными видами голосования.

Также нужно решать проблему так называемых закрытых избирательных участков, закрытых для наблюдателей - это военные части, больницы, спецбольницы. Результаты с них приходят, как правило, только утром, и проверить то, как обрабатываются бюллетени для голосования, нет возможности, а значит, можно ожидать сюрпризов.

Что касается технического оснащения избирательных участков, то здесь я полностью и целиком согласен с предыдущими выступающими. Современные технологии позволяют исключить в максимальной степени влияние человеческого фактора со стороны избиркомов на исход выборов. Это введение электронного голосования, оснащение избирательных участков прозрачными урнами, веб-камерами для видеофиксации процесса подсчета голосов, публикация списков проголосовавших, чтобы каждый избиратель мог убедиться в том, что не только зафиксирован его голос, но и если он не явился на избирательный участок, то в том, что его голос не использован в противозаконных целях.

Голосование вне помещения для голосования («выездное» голосование) необходимо проводить только при участии представителей всех партии. Зачастую у нас получается, что выезжает машина с представителем одной партии. Я не буду называть, какой партии, всем, наверное, это известно и понятно.

Голосование слабовидящих и избирателей, не имеющих возможности самостоятельно расписаться в получении избирательного бюллетеня, заполнить бюллетень, должно проходить с использованием специальных пронумерованных бюллетеней со шрифтом азбуки Брайля, в отдельной кабине для голосования в присутствии не менее трех наблюдателей от различных политических объединений.

Стоит обратить ваше внимание на формирование состава избирательных комиссий, призванных гарантировать объективность результатов выборов. Считаю, что формировать их нужно исключительно на пропорциональной партийной основе, каждая представленная в избиркоме заинтересованная сторона не позволит другой сфальсифицировать результаты выборов.

Также считаю, что любая политическая партия должна иметь возможность отзыва в одностороннем порядке своих членов избирательных комиссий с правом решающего голоса в субъектах Российской Федерации.

В региональном отделении Политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ в Кировской области два года назад полностью поменялся руководящий состав (должностные и коллегиальные органы). Член Избирательной комиссии Кировской области с правом решающего голоса, кандидатура которого предложена предыдущим руководством регионального отделения, никакого отношения к партии в настоящее время не имеет. Он не является членом партии, а соответственно, не представляет интересов регионального отделения партии в Избирательной комиссии Кировской области. Действующее законодательство не предусматривает в качестве основания вывод члена комиссии с правом решающего голоса из состава избирательной комиссии в связи с тем, что он не является членом соответствующей партии либо выбыл из партии после назначения в состав комиссии.

Подводя итог, на сегодняшний день в Избирательной комиссии Кировской области нет представителя регионального отделения Политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ в Кировской области с правом решающего голоса.

Далее. Мы предлагаем законодательно закрепить ответственность председателей избирательных комиссий вплоть до уголовного наказания за ненадлежащее исполнение ими своих обязанностей. Сегодня у председателей избиркомов есть права и обязанности, но строго не прописана ответственность.

Дабы исключить использование административного ресурса, влияние его на исход голосования, предлагаю в день голосования и до объявления результатов выборов запретить присутствие на своих рабочих местах в зданиях администрации чиновников всех уровней, дабы исключить давление на избирательные комиссии.

Кроме того, предоставить всем партиям равные возможности в использовании муниципальных зданий для проведения агитационной работы в ходе избирательных кампаний, что, замечу, было озвучено Президентом в Послании Федеральному Собранию.

Хотел бы остановиться на прецеденте с Политической партией СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ и фракцией в этой партии в Законодательном Собрании. На сегодняшний день (уже 3-й год) фракция с периодом два раза в год посылает письма главам администраций и руководителям 39 регионов о предоставлении помещения для проведения встреч с депутатами. Это уже вылилось в некую фобию, либо навязчивую идею, либо какую-то, знаете, уже манию. На протяжении трех лет от
некоторых руководителей регионов мы получаем просто отписки о невозможности предоставления помещения, а некоторые главы районов области игнорируют уведомления в предоставлении.

Кроме того, поддержу выступившего коллегу из ЛДПР в том, что считаю, что государство Россия у нас давно уже созрело для введения избирательной системы по пропорциональной избирательной системе.

В своей статье «Россия вперед!» Президент Российской Федерации Дмитрий Анатольевич Медведев четко обозначил мысль о том, что в ближайшее время партии и их коалиции будут формировать федеральные и региональные органы исполнительной власти (а не наоборот), выдвигать кандидатов на пост главы государства, руководителей регионов и местного самоуправления. Реализация данного предложения Президента будет возможной только в случае окончательного перехода к полностью пропорциональной системе выборов. Мировой опыт демонстрирует нам объективную закономерность, что партии и их коалиции формируют органы исполнительной власти различного уровня, прежде всего в тех государствах, где законодательные органы избираются по пропорциональной системе.

Кроме того, использование пропорциональной избирательной системы имеет несколько важных преимуществ. Так, выборы, проведенные по пропорциональной системе, обходятся для бюджетов субъектов Российской Федерации дешевле, а также приводят к стабилизации политической структуры региональных законодательных собраний за счет предоставления гарантий вхождения конкретных народных избранников во фракции тех политических партий, в списках кандидатов которых они избирались.

Исходя из изложенного, на данном этапе развития политической системы страны представляется целесообразным и закономерным осуществить трансформацию мажоритарно-пропорциональной избирательной системы в полностью пропорциональную избирательную систему на уровне субъектов Российской Федерации.

Кроме этого, необходимо ввести норму, закрепляющую избрание заместителей председателя законодательных (представительных) органов власти субъектов РФ в количестве и порядке, обеспечивающем избрание из числа депутатов, входящих в состав каждого депутатского объединения и выдвинутых в качестве кандидатов на должности заместителей председателя законодательных (представительных) органов власти субъектов РФ соответствующим объединением. Данная правовая норма будет способствовать укреплению и развитию политического устройства субъекта РФ за счет равноценного влияния всех депутатских объединений на работу законодательных (представительных) органов власти субъектов РФ и принятия решений. То есть каждая депутатская партия в законодательном собрании должна иметь своего заместителя председателя законодательного собрания. На деле у нас сегодня происходит совершенно другое.

Также считаю, что необходимо установить для победивших на региональных выборах партий квоты на руководство комитетами законодательных собраний. Если партия имеет 10 процентов мест, то она должна иметь право на 10 процентов мест руководителей комитетов, но не менее одного.

Все вы знаете, что касается объявления итогов голосования и проведения выборов, у нас депутаты мечутся из комитета в комитет для того, чтобы большинством голосов выбрать того или иного представителя победившей партии председателем комитета. Я считаю, что комитеты должны занимать законодатели по профессиональному уровню подготовки, а не по партийной принадлежности или по другим каким-то параметрам.

Резюмируя сказанное, отмечу, что задача избирательного законодательства - организовать сам процесс таким образом, чтобы под сомнение не был поставлен ни один этап прохождения выборов на любом уровне до тех пор, пока это возможно. Будет существовать и черный пиар, и черные технологии, и коррупция, что негативно, в первую очередь, сказывается на гражданской позиции населения и его заинтересованности в явке на избирательные участки.

Пример областного законодательного собрания: 17 мая 2010 года в Законодательное Собрание Кировской области был внесен очередной блок поправок в законопроект «О внесении изменений в Закон Кировской области «О выборах депутатов Законодательного Собрания Кировской области». «ЕДИНАЯ РОССИЯ» в очередной раз предлагает усложнить для электората избирательную систему. Вносится предложение по разделению выдвинутого партией списка кандидатов на территориальные группы по избирательным округам. Предлагаю поддержать мои поправки о разделении областного списка не только на территориальные группы, но и областной список, состоящий минимум из трех человек, потому как кто-то из лидеров региональных отделений партии должен брать на себя ответственность за принимаемые решения и работу партии на территории региона и в законодательном собрании.

Спасибо за внимание.

Ф.А. УРВАНЦЕВ

Спасибо, Сергей Александрович.

Я прошу всех выступающих, давайте будем соблюдать регламент. Он у нас установлен, прописан в программе, давайте его соблюдать.

Пожалуйста, Владимир Егорович. Что Вы хотели?

В.Е. СЕЛЯНИН

Если можно. Неудобно задавать вопросы выступающим, но мы сидим в недоумении.

У вас, конечно, много спорных моментов в выступлении, но скажите, как можно по одному открепительному проголосовать несколько раз? Вы сказали, что десятки раз можно проголосовать.

С.А. ДОРОНИН

Я сказал о том, что избирательная комиссия тиражирует талоны и понятно, что выдает, может быть, не в том количестве, в котором надо.

Шум в зале.

В.Е. СЕЛЯНИН

У Вас факты такие есть, или это просто как бы теоретизировали?

С.А. ДОРОНИН

А Вы объясните мне, как в Свердловской области 37 800 открепительных талонов было.

В.Е. СЕЛЯНИН

Избирателей около полумиллиона.

С.А. ДОРОНИН

Это Вы мне объясните, как это возможно, а не я Вам должен.

К.И. ЧЕРКАСОВ

В марте в Тульской области, Вы прекрасно знаете, как там проходили выборы. На одном из участков наши представители…

Ф.А. УРВАНЦЕВ

Кирилл Игоревич, в перерыве Вы можете с ними объясниться.

Слово предоставляется Рогожкину Сергею Валентиновичу - председателю Кировского регионального отделения Политической партии «ПАТРИОТЫ РОССИИ».

С.В. РОГОЖКИН

Я позволю себе прервать на время начавшуюся за этим столом предвыборную кампанию и перевести вопрос, так сказать, в практическую плоскость.

Партия «ПАТРИОТЫ РОССИИ» считает, что пресловутый сбор подписей, который стал по своей сути заградительным барьером, должен быть отменен. До его отмены призываем областную избирательную комиссию к взаимодействию с региональными законодателями и максимальному снижению необходимого для регистрации количества подписей. Собрать большое количество подписей проблематично, учитывая исконно русское большое количество светских, церковных и других праздников, нежелание людей вносить свои паспортные данные из-за боязни махинаций с квартирами и кредитами, а также чрезмерно жесткие требования к оформлению подписных листов.

У нас есть несколько предложений.

Первое. Списки с подписями в поддержку партии, переданные в региональную избирательную комиссию, должны сверяться с данными избирателей, находящимися в системе ГАС «Выборы» и только подписи, вызывающие сомнения (не совпадение данных и т.п.) отправляются на проверку в ФМС. При этом необходимо письменно информировать кандидатов и уполномоченных представителей избирательных объединений о том, какие именно подписи отправлены на проверку.

Второе. Считаем излишним загружать членов избирательной комиссии перепечаткой сведений об избирателях из подписных листов для передачи в ФМС. Любой человек может ошибиться, особенно если это угодно начальству. Списки избирателей для проверки в ФМС должны передаваться в сканированном виде с указанием, на каком листе и какие сведения надо проверить. При этом соответствующее решение рабочей группы избиркома должно приниматься гласно и его копия в обязательном порядке должна вручаться кандидату или уполномоченному представителю избирательного объединения. Кандидаты или уполномоченные представители партий в обязательном порядке должны приглашаться на проверку подписных листов в подразделениях ФМС.

Третье. К сожалению, органы ФМС не всегда отслеживают информацию о переименовании географических объектов, переименований внутри этих объектов, изменения адресов в связи с появлением новых микрорайонов, домов и т.п. Возникают разночтения между паспортными данными и сведениями органов ФМС, указывающие, что данные не достоверны. Результаты этих проверок должны быть гласными и, в случае признания данных недостоверными, сопровождаться официальными правками. Когда уполномоченные представители партии представляют документ, подтверждающий правильность гражданских сведений в подписных листах, избирком рекомендует направить этих граждан в ФМС за новым заключением. Считаем, что избиркомы должны сами принимать аргументированные возражения уполномоченных представителей партий и вносить соответствующие коррективы, а не перекладывать эти обязанности на ФМС или иные структуры.

С учетом вышеизложенного полагаем нужным назначение представителей непарламентских партий членами территориальных избиркомов и облизбиркомов с правом решающего голоса.

Просим избирком прислушаться к позиции ЦИК, высказанной 2 апреля 2010 года (постановление № 199/1376-5) и после завершения регистрации списков кандидатов формировать группы контроля за использованием ГАС «Выборы» в территориальных избиркомах и облизбиркоме, включая в них членов избирательной комиссии с правом совещательного голоса от всех политических партий, зарегистрировавших списки кандидатов на выборы.

Считаем, что по всем заявлениям и жалобам избирательных объединений, поданных в облизбирком вплоть до дня голосования, должны быть приняты официально обнародованные решения не позднее последнего дня перед голосованием.

На выборах в Государственную Думу 2007 года в ночь с 6 на 7 октября по городам Кировской области была разбросана фальшивая газета «ПАТРИОТЫ РОССИИ» тиражом 200 тыс. экземпляров. Официального конкретного ответа на жалобу мы от облизбиркома так и не получили.

Заверяем, что партия «ПАТРИОТЫ РОССИИ» стремится к конструктивному сотрудничеству с избирательными комиссиями всех уровней и готова в тесном взаимодействии с ними обеспечить равные гарантии избирательных прав для всех избирательных объединений. Благодарю.

Ф.А. УРВАНЦЕВ

Спасибо, Сергей Валентинович.

По этой фальшивой газете нам правоохранительные органы так и не нашли, кто ее выпустил и кто разбросал.

Слово предоставляется Голованову Николаю Вадимовичу - члену политсовета регионального отделения в Кировской области Всероссийской политической партии «ПРАВОЕ ДЕЛО».

Н.В. ГОЛОВАНОВ

Добрый день, уважаемые участники заседания «круглого стола».

Поддержу инициативу предыдущего выступающего и буду краток.

Во-первых, позвольте мне поздравить всех присутствующих с сегодняшним общероссийским праздником - Днем российского предпринимательства, поскольку мы считаем российских предпринимателей одной из основных движущих сил развития российского общества.

Во-вторых, позвольте мне заявить о поддержке инициатив Президента Российской Федерации Д.А. Медведева по модернизации политической системы нашей страны, а так же о поддержке действий губернатора Кировской области Н.Ю. Белых и Законодательного Собрания Кировской области в этом направлении.

Непосредственно по теме заседания «круглого стола». Политическая партия «ПРАВОЕ ДЕЛО» предлагает ввести на региональных выборах пропорциональную систему для обязательного применения. На местных выборах пропорциональная система обязательно применяется:

на выборах в представительные органы местного самоуправления городских округов;

на выборах в представительные органы муниципальных районов с количеством избирателей больше 50 тысяч;

на выборах в городских поселениях с количеством избирателей больше 25 тысяч.

Смешанную систему лучше не применять ввиду малочисленности местных представительных органов. Конкретная система определяется муниципальным образованием в соответствии с федеральным законом и законом субъекта Российской Федерации.

Далее по избирательному барьеру. Мы предлагаем вообще не вводить избирательный барьер, до факта определяясь с требованиями наличия хотя бы одного целого депутата, потому что полтора землекопа хороши только в мультфильме. Либо избирательный барьер должен составлять порядка пяти процентов в том смысле, что партии, преодолевшие этот барьер, получают минимум по одному мандату.

Далее. Институт сбора подписей избирателей. Здесь мне хочется задать вопрос представителям ЦИК. Евгений Иванович, Майя Владимировна, для чего существует этот институт? Вот я гражданин Российской Федерации, у меня есть документ, удостоверяющий мое гражданство и мою личность, - паспорт. Никто в Российской Федерации, слава Богу, не просит у меня справку о том, что у меня есть паспорт, не просит собирать подписи (как говорили сегодня о тещах) у тещ, заверенные нотариально.

У любой партии из семи зарегистрированных в Российской Федерации есть свидетельство из Минюста. Если региональное отделение зарегистрировано в регионе, то у него есть свидетельство, соответственно выданное региональным подразделением Минюста. Чем это не паспорт? И чем это не достаточно для того, чтобы осуществлять свою деятельность.

Таким образом, я считаю и это позиция нашего регионального отделения, что институт сбора подписей на сегодняшний день является таким же реликтом, как и то удивительное существо, которое изображено на 22-й странице этого замечательного буклета, за подготовку которого большое спасибо нашей избирательной комиссии.

И последнее, поскольку всю сущность посмотрели уже. По мнению партии «ПРАВОЕ ДЕЛО», было бы своевременным, в развитие инициатив Президента Российской Федерации, вернуться к институту прямых выборов глав регионов. Может быть, для начала в экспериментальном порядке. В качестве экспериментальной площадки для такого действия мы предлагаем избрать Кировскую область. Спасибо за внимание.

Ф.А. УРВАНЦЕВ

Спасибо, Николай Вадимович.

Слово предоставляется Наумович Татьяне Викторовне - председателю Кировского регионального отделения Политической партии «Российская объединенная демократическая партия «ЯБЛОКО».

Т.В. НАУМОВИЧ

Добрый день, уважаемые коллеги!

Завершая блок партий в связи с первой буквой наименования нашей партии, мне хотелось бы коротко осветить только некоторые проблемы, так как большинство из них уже озвучено.

Что касается выборов, прошедших в Москве, и предложений по реформе политической системы в последнем Послании Президента. Это характеризует уже то, что на высшем уровне власти осознают неудовлетворительность складывающейся ситуацией.

Тема моего выступления - как раз предложения по изменению избирательной системы. Главная задача избирательной системы - вернуть избирателям веру в честность выборов и действенным образом пресечь манипуляции и фальсификации на выборах, которые осуществляют на разных уровнях администрации и зависимые от нее избирательные системы.

Как правильно подчеркнул Владимир Евгеньевич, нужно использовать административный ресурс, но его надо использовать по прямому назначению, а не для того, чтобы манипулировать выборами.

Коротко о мерах, предлагаемых по противодействию фальсификации:

закрепление перечня нарушений, влекущих безусловную отмену итогов голосования на избирательном участке, а также являющихся основанием для возбуждения уголовных или административных дел в отношении членов избирательных комиссий, допустивших эти нарушения;

воспрепятствование работе наблюдателя;

невыдача итогового протокола сразу после подсчета голосов до передачи сведений в вышестоящую комиссию, а на самом деле - до утверждения результатов с начальством;

нарушение порядка работы с увеличенной формой протокола;

оставление непрошитым и незапечатанным списка избирателей;

предоставление наблюдателям и иным лицам, предусмотренных законом, копий протоколов, заверенных с нарушением установленного порядка;

отсутствие реестра выдачи копий протоколов об итогах голосования.

В частности, удаление наблюдателя должно допускаться только в случае совершения им правонарушения, влекущего уголовную ответственность, факт которой подтвержден соответствующим постановлением и протоколом.

Сегодня упоминались средства автоматизации системы голосования. Я как специалист по защите информации (по профессиональной деятельности) считаю, что пока мы для этого, конечно, не готовы.

Ведение обязательного ручного пересчета бюллетеней на избирательных участках мы просим, даже если установлены комплексы обработки избирательных бюллетеней.

Результаты голосования по данным КОИБ можно рассматривать только как справочные. Полный отказ от КЭГ, безбумажной технологии голосования, реализованной в комплексе для электронного голосования.

В условиях, когда уровень доверия к результатам выборов столь низок, использование технических устройств, не дающих возможность проведения дополнительного контроля за результатами выборов и не оставляющих бумажных носителей, недопустимо.

Предложения конкретно по изменению избирательной системы. Во многих пунктах я согласна с предыдущими выступающими. Тем не менее, некоторые моменты хотелось бы подчеркнуть.

Норма, которая упоминалась, если менее 7 процентов, то можно рассчитывать на 2 депутатских кресла, партия, чей результат будет 5-6 процентов, получит 1 мандат, и аналогичная ситуация на региональных выборах, предполагает поправку к общим принципам организации выборов в субъектах Российской Федерации. Я так поняла, сколько мест передавать партии, не преодолевшей барьер, но собравшей более 5 процентов голосов, регионы могут решать самостоятельно. Более радикальным было бы решение, что если отдано голосов достаточно для прохождения хотя бы одного депутата, так пусть работает, представляя интересы соответствующей группы населения.

Всем политическим партиям должно быть гарантировано равноправное участие в работе не только центральной и региональной избирательных комиссий, но территориальных и участковых.

На настоящем этапе наша партия пока против введения пропорциональной избирательной системы на всех уровнях. Такая система нарушает пассивное избирательное право гражданина, так как его участие на выборах ставится в абсолютную зависимость от воли той или иной политической партии. Кроме того, классическим недостатком пропорциональной избирательной системы является отрыв избранного депутата от избирателей, а также невозможность избирателей влиять на персональный состав парламента. Необходимо введение смешанной избирательной системы с равным числом депутатов, избираемых по пропорциональной и мажоритарной системам на выборах всех уровней.

Опять же соглашусь с коллегами о необходимости полного отказа от сбора подписей как формы допуска политических партий к выборам. Сбор подписей полностью себя дискредитировал и фактически является средством манипулирования избирательным процессом. На сегодняшний день сбор подписей из волеизъявления граждан превратился в бизнес, как правило, теневой, что неблагоприятно сказывается на избирательном процессе и на доверии граждан к результатам выборов в целом. Существующий Закон «О политических партиях» достаточно требователен к качеству партийного строительства, числу членов региональных организаций, ежегодной отчетности. Поэтому соответствие политической партии Федеральному закону «О политических партиях» достаточно для допуска их к выборам.

В заключение хотелось отметить, что мы выступаем против последнего предлагаемого внесения изменений в законодательство Кировской области о территориальном делении депутатов типа их крепостного распределения по различным территориям Кировской области и жесткого увязывания участия партий в избирательном процессе (не менее 14-ти на территории). Значит, если в процессе выборов хотя бы один человек снимается, то вся партия снимается с избирательного процесса.

Благодарю за внимание.

Ф.А. УРВАНЦЕВ

Спасибо, Татьяна Викторовна.

Уважаемые участники «круглого стола», сейчас объявляется перерыв на обед. Обед будет в столовой этого же здания (на 1-м этаже). Наши сотрудники вас проводят.

Просьба ровно в 14.00 начать дальнейшую работу заседания «круглого стола». Спасибо.

Перерыв.

Е.И. КОЛЮШИН

Рассаживаемся.

Политические партии потихонечку удаляются.

Уважаемые участники, у вас во время обеда появилась книга «Знаменосец Победы». Герман Анатольевич Гончаров сейчас расскажет в течение 1-2 минут по этой книге, об этом человеке, о котором здесь идет речь.

Г.А. ГОНЧАРОВ

Уважаемые гости, я еще раз скажу, что рад приветствовать вас на Вятской земле.

Сегодня уже звучало, что многих связывает корнями с нашей землей, нашей территорией, и, как сказал губернатор, «большой процент по тещам», мы сочли необходимым в подарок преподнести вам эту книгу. Когда мы готовились к 60-летию Победы, мы издали эту книгу и еще монументальную композицию в Парке Победы, посвященную подвигу нашего земляка Григория Петровича Булатова, который 30 апреля в 14.25 первым водрузил знамя над Рейхстагом. Это документально подтверждено, и соответствующие документы находятся у Президента Российской Федерации. С учетом всей деятельности, которую и я, в том числе, проводил с моими коллегами и теми, кто небезучастен к судьбе этого человека в течение 11 лет.

Об этой книге отзывы неплохие, типография выдала нам пока небольшое количество, но с учетом сегодняшнего мероприятия нашим гостям мы преподносим этот подарок.

Спасибо вам за участие и то, что нашли время на сегодняшнее мероприятие. Я бы попросил Евгения Ивановича книгу также передать Владимиру Евгеньевичу.

Е.И. КОЛЮШИН

Хорошо, передам.

Мы продолжаем работу. Слово предоставляется Урванцеву Федору Андреевичу.

Пожалуйста, Федор Андреевич.

Ф.А. УРВАНЦЕВ

Уважаемые коллеги, участники заседания «круглого стола».

Проблема избирательного законодательства - проблема непростая. Как говорят, сколько юристов, столько и мнений.

Здесь многие расхваливали, допустим, пропорциональную систему, а я не сторонник расхваливания и внедрения ее повсеместно. Поэтому, не претендуя на абсолютную правоту, я хочу высказать свою субъективную точку зрения на действующее избирательное законодательство.

Повышение роли политических партий в избирательном процессе ради повышения их роли не может гарантировать исключительно положительный результат. Непонятно по какой причине законодатель упразднил выдвижение кандидатов избирателями, наиболее часто применяемое на местных выборах. Основное объяснение этому - с целью повышения роли политических партий. Но в то же время законодатель фактически отстранил граждан от важной процедуры избирательного процесса.

Чрезмерное усиление роли политических партий в избирательном процессе по сути своей лишает рядовых граждан Российской Федерации, не состоящих в партиях, а таковых 97 процентов, пассивного избирательного права, гарантированного Конституцией Российской Федерации.

Теоретически гарантии прописаны, а практически беспартийному гражданину, если он не нобелевский лауреат или не многократный олимпийский чемпион, быть кандидатом, а тем более получить депутатский мандат на выборах в органы государственной власти - нереально.

Полагаю, целесообразно перейти от права политической партии включать в списки кандидатов беспартийных к обязанности включать их в списки кандидатов по установленной законом квоте. И эта квота должна быть немаленькая.

В настоящее время в России все активнее внедряется на выборах, в том числе и на выборах в органы местного самоуправления, именно пропорциональная избирательная система. В связи с этим вспоминается крылатая фраза B.C. Черномырдина: «Хотели как лучше, а получилось как всегда».

Повсеместное внедрение этой избирательной системы с одновременным исключением из избирательного процесса на выборах в органы государственной власти всех общественных объединений, кроме политических партий, предполагает сосредоточение партиями если не всех, то весьма значительных возможностей в определении круга избираемых кандидатов.

При пропорциональной избирательной системе партии получают непомерно большое влияние на политическую жизнь, так как только при их помощи и с их согласия любой гражданин может пройти в депутаты. По мнению ряда юристов и политологов, из всех разновидностей пропорциональной избирательной системы, принятый у нас в России как на федеральном, так и на региональном уровнях вариант далеко не самый удачный.

То, что по инициативе Президента Российской Федерации Медведева Дмитрия Анатольевича партиям, получившим как на федеральных, так и региональных выборах шесть и более процентов голосов избирателей, но не преодолевшим семипроцентный барьер, гарантируется два депутатских мандата, а получившим более пяти, но менее шести процентов голосов - один мандат. Это уже шаг вперед по пути демократизации избирательного законодательства.

Но что получается? Партия, набравшая на выборах депутатов Государственной Думы 7,01 процента при явке избирателей, которая была в 2007 году, получит 32 мандата, а партия, набравшая 6,99 процента - всего два. Хотя если установить более низкий барьер, допустим пять процентов, то партия получила бы тоже 32 мандата, а преодолевшая 5,01 процента - получила бы 23 мандата, а не один.

В нынешней ситуации возникает проблема неравенства прав партий и нарушается основной принцип избирательного права - равенство голосов избирателей. Партию, набравшую, допустим, чуть более пяти процентов голосов, поддержало бы почти 3,5 миллиона избирателей. Это равно населению Литвы. А по нашему законодательству мнение этой части населения просто игнорируется.

Мое твердое убеждение - назрела необходимость снижать избирательный барьер до уровня как минимум пять процентов. Это не приведет к большей дробности российского парламента, да и региональных законодательных органов, какую мы имеем на сегодняшний день. В то же время отпадает необходимость внесения большого количества поправок как в федеральное, так и в региональное законодательство по предоставлению преференций партиям, преодолевшим пять процентов и более.

Хочу высказать предложение, касающееся статуса члена избирательной комиссии, работающей на постоянной основе, в первую очередь члена территориальной комиссии. Территориальные избирательные комиссии организуют на своей территории голосование на выборах федерального, регионального уровней и очень часто и вполне закономерно выполняют полномочия избирательной комиссии муниципального района, городского округа.

Часто при проведении выборов местного уровня мы сталкиваемся с ситуацией - руководитель члена территориальной избирательной комиссии выдвигается и регистрируется в качестве кандидата. И в соответствии с подпунктом «б» части 6 статьи 29 он должен быть освобожден от обязанностей члена комиссии. Парадокс еще и в том, что при совмещенных выборах, допустим, региональных и местных, ему ничто не мешает быть в составе территориальной комиссии на региональных, а на местных выборах он вынужден писать заявление о досрочном сложении полномочий.

Полагаю целесообразным ныне имеющуюся норму приостановления членства в комиссии распространить не только на случай родственных связей члена комиссии и кандидата, но и в случае возникновения ситуации, когда руководитель члена комиссии становится кандидатом.

У нас на выборах в органы местного самоуправления, допустим, руководитель СПК в сельской местности выдвигается в качестве кандидата. Там все остальные граждане в той или иной степени в подчинении этого руководителя СПК.

Хотелось бы, чтобы поправки в Федеральный закон № 67 «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» принимались на основе анализа законодательства субъектов Российской Федерации и применения его в ходе избирательных кампаний с обязательным учетом мнения организаторов выборов. И не так часто вносить поправки. Лучше реже, допустим, один раз в год, но основательно их подготовить. Целесообразно сформировать в Государственной Думе рабочую группу из числа депутатов, как это было в предыдущих созывах. В свое время эту рабочую группу возглавлял депутат Гончар, он даже к нам приезжал, собирал информацию, собирал предложения и так или иначе эти предложения, конечно, не все, но в какой-то степени находили поддержку. Полагаю, что эта рабочая группа должна постоянно контактировать с Центральной избирательной комиссией Российской Федерации, избирательными комиссиями субъектов и с учетом их мнения готовить законопроекты о внесении поправок.

И последнее. В России есть федеральное законодательство, регулирующее порядок выборов депутатов всех уровней, должностных лиц, но почему-то нет на федеральном уровне закона, регулирующего порядок отзыва как депутатов, так и выборных должностных лиц их избирателями. Законы субъектов есть и у нас он есть. Я подчеркиваю, что на федеральном уровне должен быть такой закон. Почему мы предоставляем право избирать и не предоставляем право отзывать? У меня все, спасибо за внимание.

Е.И. КОЛЮШИН

Спасибо, Федор Андреевич.

Теперь мы перешли к другому блоку, где выступают председатели избирательных комиссий субъектов.

Слово предоставляется Селянину Владимиру Викторовичу - председателю Избирательной комиссии Воронежской области.

В.В. СЕЛЯНИН

Спасибо. Я постараюсь уложиться, безусловно.

Уважаемые коллеги, участники заседания «круглого стола», мне бы хотелось несколько слов сказать о совершенствовании избирательного законодательства в то время, когда идет, что называется, строительство новой демократической России.

Мне довелось с 1993 года участвовать в этой системе. Первый избирательный кодекс в Российской Федерации был принят в Воронежской области 6 июля 1995 года. Нас тогда за него очень сильно критиковали, что такого еще нет нигде. Мы как бы путали тогда понятия, как нам говорили, выборы и референдумы смешивали вместе. Но жизнь поставила все на свои места и в этом плане пошел прогресс.

Сегодня на уровне Российской Федерации уже ведется разговор о том, что должно быть кодифицировано законодательство.

Буквально несколько слов, наверное, о нашей области, которую я представляю:

1 930 тыс. избирателей;

39 территориальных комиссий, работающих на штатной основе, являющихся юридическим лицами;

1670 участковых избирательных комиссий.

В марте текущего года прошли 602 избирательные кампании. Есть определенный материал для обсуждения, для размышления. Некоторыми этими вопросами я бы хотел поделиться, и особенно что касается политических партий в этом процессе.

Сегодня представители региональных отделений партий в Кировской области, Федор Андреевич, здесь выступали и говорили много интересных вещей. Многие спорные моменты звучали. Мне было интересно слышать о том, почему так делается, почему так, почему так. Ведь региональные отделения политических партий - полноправные участники большинства избирательных моментов, связанных с ходом избирательной кампании.

А почему вы, уважаемые представители, сидящие здесь, не участвуете в этом, говорите, что кто сделал? Участковые комиссии формируются на основе предложений политических партий. Я могу привести пример, как у нас по области это делается.

Так, например, в составы участковых комиссий от избирательных объединений:

«ЕДИНАЯ РОССИЯ» 99,5 процента закрыла своими представителями;

КПРФ - 90 процентов;

СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - 86 процентов;

ЛДПР - 85 процентов.

от иных избирательных объединений - 2440 членов.

То есть практически все комиссии имели представителей политических партий и даже тех, которые не являются парламентскими партиями. Поэтому сваливать сегодня вину на других, наверное, неуместно. Если уж мы говорим о том, что мы, как представители политической партии, как-то не доработали. А как недоработали, я тоже покажу, есть некоторые примеры.

Например, от СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ здесь молодой человек был, но ушел,112 членов комиссии с правом решающего голоса появились только в день голосования, 37 вообще не приступали к работе.

От КПРФ 60 членов работали только в день голосования, 17 не приступали к работе в УИК. От ЛДПР - 53 члена работали только в день голосования, 37 не приступали к работе в УИК. От «ЕДИНОЙ РОССИИ» - 33 члена работали только в день голосования, 6 даже не приступали к работе в УИК. Мы эти цифры раздали представителям партий, на прошлой неделе подвели общие итоги выборов с руководителями политических партий и раздали им цифры.

Мы раздали и другие списки, где указали людей, выдвинутых политическими партиями, которые очень активно работали в избирательных комиссиях. Где-то мы их поощрили, просили ЦИК, другие органы власти и структуры наградить и поощрить. Просили политические партии отметить их работу.

Я бы хотел не только услышать, но и получить в дальнейшем такое тесное взаимодействие на всех уровнях с политическими партиями при подготовке и проведению выборов, чтобы не говорили, что кто-то где-то не так делает. Есть закон, есть избирательный процесс, есть люди, которые направлены политическим партиями, они и должны регулировать это дело.

Здесь прозвучало из уст Татьяны Викторовны то, что надо снять сбор подписей. Здесь еще молодой человек говорил, что есть партийный билет, который как бы не хуже паспорта определяет это участие.

На примере нашей области могу сказать. У нас 20 тыс. подписей (округляю) нужно было собрать, чтобы быть зарегистрированным. Это сделало «ПРАВОЕ ДЕЛО», очень успешно собрали подписи, были зарегистрированы при лояльном отношении, прямо скажу, избирательной комиссии при проверке подписей 20 тысяч. А сколько же членов в региональных отделениях политических партий? Буду округлять:

«ЕДИНАЯ РОССИЯ» - 29 тыс. человек;

КПРФ - 3 113 человек;

ЛДПР - 3 790 человек;

СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - 5 088 человек;

«ПРАВОЕ ДЕЛО» - 2 309 человек;

«ПАТРИОТЫ РОССИИ» - 730 человек;

«ЯБЛОКО» - 535 человек.

Хватит ли этих членов для того, чтобы партии быть зарегистрированной? Я думаю, что арифметика сама за себя говорит.

Здесь тоже такой момент, что для работы политических партий, для участия в будущих процессах это необходимо, если мы серьезно думаем о развитии политической системы в целом в стране и участии политических партий. То есть здесь моментов несколько.

Конечно, обращает внимание то, что на уровне формирования государственной власти партии заинтересованы, лидеры находятся, финансовая поддержка находится, чтобы участвовать. В выборах в Государственную Думу, выборах в органы государственной власти субъектов Российской Федерации большинство партий принимает участие, в том числе у нас из семи региональных отделений пять принимали участие, изъявили желание, были зарегистрированы. Мы отнеслись довольно лояльно, помогали им собирать документы и со всеми другими оформлениями помогали.

У нас в марте были выборы, которые были объявлены в декабре, а мы встречались еще в прошлом году, начиная с июля. Партиям говорили: «Готовьтесь». Скажу, что даже «ЕДИНАЯ РОССИЯ» со своими списками пришла за два дня до окончания приема списков от политических партий. При всей нашей поддержке и другие партии, только ЛДПР в декабре сдала, а все остальные в январе, в последние дни, когда истекал срок, когда мы их подталкивали и говорили: «Давайте, а то выборы могут не состояться, если останется одна ЛДПР». То есть все эти моменты нам надо учитывать.

Вот пример на слайде № 1 как участвовали политические партии по одномандатным избирательным округам. Вы видите, у нас 28 мандатов распределяются по одномандатным округам и 28 - по пропорциональной системе.

По одномандатным округам картина выглядит следующим образом. Большинство политических партий из тех пяти, которые приняли решение об участии, выдвинули своих кандидатов, но разное количество. Результат оказался, к сожалению, для многих партий один. То есть по одномандатным округам победили все 28 кандидатов, выдвинутых партией «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Это говорит о том, что баллотировались в основном депутаты действующего состава. «ЕДИНАЯ РОССИЯ» в региональных отделениях приняла решение, что действующие депутаты должны идти по одномандатным округам, если они 5 лет работали, пусть избиратели оценят их участие в предыдущей работе в областной Думе. Результат показал, что большинство, безусловно, получили доверие и были избраны по одномандатным округам.

Что касается изменений в законодательстве. Сегодня об этом говорили. Мы вносили, мы являемся законодателями, что называется, в плане избирательного законодательства, мы имеем право законодательной инициативы, и мы вносили все эти изменения (о семи процентах и пропорциональной системе). Я скажу, вот здесь говорят, может быть, не все детально знают эту систему или передергивают в отдельных случаях некоторые моменты. Мы внесли такую позицию, пожалуйста, пропорциональная система. Максимальное количество территорий - 28, минимальное - 14, 57 человек всего может быть максимально. Как вы правильно говорили, 2 человека минимально в группе, не обязательно количество максимальное, но это в интервале, пожалуйста.

По нашему предложению, а законодатели это приняли, партия сама определяет, по какому пути идти - по территориальным группам или по списку (как было ранее).

У нас из пяти партий две пошли по территориям («ЕДИНАЯ РОССИЯ» и КПРФ), а три партии пошли по старой методике (по спискам). Результат распределения депутатских мандатов среди политических партий показан на слайде уже по пропорциональной системе:

«ЕДИНАЯ РОССИЯ» - 20 мандатов;

КПРФ - 5 мандатов;

ЛДПР - 2 мандата;

СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - 1 мандат.

11 ноября на заседании областной Думы этот вопрос рассматривался и был принят.

Следует отметить корректное и без грубых нарушений законодательства участие представителей политических партий в агитационный период. 12 ноября, вы знаете, было Послание Президента Российской Федерации, то есть чуть раньше Послания Президента была принята эта норма в нашем избирательном законодательстве.

Другие нормы я не буду перечислять, наш Избирательный кодекс я подарю комиссии Кировской области, чтобы посмотрели, может быть, что-то пригодится, воспользуетесь чем-то.

Мы предусмотрели все-таки больше прав для политических партий при определении своего участия в избирательной кампании того или другого уровня. По итогам выборов я обратился ко всем с вопросом: «Есть ли какие-то замечания?». Даже партия «ПРАВОЕ ДЕЛО», которая получила всего один процент, сказала: «Спасибо за то взаимодействие, которое мы ощущали в ходе выборов». Понятно, что они не удовлетворены общим итогом для себя, ни одной жалобы, ни одного заявления от них не поступило, потому что мы старались все, что можно до них доводить, но в рамках действующего законодательства.

Не все партии могут сегодня работать в рамках законодательства. Иные идут, пытаются, по крайней мере, идти на нарушение законодательства. Им подсказывают, мы знаем, кто им подсказывает.

Поэтому присутствующие здесь, уважаемые представители политических партий, прежде чем винить законодательство или еще кого-то, наверное, в своих структурах надо наводить порядок.

Еще буквально несколько графиков. Я хотел бы показать на примере того, как политические партии участвуют в выборах в органы местного самоуправления. Сегодня много говорится, что пропорциональную систему надо довести до уровня муниципалитетов и хорошо бы - до сельских поселений.

Если бы эта норма была, как бы она на территории Воронежской области могла быть применена, потому что было 602 избирательные кампании, то есть для любой партии, любой, так сказать, спектр можно было выбрать: хоть в городе участвуй, хоть в селе, хоть в районе, хоть в городском округе - любые варианты были.

Следующий слайд показывает, как партии участвовали.

34 мандата распределялись в городскую Думу:

33 мандата - «ЕДИНАЯ РОССИЯ»;

2 мандата - СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ;

1 мандат - КПРФ.

И другие партии выдвигали, вы видите количество кандидатов.

Следующие выборы вообще говорят о другом. Это выборы в представительные органы районных, городских округов. Правда, у нас было небольшое количество - 128 мандатов распределялось. Посмотрите, как они распределились, уважаемые представители, сидящие здесь, вы видите названия своих партий. «ЕДИНАЯ РОССИЯ» все 128 закрыла и на самовыдвижении - 306. Остальные - 1, 2, 3 человека, и, соответственно, если выдвинулся 1 человек, больше этого мандата быть не может.

Следующий слайд. 303 мандата у нас распределялись на выборах в органы местного самоуправления городских поселений. Картина примерно близка к первой: «ЕДИНАЯ РОССИЯ», самовыдвижение, вы видите, и внутри - все другие партии, которые изъявляли желание.

Следующий слайд говорит о выборах в сельских поселениях. Здесь
3 877 мандатов, казалось бы, если не хватает финансовых ресурсов, не хватает организационных структур политических партий, но здесь-то, в селе, можно участвовать. Здесь каждого знают хорошо, и если человек пользуется уважением, почему бы его не выдвинуть. Ничего подобного, вы видите. Опять я не буду называть цифры, они видны.

«ЕДИНАЯ РОССИЯ» - критикуют ее здесь, не критикуют, но она выдвигает по всем округам. Самовыдвижением еще выдвигаются. И все, других нет.

Следующий слайд - выборы глав городских поселений. Там всего 13 мандатов, тем не менее, картина не меняется.

Последний слайд - выборы глав сельских поселений. Выдвигались всего 144 человека и участие примерно то же.

Какой вывод? Политические партии сегодня более-менее сосредоточили свое внимание на выборах в органы государственной власти. Органы местного самоуправления их практически не интересуют, а должно быть, наверное, все-таки наоборот.

Здесь можно было бы говорить об отмене сбора подписей и всяких других ограничений, если ввести такую норму, что в выборах в органы местного самоуправления участвуют партии, получили хотя бы 1/4 мандатов, то следующая ступенька - сбор подписей в органы государственной власти субъекта. Получили в ряде субъектов мандаты (1, 2, 3 или несколько), пожалуйста, на уровень государственной власти Российской Федерации без каких-либо дополнительных ограничений. Скорее всего, такая структура заставила бы и политические партии активно участвовать, и избирателей оценивать действия политических партий и поддерживать ту партию, которая пользуется доверием, которая выполняет свои обещания.

Я, пользуясь возможностью, благодарю Федора Андреевича за то приглашение, которое я получил для участия в вашем обмене мнениями, посмотреть Кировскую область. Благодарю за внимание.

Ф.А. УРВАНЦЕВ

Спасибо, Владимир Егорович.

Слово предоставляется Фомину Анатолию Алексеевичу - председателю Центральной избирательной комиссии Республики Татарстан.

А.А. ФОМИН

Уважаемый Евгений Иванович, уважаемый Федор Андреевич, коллеги!

Тема сегодняшнего заседания «круглого стола» четко обозначена, я постараюсь к ней максимально приблизиться.

Состояние, проблемы и направления совершенствования. Если очень коротко, то состояние избирательного законодательства, с моей точки зрения, вполне удовлетворительно. Тут, я думаю, особых проблем не существует.

Проблемы. Вот проблемы тут существуют. На мой взгляд, без решения основополагающих вопросов мы будем тонуть в деталях, как сейчас и делаем. Что я имею в виду. Может быть, я начну с самого важного и самого большого, на мой взгляд, без этого не обойтись.

Итак. Как бы там ни было, но необходимо вернуться к конституционному закреплению избирательной системы именно в Конституции Российской Федерации и конституциях субъектов, что у нас и было в Республике Татарстан до того момента, когда нас заставили привести ее в соответствие с федеральной. Была избирательная система обозначена, обозначен статус избирательных комиссий, в том числе ЦИК. Я считаю, что пока этого не будет, дальше двигаться бессмысленно.

Соотношение федерального и регионального законодательства я тоже отношу к проблемам. Сколько бы ни говорили, но федеральное законодательство игнорирует федеративное устройство государства, если говорить по большому счету. Нам не оставили фактически никого люфта регулирования особенностей, в том числе национальных проблем, которые существуют в нашей Республике. Считаю, что на федеральном уровне надо сосредоточиться на соблюдении избирательных прав граждан Российской Федерации без исключения, а на региональном - на совершенствовании избирательного законодательства со всеми тонкостями, нюансами (культурными, национальными, лингвистическими, какими угодно). В противном случае мы имеем то, что имеем. А именно, Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав на участие в референдуме граждан Российской Федерации» - это не Федеральный закон, с моей точки зрения, это инструкция, к которой еще предлагается комментарий, выполнить который невозможно. Мы с вами тонем постоянно в деталях.

Возвращаясь к конституционному закреплению. К большому сожалению, существует практика, она известна. Историю законодательства пишут кто? Победители. До того момента, пока это будет сохраняться, мы будем шарахаться от одной избирательной системы к другой. Поэтому избирательную систему в любом случае надо закреплять конституционно, чтобы не было ни у какой партии соблазна под себя менять избирательную систему.

Американцы с 1970-го года в Сенате обсуждают проблему отмены института выборщиков, то есть 40 лет. Нормально? Но насколько серьезно подходят к этой проблеме, а для нас избирательную систему изменить - пара пустяков. Это, так скажем, высокие материи.

Теперь уже ближе к проблемам, которые направлены на совершенствование нашего избирательного законодательства. Я считаю, что государственной регистрации партий вполне достаточно для совершения всех действий, любых партий (парламентских и непарламентских).

Институт сбора подписей себя абсолютно не оправдал. Это сегодня и со стороны партий звучало, во всяком случае, что касается пропорциональной части. Что касается мажоритарной части, сбор подписей избирателей - совершенно бесперспективное дело с учетом тех лет, которые работаю в системе. Если уж оставлять сбор подписей, как делают опять же в некоторых странах, я считаю, сбор подписей депутатов всех уровней. Для того чтобы выдвинуться, кандидатам не надо ходить по дворам, есть муниципальные, областные или республиканские, федеральные депутаты. Собрать определенное количество подписей и можно выдвигаться. Для мажоритарных округов это самый верный способ, в противном случае мы будем заниматься тем, чем занимаемся, а именно, сличением правильности подписей. Все это, на мой взгляд, необходимо, конечно, ликвидировать.

Присоединяюсь к тому, что Владимир Евгеньевич сказал относительно невозможности разделить агитацию и информацию. Не буду здесь повторяться, хотел бы сказать, что невозможно определить финансовую составляющую, которую используют и партия, и кандидат. Как только мы устанавливаем верхний предел, все сразу становится ясно, что мы обречены на проблемы. Поэтому не надо никаких пределов, надо обязательно строго контролировать источники поступлений и статью расходов. Этого достаточно, на мой взгляд.

Теперь очень больная тема, я ее высказывал, как-то не особенно она воспринимается, тем не менее я скажу. Как бы мы ни придавали значимость себе, я имею в виду избирательные комиссии субъектов (территориальные и т.д.), но самое главное - участковые избирательные комиссии. К большому сожалению никто этим не занимается, хотя были попытки в ЦИКе несколько лет назад. Если взять наше избирательное законодательство и выделить в отдельный раздел все, что касается участковой комиссии, что она должна сделать в день голосования и в ночь подведения итогов, попытайтесь это сделать по часам, по минутам. Мы ужаснемся обилию проблем и задач, которые они должны сделать в короткое время, работая почти двое суток, не ошибиться и выдать точный результат. Невозможно это сделать. Поэтому, с одной стороны, когда почитаешь отдельно разделы Избирательного кодекса (он у нас тоже есть) и федеральный закон, там вроде бы ничего страшного, но если совместить это все по времени, то это невозможно. И самая главная проблема нашего огромного количества ошибок именно в этом, на мой взгляд.

Что надо сделать? Во-первых, проанализировать, составить весь перечень действий именно поминутно в течение дня и ночи. Упростить протоколы, в мире нет ни у кого таких сложных протоколов, это анахронизм. Начать хотя бы с открепительных удостоверений. Кому они нужны в протоколах? Никому. Мы к ним относимся так же, как к бюллетеням, все должно сходиться и так далее. На мой взгляд, ничего страшного не будет. Что такое открепительное удостоверение? Это документ, дающий право проголосовать, и все. Причем он в бюллетене? В разных протоколах, насколько я помню, есть от 6 и до 7 строк, касающихся открепительных удостоверений, абсолютно ненужная вещь.

На мой взгляд, настала пора упорядочить фото- и аудиозаписи. Что мы имеем сейчас, когда при нашем либерализме, в том числе с попустительства ЦИК, я имею в виду тех, кто в свое время предлагал такую вещь и уже не в составе ЦИК. Это было давно, Евгений Иванович, я не к Владимиру Евгеньевичу отношу. Мы имеем в отдельных избирательных округах сплошную вакханалию в этой части.

Сейчас кандидаты - достаточно самостоятельные мини-олигархи, так скажем, они имеют полное законное право. У нас это продемонстрировали на двух дополнительных выборах, закрывают целый округ, на каждом участке видеокамера, фотографы, все блокируется. Избиратель нервничает, комиссия нервничает. Для чего это делается, непонятно. Давайте упорядочим, кому можно (аккредитованным журналистам), но какой-то порядок должен быть, так невозможно.

Еще два момента. Упорядочить все-таки присутствие наблюдателей, членов комиссии с совещательным голосом и т.д. Единственный раз, я уже приводил этот пример, был на парламентских выборах в Венгрии. Никого на избирательных участках кроме комиссии, которая составлена из разных представителей политических партий, никаких проблем. На наш глупый вопрос с их точки зрения: «Где у вас наблюдатели, почему тут никого нет? Вы сидите спокойно подсчитываете», они ответили: «Зачем? Вот член комиссии от этой партии, от этой». Сидят, считают тихо, мирно и спокойно. Это в Будапеште. У нас же столпотворение. Членов комиссии с совещательным голосом меньше чем наблюдателей. Отсюда львиная доля судебных проблем, издержек и т.д.

Наверное, последнее, но тоже с этим связанное. В законодательстве записана незамедлительная выдача копий протоколов. Уважаемые коллеги, что здесь можно дальше комментировать? Зачем, кому они нужны незамедлительно? Выдать несомненно надо, тут вопросов нет. Но причем тут в ночь голосования? Для того, чтобы просто запутать и потом судебными проблемами пытаться вывести из себя комиссию и признать выборы недействительными? Непонятно.

Теоретическая часть, так скажем, - конституционное закрепление разделения федеральной и региональной части законодательства.

Государственная регистрация партии достаточна для всех дальнейших действий.

Сбор подписей полностью отменить, как я предложил. Если же не сразу отменять, то сбор подписей депутатов различных уровней.

Пределы финансирования снять, может быть это не очень принципиально. Не так уж часто, но мы сталкиваемся с этой проблемой.

Навести порядок в работе участковых избирательных комиссий. Порядок, я имею в виду с точки зрения того перечня задач, которые они должны решить в короткое время четко, ясно и будучи чрезвычайно уставшими. Спасибо.

Е.И. КОЛЮШИН

Спасибо Вам, Анатолий Алексеевич. Деловое выступление.

…

А можно спросить?

Е.И. КОЛЮШИН

Да.

…

Скажите, пожалуйста, для чего считать сразу же ночью, чтобы больше ошибок сделать? Неужели нельзя посчитать утром, поспав?

А.А. ФОМИН

Законодатель требует непрерывность процесса, это не наша прихоть, требуется непрерывный процесс.

…

А зачем?

Е.И. КОЛЮШИН

Я вам объясню. Утром уже нет гарантий того, что утром вы будете считать эти бюллетени, которыми люди голосовали. Поэтому, так сказать, не отходя от кассы, - вот этот принцип.

А.А. ФОМИН

Вот Евгений Иванович абсолютно точно сказал, но это как раз беда всей нашей политической системы. Сами себе мы не верим, не верим всем. Отсюда эти проблемы, правильно Вы говорите.

Е.И. КОЛЮШИН

Позвольте предоставить слово Степенко Галине Ефремовне - председателю Избирательной комиссии Ярославской области.

Г.Е. СТЕПЕНКО

Спасибо большое. Мне очень приятно присутствовать на сегодняшнем заседании «круглого стола».

Очень жалко, что сейчас нет, для кого хотелось бы выступить и рассказать об особенностях избирательной системы в конкретной области, особенно представителей политических партий. Почему? Потому что у меня лично сложилось такое впечатление, что в Кировской области обижены все политические партии и все считают самыми главными виновниками избирательные комиссии. Поэтому хотелось бы разубедить их в обратном, и сказать, что не все так плохо, как вы считаете.

Я хочу рассказать на примере Ярославской области.

Свое выступление, если позволите, я бы разделила на 2 части: «Об особенностях избирательного законодательства Ярославской области» и о проекте закона, над которым сейчас мы работаем и сегодня о нем уже говорили.

Первый слайд. Наша областная Дума состоит из 50 депутатов. Избиралась она в таком количестве в 2003 году, и такое количество осталось до настоящего времени. Избирательная система мажоритарная - половина избирается по одномандатным округам, половина - единый избирательный округ. Это смешанная избирательная система, она не меняется с 2003 года. Дважды уже избиралась Дума именно в таких пропорциях. Заградительный барьер как был изначально установлен пять процентов, больше ни разу не менялся. Наши депутаты сколько бы раз не обсуждали, не возвращались к тому, что нужно или нельзя, или давайте оставлять так, как это предлагают федеральные законодатели, остаемся мы на прежних позициях. Мне очень нравится как раз позиция наших депутатов - не трогать законодательство и как можно больше и дольше иметь практику в своем регионе. Поэтому сегодня у нас не стоят вопросы те, которые обсуждают и говорят в других регионах, где нужно делить дополнительные мандаты тем, кто получил больше пяти процентов голосов. У нас пять процентов как было, так и остается.

Хочу сказать, что в апреле этого года в связи с последним Посланием Президента у нас вновь собиралось большое заседание «круглого стола» с представителями общественности, партий, СМИ, Общественной палаты, ученых. Мы опять обсуждали, нужно ли изменять областное законодательство с тем, что опять предлагаются на федеральном уровне новые веяния. Малые партии почти все сказали, что они хотят выборы по пропорциональной системе. Кстати, «ЕДИНАЯ РОССИЯ» сказала: «Нет. Оставляем смешанную, как было, так и остается».

Почему по пропорциональной системе? Потому, что такая же система, как в Воронежской области. Малые партии практически не попадают в областную Думу по одномандатным округам, попадают только представители «ЕДИНОЙ РОССИИ».

Кроме этого, очень много споров было по муниципальным выборам. Там как подходить, нужна ли там пропорциональная система, если о ней не хотят слышать даже на областном уровне.

Я хочу сказать, что мы нашли, как нам кажется, очень интересную схему, которая уже опробовали на районном и на поселенческом уровнях. Уже второй раз выбираем по многомандатным избирательным округам. Мы везде выступаем и говорим, что это как раз прообраз пропорциональной партийной системы. Потому что на местном уровне вообще ни у кого почти нет местных хороших партийных отделений, которые могли бы очень качественно провести избирательную кампанию. Многомандатные округа - это как раз панацея от всех бед и, возможно, как бы следующий шаг к развитию партийной системы.

Первое, что я хочу сказать, в Ярославской области вообще нет многообразия избирательных систем. Договорились мы и убедили глав, что у нас в трех городских округах (Ярославль, Рыбинск, Переславль) выборы проходят по одномандатным округам и никак не меняют больше ничего. Районный и поселенческий уровни у нас избираются по многомандатной избирательной системе. Все с этим согласны. Правда, в трех районах попытались провести эксперимент и пошли по пути не прямых выборов, а формирования органов местного самоуправления. Через год поняли, что там началась «война» между большим количеством глав, назначенных представительными органами, поэтому изменили уставы и вернулись к прежней схеме: прямые выборы по многомандатной избирательной системе.

Я как раз говорю о преимуществах, что у нас единообразие, то есть, у нас нет разной избирательной системы, особенно на муниципальных выборах. Мы еще раз говорим, что преимущество в том, что нет необходимости проводить повторные выборы. У нас еще ни разу не было, чтобы осталось меньше 2/3 депутатов в многомандатном округе, и некому было бы проводить работу с избирателями. Поэтому это экономия финансовых средств, в течение 4-х лет не нужно проводить дополнительные выборы и полюс ко всему работают эти депутаты, даже если не хватает 1-2 человек, то дополнительные выборы не проводятся до окончания срока полномочий.

Третье, немаловажное особенно для поселенческого уровня - меньшее количество кандидатов. Всегда большая проблема на муниципальных выборах найти кандидатов. Мы предлагаем многомандатную систему. Поселение (особенно сельское) не делится на округа, сразу же все поселение представляет 1 округ. Тогда требуется 10 кандидатов плюс 1-2. Таким образом, 12 кандидатов уже достаточно для того, чтобы состоялись выборы. Если же мы будем создавать 10 одномандатных округов, то нужно 20 кандидатов как минимум. Поэтому здесь тоже уже проблема уходит на второй план, и мы видим в этом свою прелесть.

Используем систему ГАС «Выборы». Было очень сложно ее использовать, потому что в одномандатных округах, в которых проживает 60-80 избирателей, сделать схему, по которой в ГАС «Выборы» проводить выборы очень сложно. Сейчас если поселение не делится на одномандатные округа, то ГАС «Выборы» используется очень хорошо. Для глав и для депутатов очень хорошо то, что поселение не делится на 10 маленьких округов и решаются комплексные, экономические, социальные вопросы всего поселения в целом. Если это городское поселение, то обычно делим на 2-3 округа, они совпадают чаще всего с микрорайонами в городе. Поэтому там решаются вопросы комплексно целого поселения либо его части.

Пожалуй, это те преимущества, о которых мы всем говорим. С нами соглашаются и главы, и депутаты. Я еще раз говорю, что второй раз подряд мы проводим выборы именно по такой системе. У нас это предусмотрено нашим областным законодательством.

По законодательству. У нас вообще два закона, то есть минимум законов, которые мы считаем необходимыми в Ярославской области по выборам (областные и муниципальные). Правда, нам второй закон совсем не нравится. У нас несколько лет назад были отдельные два закона - об областном референдуме и местном. В результате нам сказали, так как референдум на территории Ярославской области никогда не проводился, то какой смысл иметь два закона и прописывать практически все то же самое, что в Законе «Об основных гарантиях…». Наш Закон начинает название словами «Об отдельных вопросах проведения референдума…», он теперь стал еще унифицированный (на областные и местные референдумы). Он касается лишь только порядка проведения референдума, но мы не стали спорить из-за структуры этого закона только потому, что референдумы не проводятся.

Я боюсь, потому что у нас второй год подряд законодатели мечтают сделать такой же областной закон в отдельных вопросах. Здесь мы уже, конечно, боимся, что действительно можно от нашего закона ничего не оставить. Они утверждают: «У вас есть 67-й Закон «Об основных гарантиях…». Там прописаны принципы прекрасно, там все про округа рассказано. Зачем вам. Мы пропишем только про то, как мы будем проводить областные и муниципальные выборы». В прошлом году нам удалось убедить не принимать и не разрабатывать такой закон, в этом году он снова стоит в плане законопроектных работ у областной Думы и у губернатора. Поэтому хотелось услышать ваше мнение и по этому поводу.

Е.И. КОЛЮШИН

Галина Ефремовна, у нас есть практика. Вы нам присылайте проектное заключение, мы какую-то позицию примем.

Г.Е. СТЕПЕНКО

Вы знаете, у нас вчера на областной Думе приняли новую редакцию Устава Ярославской области. Помните, во всех уставах основополагающими принципами были как раз гарантии. Все это исключили, из 100 статей у нас осталось 60. Устав очень коротенький, локальный стал. Про выборы вообще одна фраза, что выборы проводят избирательные комиссии, и все. Поэтому сейчас если этим путем пойдут все остальные регионы, я не знаю, что тогда будет.

Конкретно про Закон, о котором сегодня уже говорили несколько раз: «О гарантиях равенства политических партий, представленных в Ярославской областной Думе…». Хочу заметить, так как был принят федеральный закон и все увидели, что нужно принимать региональный закон, у нас была создана рабочая группа. Мы уже с января работали все вместе и поэтому изначально мы на берегу договорились, какие принципиальные моменты мы учитываем в Ярославской области. Вчера у нас в 1-м чтении этот законопроект был принят.

У нас в Думе 4 партии. Нет СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ, но зато есть «ПАТРИОТЫ РОССИИ». У всех есть фракции и даже из 2-х депутатов, поэтому эти вопросы и проблемы не стоят у нас в Ярославской областной Думе. Когда мы в рабочей группе обсуждали эти моменты, то партии, конечно, начали спорить, что у «ЕДИНОЙ РОССИИ» 39 депутатов, а у «ПАТРИОТОВ РОССИИ» всего 2 депутата. Те споры, о которых говорил Владимир Евгеньевич, начинают повторяться уже в регионах: «Как это так, тогда не получается равенства изначально, потому что у «ЕДИНОЙ РОССИИ» 39 депутатов и возможности выступить всем не будет». Пока мы говорим, что речь идет о том, что упоминание должно быть о фракции, о названии политической партии и время должно быть у всех одинаковое.

Следующий слайд - порядок освещения деятельности партий. Он как раз принципиален и для нас. В отличие от структуры федерального закона, мы пошли несколько иным путем, и я объясню почему.

Цифра 1 говорит, что освещение деятельности партий региональными СМИ - первый шаг. Второй шаг - учет времени. Так как у избирательной комиссии нет такой возможности, мы изначально договорились, что учетом времени будут заниматься специалисты правительства области. Губернатор разрабатывает методику, подсмотренную в ЦИК, и будет ее адаптировать для Ярославской области. Он утверждает порядок и методику учета объема эфирного времени. Учет будут проводить структуры правительства области, специалисты, там есть техника. Они сказали, что они прекрасно смогут все это сами посчитать.

Контроль остается за избирательной комиссией. Мы создаем также рабочую группу, которая будет состоять из представителей СМИ, партий, Общественной палаты. Поэтому мы точно так же будем подводить итоги и смотреть, что у нас может получиться.

Я хочу сказать, что самая большая проблема, с который мы столкнулись, - где СМИ. У нас в Ярославской области совершенно случайно у телеканала НТМ оказалась одна акция, которую купил департамент имущества в январе этого года, не подозревая, что такой закон будет принят. Теперь телевидение НТМ плачет и не знает, что делать. Во-первых, диапазон его действия распространяется только на город Ярославль, что составляет около 49-ти процентов избирателей, но это не вся Ярославская область.

Хуже с радиоканалом. У нас вообще нет государственного областного радиоканала. Поэтому, как только администрация начинала вести переговоры с радиоканалами («Маяком», «Авторадио»), которые очень популярны в Ярославской области, почти все сразу начали отказываться.

Закон вчера принят в 1-м чтении, там статья 3 у нас отложена. Вступление в действие закона - с 1 октября, до этого времени губернатор должен найти СМИ. У меня все.

В.Е. ЧУРОВ

Спасибо большое.

Во-первых, Галина Ефремовна, я попрошу ту часть Вашего доклада, которая посвящена пропорциональной мажоритарной системе, представить нам в электронном виде для размещения на нашем сайте. Мы организовали специальную дискуссионную площадку по этой теме на нашем сайте, там уже целый ряд материалов. Мне кажется, что эта часть Вашего доклада должна быть там размещена. Я дам такое указание ведущим нашего сайта.

Г.И. СТЕПЕНКО

По многомандатным имеете в виду?

В.Е. ЧУРОВ

Да, о соотношении пропорциональной и мажоритарной системы: за и против. Потому что вопрос действительно дискуссионный. Дискуссия ведется не только между партиями, но и внутри партий. Я знаю четко, что федеральные органы некоторых партий выступают за пропорциональную систему, а их региональные отделения многие против. Особенно там, где мощные региональные отделения с хорошим, так сказать, кадровым резервом на местах, у которых есть возможность проводить своих людей по одномандатным округам, они выступают все-таки за смешанную систему. Есть и такие противоречия.

Поэтому вопрос очень дискуссионный. Пожалуйста, чем больше будет наполнена наша дискуссионная площадка, тем лучше. Мы не можем повлиять на решения Государственной Думы, но предоставить им как можно больше материалов с дискуссионной площадки - наша обязанность.

Второй вопрос, конечно, по региональному доступу СМИ. Очевидно, что на первом этапе здесь будет очень много проблем. Майя Владимировна, очень внимательно надо все это просмотреть, может быть даже более подробно, чем мы сейчас это рассмотрели при составлении модельного закона. Я почему его и придерживаю пока от рассылки. Многие ваши эти моменты в нашем модельном законе не учтены.

…

Они учтены, единственное, что он поздно пришел, и мы уже свое разработали гораздо раньше.

В.Е. ЧУРОВ

А учет со стороны Правительства тоже учтен?

…

Нет такого.

…

Есть такое.

М.В. ГРИШИНА

Это есть в модельном порядке, есть там этот вариант, потому что мы со всех субъектов собрали предложения. У нас все отработано. Владимир Евгеньевич, если вы не против, мы для рабочего варианта проекта будем рассылать уже на этой неделе порядок учета.

Е.И. КОЛЮШИН

Хорошо. Владимир Евгеньевич, не тормозите развитие доступа партиям.

Уважаемые коллеги, у нас осталось два профессора - руководители комиссий и три доцента, представляющих научную часть. Я призываю профессоров выступать покороче, чтобы дать побольше времени доцентам.

Слово представляется Линик Людмиле Ниловне - председателю Центральной избирательной комиссии Чувашской Республики, доктору юридических наук, профессору, очень очаровательной женщине.

Л.Н. ЛИНИК

Я солидарна с Председателем ЦИК России В.Е. Чуровым, он говорил о том, что предназначение избирательных комиссий - организовывать и проводить выборы, и ни в коем случае не комментировать тот закон, на основе которого мы проводим эти выборы. Не наше дело давать оценку этому закону, не наше дело комментировать этот закон. У нас есть депутаты-законодатели, и они для нас этот закон пишут.

Поэтому я позволю себе выступление здесь не от имени председателя избирательной комиссии Чувашской Республики, а от представителя научного сообщества, которым сейчас представил меня наш уважаемый Евгений Иванович.

Е.И. КОЛЮШИН

Видите, я как чувствовал, подыграл Вам.

Л.Н. ЛИНИК

Вы хорошо чувствуете, но тут целый блок составлен таким образом, что действительно идут научные работники. Я совмещаю эти две должности и поэтому постараюсь быть корректной в некоторых своих вопросах.

Первое, что я бы хотела заметить, наверное, со мной согласятся все присутствующие в зале, что наше избирательное законодательство, его изменения носят в последнее время перманентный характер. Я 15 лет работаю в избирательной системе и не было еще ни одной избирательной кампании одного и того же уровня, которые проводились бы по тем же правилам, что и предыдущие кампании того же уровня. То есть избирательное законодательство меняется постоянно.

Давайте посмотрим, какова же эволюция нашего избирательного законодательства. Возможно, это скучно, но вместе со мной чисто эмоционально просто это проследим.

В октябре 1994 года в разрезе тогда новой Конституции Российской Федерации был принят Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав граждан Российской Федерации». В его состав входило 36 статей, объединенных 10-ю главами. Тогда он устанавливал основы избирательного процесса в Российской Федерации, основные гарантии избирательных прав граждан при проведении любых выборов на территории всей Российской Федерации и реализовывал избирательные стандарты, содержавшиеся в международно-правовых документах.

В сентябре 1997 года были принят уже новый Закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». Он уже включал в себя 66 статей, объединенных 11-ю главами.

Давайте не будем дискутировать о том, насколько избирательное право и референдумное право - одно и то же, насколько они не сочетаются и как бы не соприкасаются друг с другом. Я хочу сказать, что следует согласиться, что на первом этапе российское избирательное право было достаточно логичным, справедливым и четко соответствовало международным стандартам, которые были утверждены тогда всем мировым сообществом.

Уже в марте 1999 года в этот Закон были внесены изменения. Поправки внесены в 47 из 66 статей. В июне 2002 года Закон снова был принят в новой редакции и включал уже 85 статей, которые были объединены в 11 глав, и было 3 приложения.

С августа того же года избирательная реформа в России идет перманентно. Ежегодно происходит постоянное внесение поправок в законодательство о выборах. Я назвала это околоизбирательным законодательством.

Естественно, что избирательное законодательство не автономно, оно включает в себя законодательство о партиях, законодательство о принципах организации государственной муниципальной власти, законодательство о СМИ. В любом случае они должны рассматриваться вместе, в комплексе. Только тогда можно составить представление об этой избирательной системе.

Наиболее существенные изменения были внесены в эти законодательства 21 июля 2005 года, когда в Законе «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме…» изменились 75 из 85 статей, изменились приложения, 1 статья была признана утратившей силу и были включены новые статьи.

Самые приблизительные подсчеты показывают, что за период с августа 2002 года по декабрь 2009 года избирательные и околоизбирательные законы изменялись 48 раз, это только изменения вносились. Поправки внесены в 78 статей из 85, то есть не осталось ни одной статьи, которая бы не претерпела какие-нибудь изменения, существенные добавки и т.д. Отдельные статьи были признаны утратившими силу, добавлены новые статьи. Фактически сегодня создано совершенно новое избирательное законодательство. Наверное, это правильно, поскольку общество развивается, то законодательство, естественно, меняется.

Давайте посмотрим, каковы же основные изменения, которые претерпело наше законодательство. Это важно с научной точки зрения. Здесь вполне уместно задаться вопросом: «Что осталось в нашем законодательстве от той изначальной идеи, которая была заложена в тот первый закон, который был принят в 1994 году?».

Давайте перечислим основные изменения этого законодательства, кроме, конечно, единого ведения единого дня голосования:

отменены прямые выборы высших должностных лиц субъектов Российской Федерации, частично - выборы глав местного самоуправления;

введена полностью пропорциональная избирательная система на выборах Государственной Думы и смешанная избирательная система - на выборах представительных органов субъектов Федерации;

отменены избирательные блоки;

отменено на всех выборах голосование «против всех» и соответствующие условия признания выборов состоявшимися;

отменен порог явки;

существенно ужесточены условия регистрации по подписям (сокращен процент брака в подписных листах и запрещено одновременное представление подписей залогов, впоследствии залог был совсем отменен);

введены нормы об ограничении избирательных прав по основаниям, связанным с экстремистской деятельностью;

установлена максимально возможная величина заградительного барьера (7 %);

увеличена доля участия администраций в избирательных комиссиях с 1/3 до 1/2 (государственные муниципальные служащие);

отменена обязанность уходить в отпуск кандидатам, замещающим государственные должности категории «А»;

отменено право общественных объединений направлять наблюдателей на федеральные выборы, субъектам Российской Федерации предоставлено право такой же отмены на региональных и муниципальных выборах;

запрещено партиям выдвигать в состав своих списков членов иных партий и избранным депутатам от партии - в течение созыва вступать в иные партии;

включены поправки, согласно которым замещение вакантных депутатских мандатов в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации будет производиться по решению руководства партии в произвольном порядке независимо от того, какие места занимали кандидаты в этом списке;

отказ кандидата от получения мандата не влечет его удаления из списка;

запрещена агитация против соперников на телеканалах, и т.д. и т.п.

Я уже сказала, что, по сути дела, изменены 78 из 85 статей, то есть это очень существенно. Наверное, не мое дело комментировать, для чего все это делается. Если это совершенствование избирательного законодательства, то я хочу установить следующее - предела совершенству нет. Соглашусь с Владимиром Евгеньевичем, который сказал, что можно долго комментировать и спорить, информация это или агитация. Можно долго говорить о том, каким образом улучшить наше освещение деятельности политических партий на каналах. Тем не менее, он стоит на позиции такой, что если дать свободу (как это в других странах), то, наверное, будет лучше. Не знаю, то есть это вопрос для обсуждения. Я вижу свою задачу в том, что просто, наверное, пообсуждать.

Сейчас очень часто мотивируется это изменение законодательства тем, что международный опыт такой, в других странах тоже так делается и это замечательно и хорошо, давайте у себя введем. Хочу заметить, что очень часто подобное воззвание от лукавого на самом деле, потому что нет такой страны, по пути которой мы сегодня идем. Введение, например, такого высокого заградительного барьера, как семь процентов, на самом деле установлено в стране, где совсем другая регистрация кандидатов. Там все по-другому и нельзя нас сравнивать с другой страной.

Например, берутся и начинают дискутировать о том, что лучше: пропорциональная система либо мажоритарная система. Знайте, что нет на сегодняшний день такой единой системы, которая бы имела только одни достоинства или только одни недостатки. Избирательных систем очень много, а самое главное, что весь избирательный процесс можно установить не тем, какую мы систему вводим, а совсем другими позициями: каков заградительный барьер, каков будет текст бюллетеня, какова регистрация и т.д. Все это можно сделать другим путем. Не об этом вообще надо дискутировать.

Мое мнение такое, что если назовем это совершенствованием, то совершенствованию предела нет. Знаете, творчеству масс предела тоже нет, они находят свои уловки и свои методы, чтобы этого избежать. Все равно найдется, и мы будем это делать беспредельно, без системы, бесконечно. Облегчению работы в избирательных комиссиях нет.

Посмотрите, сегодня к вам в избирательную комиссию поступают жалобы. Скажите, есть хоть одна жалоба от избирателя на состояние избирательного законодательства? Законодательством избиратели довольны, недовольны только одним - работой избирательных комиссий. Это мы с вами бесконечно пытаемся делать какие-то фальсификации, нарушать закон в угоду чему-то. Я веду к тому, что, может быть, надо где-то остановиться, усовершенствуя детали. Совершенно солидарна с Анатолием Алексеевичем, который говорил, что вообще-то надо уже не такие детали устанавливать, а где-то устанавливать основные принципиальные положения, а потом уже, исходя из них, в наш процесс обратиться.

Я на этом закончу. Возможно, не очень пошла в концепт того, что мы здесь обсуждали, тем не менее, тематика нашего заседания «круглого стола» меня заставила говорить вот на эту тему. Спасибо всем.

Е.И. КОЛЮШИН

Спасибо, Людмила Ниловна.

В.Е. ЧУРОВ

Евгений Иванович, можно тоже короткую реплику?

Я, конечно, хотел бы более длительный период с Вами поспорить. Я придерживаюсь несколько иной точки зрения. Мне кажется, что нельзя все изменения приводить в произвольном порядке. Они касаются взаимоотношения разных участников избирательной кампании.

Как раз меньше всего изменений, Вы должны с этим согласиться, пришлось на взаимоотношения с избирателем. Избиратель как приходил на участок голосовать, как заполнял бюллетень, его коснулось, собственно говоря, одно изменение, о котором они нам постоянно пишут и напоминают то, что мы, как и во всей Европе, отменили графу «против всех». По одной простой причине, вы все знаете прекрасно что, при распределении мандатов графа распределялась пропорционально набранным голосам между другими партиями-победителями. Это была рекомендация Венецианской комиссии, во всей Европы этой графы нет, только на Украине она сохранилась. Это, между прочим, привело к таким технологиям интересным как появление кандидата Противсих. Да, он изменил фамилию - анекдот. Кстати, на Украине проголосовало против всех в целом около одного процента (незначительная величина).

Все остальные изменения касаются взаимоотношения с иными субъектами избирательного права, они определяются, прежде всего, развитием партий, на мой взгляд. То есть вместе со становлением политических партий по их предложениям и в их интересах, вы знаете, что было еще предложение от ЛДПР о большей свободе при распределении мандатов в списках, с которым согласились все остальные партии, потому что это в их интересах было, и они дружненько проголосовали за эту норму.

Вот это надо понимать. У нас очень стабильная избирательная система. Ее развитие, прежде всего, определяется, на мой взгляд, развитием партийной системы, а избирателей это изменение затрагивает в очень небольшой степени. Это моя точка зрения.

Л.Н. ЛИНИК

Можно все-таки я? Дело в том, что я не до конца прочитала свое выступление, к которому я готовилась. У меня есть тоже причины.

Я с Вами вполне солидарна, что избирательное законодательство меняется одной единственной идеей - установить, укрепить, стабилизировать политическую систему нашего государства.

Мне только обидно следующее, что наше избирательное законодательство избрано в качестве того объекта, которым сегодня манипулируют.

Е.И. КОЛЮШИН

Людмила Ниловна, Вы ошибаетесь. Я Вам приведу Закон «Об общих принципах организации местного самоуправления…», который окончательно вступил в силу с 1 января 2009 года, принят был в 2003 году, начал по частям вступать. На сегодняшний день в него внесено 48 изменений.

Л.Н. ЛИНИК

А я его включила в наше околоизбирательное законодательство.

Е.И. КОЛЮШИН

Я думаю, что если Вас смущает это совершенствование, то назовите это поиском модели, поиском своего пути. Тогда, может быть, многие вещи встанут на свои места. Ничего не менять тоже, наверное, плохо.

Л.Н. ЛИНИК

Я же призываю Вас к дискуссии, а не комментирую ничего и не пытаюсь оценить, я не оцениваю.

Е.И. КОЛЮШИН

Хорошо.

Слово предоставляет Пономареву Владимиру Алексеевичу - председателю Центральной избирательной комиссии Удмуртской Республики, доктору технических наук.

В.А. ПОНОМАРЕВ

Я хотел на нескольких моментах остановиться.

Первое. Мы много говорим о пропорциональной системе. А как быть с конституционным принципом, который закреплен Конституцией Российской Федерации, где черным по белому написано «Избирать и быть избранным»? Хотя должно быть «и избираться». Понятно, что не корреспондируют эти 2 нормы у избирателя и его избранника. Но ведь что делается? Когда мы десять человек из партии должны рекомендовать, тогда его на съезде или конференции могут рекомендовать в этот список. Когда он может быть избранным? Тогда когда зарегистрирован кандидатом. Теперь получается, что уже дело партии.

Этот вопрос, когда дискутировался в научном мире, четко говорили, что Совет Федерации тогда должен избираться прямыми выборами. А мы говорим сейчас, что давайте все сделаем пропорционально. У нас в Законе «Об основных гарантиях…» записано, чьи права мы должны обеспечивать? Избирательные права граждан, не партий, хотя партии, естественно, состоят из граждан. Поэтому, мне кажется, эти два ядра необходимо уравновесить между собой. Это такое замечание.

Второе. Пять пунктов, пожалуйста, мы сейчас быстро их пройдем.

В соответствии с п. 3 ст. 4 Закона «Об основных гарантиях…» у нас четко закреплено, кто не может избираться (давайте 1-й слайд). Что интересно: тяжкие, особо тяжкие со всеми вытекающими. Дальше на слайдах четко показано, какие не входят. Можно внимательно просмотреть, доклад можно разместить на сайте и показать.

Я просто два момента, мне кажется, вопиющих:

незаконное приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов в крупном размере, склонение к употреблению наркотических средств;

фальсификация избирательных документов референдума, итогов голосования.

И что получается? Во-первых, там с лишением свободы связано, а они дают условные сроки. Второе вообще не попадает в эту категорию. У нас, например, получается таким образом, что мошенничество, растрата, обман, взятки - все можно, достойно. У нас такое на местном уровне спокойно проходит. Мне он сам принес приговор для того, чтобы успеть, снова выдвинуться, на себя принес приговор.

Следующий момент - порядок формирования избирательных фондов. Надо согласовывать внесение средств с уполномоченным по финансам. Что получается? С новой технологией мы столкнулись. Четырнадцать лет - паспорт есть, вносит, он потратил, потому что банковские дела (пока ему дали выписку и т.д.), а для него самые тяжкие последствия. Новая технология образовалась. Вносит средства человек, который не имеет на это право, если он потратил, для него самые негативные последствия.

Следующий момент - предвыборная агитация. У нас получается, таким образом, в законе четко определено: организация, которая будет публиковать и заниматься изготовлением агитационных материалов по подаче кандидата за 30 дней должна показать расценки. Прекрасно, но ни слова не сказано, что делать с теми, кто печатает не там где надо, и что делать с теми организациями, вообще осталось за кадром. У нас никаких санкций законом не предусмотрено, если он будет так делать.

Вопрос без микрофона

В.А. ПОНОМАРЕВ

Нет там ее, там ссылки на статью нет. Я тоже дам, здесь все написано, не буду останавливаться.

Дальше столкнулись с еще одним моментом. Два закона у нас с вами «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях». Что делается? В округе, в котором проходят выборы, организуется это шествие. Как определить, агитационное оно или нет? Надо запретить это дело. Понимаете, это же большие сложности возникают, чтобы ограничить их. У нас, честно скажу, «ЕДИНАЯ РОССИЯ» попыталась это сделать. Мы пригласили, объяснили, что это неправильно, они прислушались и убрали своих пикетчиков и демонстрантов.

Следующий момент - агитационные материалы. Хотя мелочь, но эти билборды изготавливаются в одном экземпляре. У нас в законе написано: «Агитационные материалы, содержащие признаки предвыборной агитации, предназначены для массового распространения». Давайте заменим на «для массового распространения и (или) доведения информации, содержащей признаки предвыборной агитации по вопросам референдума до неопределенного круга лиц». Тогда мы имеем право применять санкции, тогда мы не будем рассуждать, почему на этом билборде расположено так и является ли он агитацией. Он изготовляется только в одном экземпляре, а массово - это только два.

Пожалуй все, что я хотел сказать. Благодарю за внимание.

Е.И. КОЛЮШИН

Слово предоставляется Садовниковой Галине Дмитриевне - кандидату юридических наук, доценту Московской государственной юридической академии им. О.Е. Кутафина.

Г.Д. САДОВНИКОВА

Большое спасибо за предоставленную возможность участвовать в таком интересном мероприятии, за гостеприимство и высокий уровень организации заседания «круглого стола».

Правоприменители, говоря об избирательном законодательстве, прежде всего, опирались на свой собственный опыт и опыт своих коллег, а у научного сообщества есть возможность немножечко абстрагироваться. Хотя мы не можем быть равнодушными к законодательству как граждане, естественно. Мы можем немножечко со стороны выявить какие-то общие черты российского избирательно права.

Что бросается в глаза? Нестабильность, о чем очень подробно нам рассказала Людмила Ниловна. Одни оценивают это как стремление к поиску и совершенствованию, а другие - как негативную характеристику. Здесь есть что обсуждать.

У нас 77 лет был период, когда совершенно не имело значение, какое избирательное законодательство, понятно было, кто будет избран. Поэтому действительно поиск идет и вот эта нестабильность, возможно, приведет к хорошим результатам.

Несистематизированность - другую характерную черту я выделила, проявляющуюся в отсутствии в большинстве субъектов региональных избирательных кодексов. Знаю, что Владимир Евгеньевич против принятия избирательного кодекса, и позиция ЦИК менялась несколько раз даже за то время, пока я являюсь членом научно-методического совета. Создавалась рабочая группа, затем позиция поменялась. Хочу сказать, что, конечно, мы придем к систематизации, но чтобы не было, чтобы так же часто менялся кодекс, как сейчас меняются правила проведения избирательных кампаний. Я думаю, что законодательство в стабильном виде должно быть применено, но не менее чем на двух федеральных избирательных циклах, и только потом можно говорить о каких-то общих закономерностях, которые вошли бы в избирательный кодекс. Это дело достаточно далекой перспективы.

Обилие в законах процедурных инструктивных норм тоже можно оценить негативно, поскольку такие подробности вносить в закон может быть и нецелесообразно. С другой стороны, нарушение инструкций ни для кого не повлечет никаких последствий, а нарушение закона заставит правоприменителей все же более серьезно к нему относиться.

Громоздкость. Федеральные законы о выборах содержат очень большой объем норм, количество которых увеличивается с каждым изменением и многие из них повторяются в региональном законодательстве. Надо ли это повторять? Мы на кафедре даже обсуждали Указ Президента о первых выборах во вновь образованном субъекте в законодательный орган, и там повторяется половина Закона «Об основных гарантиях…». Хорошо это или плохо, мы говорим, зачем дублировать? Некоторые наши коллеги как раз защищали позицию, что в субъекте возьмут Указ Президента и там уже все есть. Дело в том, что есть же еще разграничения полномочий между законодательными органами, Президентом. Не всегда это с точки зрения конституционного права оправдано.

Соединение в одном законе избирательных норм и норм референдума усложняет чересчур законодательство. Согласна, есть некая схожесть процедур, но ведь у нас есть голосование по изменению границ, есть голосование по отзыву. Мы же не соединяем все вместе. Сейчас, если захочется провести референдум в субъекте, это надо выдергивать, выцарапывать, если нет профессионального высокооплачиваемого избирательного штаба у кандидата или у инициативной группы. Сложно разобраться, а громоздкость придает именно дополнительную усложненность. Чрезмерная усложненность также способствует тому, что по надуманным и смехотворным (фундаментальная монография О.Е. Кутафина) поводам в 2006 году «Родина» была снята со всех восьми выборов в субъектах. Эта детализированность позволяет соблюсти норму закона, но дух закона конституционализма утрачивается.

Отсутствие четкого разграничения предметов ведения территориального, регионального и местного уровней в сфере выборов приводит, во-первых, к дублированию. Во-вторых, к тому, что в федеральном законодательстве, скажем, о непрямых выборах высших должностных лиц субъектов даже прописана процедура, как это все происходит, а возможно ли в федеративном государстве… А где дух федерализма как конституционной ценности?

Я хочу сказать как преподаватель о необходимости повышения правовой грамотности населения, поскольку в долгосрочной перспективе - это наши законодатели и наши правоприменители. В условиях, когда юристы способны оказать квалифицированную помощь в сфере избирательного законодательства, становятся наиболее востребованными. Мы имеем переход на двухуровневую систему образования: бакалавриат и магистратуру. В бакалавриате меньше часов по каждому предмету соответственно, если сейчас в конституционном праве избирательное право занимает четыре часа, в программах некоторых вузов - два часа, то когда мы сократим программу по конституционному праву до одного часа (может быть какие-то вузы вообще не оставят), есть возможность магистерские программы разработать. Конечно, мы сейчас разработали такую программу, но магистры сами выбирают программы, по которым им заниматься. И бакалавры, и магистры будут людьми с высшим образованием. В этом некая проблема.

Знаю, что многие избирательные комиссии работают в увязке с вузами, и у нас уже много лет курс ЦИК, который мы проводим на основе ежегодных котировок. Единственный критерий этой котировки - деньги, как бы кто согласится за меньшую сумму проводить вот это. Единственное, что закон берется за основу.

Есть же другие критерии, которые законодатель не учитывает. Вот это то законодательство, которое не называется даже околоизбирательным (об образовании, о распределении средств на основе конкурсов), но оно тоже касается избирательного законодательства, потому что у нас 12-летний опыт, базы, библиотека. У нас студенты уже знают, из года в год записываются, как подавать заявку в котировочную комиссию. А если мы ее не выиграем или кто-то предложит на один рубль дешевле этот спецкурс? Здесь тоже проблема. Потому что мы в рамках гражданско-правовой специализации, конечно, можем его провести, но там будут только те студенты, которые на этом специализируются.

Сейчас у нас те, кто попадает на этот спецкурс (в том числе из института прокуратуры, то есть с уголовно-правовой специализацией), затем связываются с нами. Один из наших выпускников говорит, что он в прокуратуре Норильска из-за того, что у него есть документ от нас, благодаря этому ему было поручено вести надзор в сфере избирательной кампании, благодаря этому он потом стал заместителем прокурора. То есть он шлет нам благодарственные письма и таких примеров много. Поэтому я призываю избирательные комиссии теснее сотрудничать с вузами. Спасибо.

Е.И. КОЛЮШИН

Спасибо.

Слово предоставляется Старостиной Инге Анатольевне - кандидату юридических наук, доценту кафедры конституционного и муниципального права Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова.

И.А. СТАРОСТИНА

Благодарю за возможность быть здесь, выступить. Есть электронная версия моего выступления, я обозначила ее как «Значение сроков в избирательном праве».

Маленькое предисловие. Реакция на Ваше выступление, уважаемая коллега. Людмила Ниловна, Вы привели такой внушительный перечень изменений в избирательное законодательство. В этом году для абитуриентов, которые пробовали свои силы в олимпиаде по праву, был вопрос к нам на факультет: «О каких изменениях федерального законодательства вы знаете? (укажите не менее пяти)». Это для абитуриентов, поступающих на юридические факультеты, олимпиада по праву. Это такой преподавательский элемент.

Что касается научно-исследовательского подхода. Высшая школа экономики сейчас проводит большое научное исследование «Российский стандарт демократии». Основное в этом исследовании - безусловно, избирательные стандарты в сфере избирательного права. На это сделан акцент.

Собственно сама проблематика. Сроки в избирательном праве, вопрос соотношения таких понятий, как время и сроки. Если время как философская категория - это объективная реальность, данная нам в ощущениях, то сроки - это правовая категория. Поскольку избирательный процесс - процесс юридический, то три составляющие (субъекты, стадии, сроки), то есть кто, как и когда. Мне показалась эта проблема достаточно интересной. Главное, что в научной литературе на нее было прежде обращено не столь много внимания. Сейчас она с точки зрения докторинальности начинает разрабатываться, поскольку есть элементы сроков как правовой категории с точки зрения объективного и субъективного, материального и процессуального, публичного и частного, общего и особенного.

С точки зрения концептуального подхода важно определиться в понятии, что есть сроки в избирательном праве и какие есть классификации. Классификации, в общем-то, устоявшиеся, с одной стороны, но с другой - поправки, которые были в законодательстве, в том числе в Законе «О политических партиях» (2009 год). Статья 26 Закона позволяет заключать так называемые договорные нормы о сроках, которые содержатся в договорах, соглашениях на муниципальных выборах. При формировании списков политическая партия и иное общественное движение могут заключить соглашение, в котором в том числе указываются сроки. Теперь у этого соглашения, по сути политического, есть нормативные формы, законодательно закрепленные.

Правда, например, в Избирательном кодексе Тюменской области (2003 год) есть норма о том, что избирательные сроки могут устанавливаться договором. Пример: уже есть реализация этой нормы в Избирательном кодексе Тюменской области - договор «О выборах в Тюменскую областную Думу» с Ханты-Мансийским и Ямало-Ненецким автономными округами.

Что касается нормативного подхода. Это связано с законодательством и практика оценки все-таки нам позволяет, как ученым, оценочные подходы предлагать в соотношении норм по поводу сроков специального законодательства ФЗ «Об основных гарантиях…» и Гражданско-процессуального кодекса. Расхождения очевидны в части регулирования сроков.

Третий подход, который необходим в характеристике сроков с позиции правоприменения здесь, конечно, речь идет о судебной практике. Есть позиция Конституционного Суда, которая позволяет законодателю устанавливать особые сроки в связи с выборами, и практика судов общей юрисдикции, которая следует исключительно нормам Гражданско-процессуального кодекса, а не нормам ФЗ «Об основных гарантиях…» как специальным нормам. Нормативный правоприменительный подход показывает, что складывается тенденция к сокращению сроков избирательных кампаний.

Здесь в итоге хотелось бы поддержать ту оптимальную модель в части сроков, которую предлагает наш коллега Евгений Иванович Колюшин. Он предлагает брать за точку отсчета основную, правда не единственную, - день голосования и все, что до этого дня и после этого дня. В общем-то, это такая позитивная и действительно оптимальная модель.

Выводы в части значения сроков в избирательном праве:

сроки - это избирательный стандарт в силу их обязательности;

системный элемент, поскольку все субъекты избирательных правоотношений связаны через стадии посредством сроков;

сроки выступают эффективной правовой конституционной гарантией, которая определяет степень защиты избирательных прав;

несоблюдение сроков влечет конституционно-правовую ответственность в сфере выборов.

Благодарю.

Е.И. КОЛЮШИН

Спасибо, Инга Анатольевна.

Слово предоставляется Заболотских Екатерине Михайловне - кандидату юридических наук, доценту кафедры конституционного и муниципального права Института Московской государственной юридической академии им. О.Е. Кутафина в городе Кирове.

Е.М. ЗАБОЛОТСКИХ

Добрый день, уважаемые коллеги!

Спасибо за предоставленную возможность поделиться своими мыслями в сфере избирательного законодательства на муниципальном уровне.

Как известно, когда государство начинает очередную реформу (административную, муниципальную, в сфере избирательного законодательства), нам всегда говорят, что цель - приблизить власть к гражданам.

Когда мы говорим о партийном строительстве, я думаю, здесь со мной многие согласятся, у нас партийное строительство, к сожалению, идет сверху. Я как специалист в сфере местного самоуправления, в общем-то, всегда замираю, когда представляю, как по партийным спискам можно провести муниципальные выборы в сельских поселениях моей родной Кировской области, которых только количественно 336.

В Российской Федерации конституционно закреплена многопартийность. Соответственно, когда мы применяем пропорциональную систему выборов, к распределению депутатских мандатов должны быть допущены как минимум два партийных списка. Если даже мы уберем заградительный барьер на муниципальных выборах, это все-таки тоже может привести к тому, что только кандидаты от одной партии попадут к распределению депутатских мандатов.

К чему это приведет? Это приведет к тому, что выборы будут признаны несостоявшимися. Для местных бюджетов, которые в Кировской области очень даже недоходны, конечно, это огромная проблема. В этом плане я полностью солидарна с Галиной Ефремовной Степенко в том, что партийное строительство в первую очередь на муниципальном уровне должно идти через многомандатные округа с применением мажоритарной избирательной системы. Когда конкретный кандидат-одномандатник будет ярко представлять свою партию, вот тогда вокруг него начнется это партийное строительство, и оно пойдет снизу.

Еще о чем я хотела сказать кратко. По инициативе Президента Д.А. Медведева, законодатель с этим согласился, был снижен возрастной ценз для кандидатов на выборах в представительные органы муниципальных образований до 18 лет. Что получается? Это, конечно, лишь теоретические измышления, но если мы посмотрим Закон «О выборах Президента Российской Федерации», когда президентские выборы признаются несостоявшимися, там тоже очень много фантастических ситуаций.

Фантастическая ситуация в некотором городском поселении, где представительный орган сформирован и все депутаты этого вновь образованного представительного органа в возрасте от 18 до 21 года, а по их уставу глава избирается депутатами из своего состава, и он должен быть не моложе 21 года. Сказка? Может быть, но соответственно раз такая ситуация потенциально возможна, мы ее законодательно должны урегулировать. В этой ситуации соответственно будут назначаться прямые выборы главы муниципального образования, либо в качестве исключения или общего уже тогда правила надо понижать возрастной ценз для кандидатов и на должности глав муниципальных образований.

Еще одна проблема - правовой статус избирательной комиссии муниципального образования. Все здесь присутствующие, кто раньше, кто позже, но изучали логику. Мы с вами знаем, что если названо что-то общее и мы выделяем частное, то частному будут присущи черты общего.

В нашем ФЗ № 131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» есть глава 6, которая носит название «Органы местного самоуправления и должностные лица местного самоуправления». Законодательно закреплено, что и те, и другие должны обладать таким свойством, как иметь собственную компетенцию в сфере решения вопросов местного значения. В эту же главу 6 помещена статья 39, которая посвящена избирательной комиссии муниципального образования, которая не наделена компетенцией по решению вопросов местного значения, которая законодательством называется муниципальным органом, не входящим в структуру органов местного самоуправления. Вроде бы опять такой теоретический момент, но законы должны друг с другом не расходиться. Должна быть логика у нашего законодателя. То есть, если это не орган местного самоуправления, речь идет об избирательной комиссии муниципального образования, зачем ее тогда было вообще в эту главу помещать?

Последний момент, связанный с избирательным законодательством Кировской области. Пожелание, что это тоже будет учтено. Не так давно (в мае 2009 года) в законодательстве о местном самоуправлении появилась такая санкция в отношении глав муниципальных образований, как удаление в отставку по решению представительного органа муниципального образования. Я предлагаю, чтобы в нашем областном законодательстве о муниципальных выборах в той части, где речь идет о выдвижении кандидатов, ввести запрет кандидату, в связи с удалением в отставку которого были назначены досрочные выборы, баллотироваться вновь на этих выборах. Если глава был отрешен от должности, то в связи с его отрешением он на внеочередных выборах баллотироваться как кандидат не имеет права. Я считаю, что было бы очень логично в этой части тоже законодательство привести в соответствие с федеральным. Спасибо.

Е.И. КОЛЮШИН

Спасибо, Екатерина Михайловна.

Вопрос без микрофона

Е.М. ЗАБОЛОТСКИХ

В 18 лет. А Конвенция о правах ребенка 1989 года?

Вопрос без микрофона

Е.М. ЗАБОЛОТСКИХ

То есть это уже национальное.

Е.И. КОЛЮШИН

Уважаемые коллеги, мы программу, которая предусмотрена, в принципе выполнили. Все, кто записался, выступили.

Есть ли еще желающие сказать еще что-то? Если таковых нет, то я как человек, который оказался на месте председательствующего, пару слов скажу и на этом мы перейдем к следующей части нашей программы.

Во-первых, я думаю, что выражу общее мнение, если поблагодарю Федора Андреевича и всех тех, кто за ним стоит за хорошую организацию заседания «круглого стола». Они организовали на 120 процентов, но 20 процентов В.Е. Чуров отсек, поэтому они сделали намного больше того, что есть. Поблагодарим.

Аплодисменты

Е.И. КОЛЮШИН

Я думаю, что главное в наших собраниях состоит в том, что мы послушали представителей политических партий, представителей руководства области, обменялись мнениями друг с другом. Конечно, могут быть разные оценки и законодательства, и практики. Я как член ЦИК, обращаясь к руководителям избирательных комиссий, должен сказать, что мы должны понимать свою роль, свое место в избирательной системе.

Еще раз подчеркиваю, что нас в любом случае будут «бить», будем мы дерзкие или будем мы послушные. Просто мы обречены на это при любом законодательстве. Здесь, конечно, главная проблема состоит в том, насколько все-таки мы оцениваем через законодательство выборы как политический процесс даже на местном уровне, поскольку там много людей задействовано.

Законодательство меняется, оно и будет меняться. Для некоторых были неожиданностью эти 10 пунктов в Послании Д.А. Медведева. Можно по-разному оценивать эту медведевскую микрореформу, но большинство сил все-таки ее поддерживает.

Я думаю, что это не последние изменения. Продолжает работать рабочая группа при Администрации Президента по совершенствованию избирательного законодательства. В частности, мы с Майей Владимировной входим туда, стоя по разные стороны баррикады, так откровенно скажу. Сам факт того, что эта группа работает, в том числе по вопросу формирования избирательных комиссий, помещений и целому ряду других вопросов.

Можно дискутировать по поводу тех изменений, которые осуществлены, но мы должны знать свое место и достойно его занимать. Мы не должны возмущаться тем, что комиссии заваливают самыми дурацкими жалобами. Если комиссию жалобами не заваливают, значит, уже плюнули на эту комиссию, с этой комиссией вообще нечего делать. Так что имейте это в виду.

Да, такие технологии партии применяли, применяют, и будут применять. Часть комиссии - государственный орган. Мы должны отвечать на любые заявления, на самые дурацкие жалобы. Люди рассчитывают на то, что у нас больше инструментариев для того, чтобы выяснить истину. Поэтому не стоит возмущаться.

Мы должны сохранять свое лицо и перед судебной системой и объяснять судьям, что нужно все-таки двигаться в направлении единства судебной практики. Не принимать по одним и тем же правоотношениям разные решения в зависимости от того, кто является участниками этого спора, хотя сделать это, конечно, очень сложно.

Я думаю, что такие встречи все равно полезны. Особое спасибо представителю партии «ПАТРИОТЫ РОССИИ», который единственный дождался окончания нашего мероприятия. Опять же я не думаю, что мы должны партии упрекать в том, что они конца нашего мероприятия не дождались.

Такова наша судьба, понимаете. В принципе мы самые заинтересованные, в конце концов, мы деньги получаем за эту работу, мы являемся профессиональными организаторами выборов, мы должны сознавать, что мы свой позитивный вклад вносим в избирательную кампанию.

Спасибо большое, до встречи в Нижнем Новгороде. Станислав Николаевич там будет хозяином буквально через 2 недели. Председатель себя исключил из списка, но я думаю, что он подготовит послание в виде обращения. Еще раз спасибо.

Ф.А. УРВАНЦЕВ

Уважаемые председатели избирательных комиссий субъектов, давайте договоримся таким образом. На перерыв надо минут 10 минут, а дальше на выходе из этого здания нас ждет автобус на экскурсию по городу Кирову.