Состоялось 181-е заседание ЦИК России

Уважаемый Владимир Евгеньевич! Уважаемые коллеги!

Доклад ЦИК России по вышеобозначенной теме, по сути, становится традиционным и системным, подводящим итог прошедших выборов. В своем Послании Федеральному Собранию Российской Федерации Президент России Д.А. Медведев отметил, что «следование законным интересам и учет мнений всех граждан России, независимо от их национальности, религиозных, политических и иных убеждений, - это обязанность государства, это обязанность демократического государства. Способность эту обязанность выполнять является главным критерием эффективности такого государства». Безусловно, процедура рассмотрения жалоб и обращений, поданных в ходе избирательных кампаний, как раз и является одним из механизмов реализации демократии и учета « мнений всех граждан» о которых говорил Президент Российской Федерации. Мы констатируем, что статья 75 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» предоставляет гражданам право обжалования решения и действий (бездействия) должностных лиц, нарушающих избирательные права участников выборов и референдумов. Мы говорим о том, что практика обращения гражданина с жалобой (заявлением) в защиту своих конституционных избирательных прав и процедура их рассмотрения избирательными комиссиями и судами как раз и являются подтверждением развитой демократии в обществе. Наличие определенного количества жалоб свидетельствует не только и не столько о недостатках работы избирательных комиссий различных уровней, сколько о полной свободе и независимости действий граждан России в реализации своих избирательных прав. Мы говорим о том, что в результате поданных жалоб уточняется и корректируется работа избирательной системы и избирательного законодательства в целом, и в этом смысле избирательные споры являются совершенно необходимой составляющей избирательных кампаний.

В начале доклада приведу общие данные. Итак, 11 октября 2009 года в единый день голосования в 76 субъектах Российской Федерации (включая Республику Башкортостан, где выборы проводились 4 октября) проводилось 6780 голосований, в том числе 86 - в Республике Башкортостан, 178 местных референдумов и голосований по преобразованию муниципальных образований и изменению их границ.

В том числе в Республике Марий Эл, Тульской области, городе Москве проводились выборы депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации с замещением 135 мандатов.

В 58 субъектах Российской Федерации проводились выборы глав местного самоуправления, в том числе в 3 субъектах Российской Федерации избирались главы административных центров субъектов Российской Федерации - в Чеченской Республике (город Грозный), Астраханской области (город Астрахань) и Сахалинской области (город Южно-Сахалинск).

В 69 субъектах Российской Федерации проводились выборы депутатов представительных органов местного самоуправления, в том числе в 10 субъектах Российской Федерации - депутатов представительных органов административных центров (городов Магаса, Йошкар-Олы, Грозного, Архангельска, Благовещенска, Иркутска, Кургана, Южно-Сахалинска, Нарьян-Мара, Салехарда) с замещением 250 мандатов.

Местные референдумы проводились в 29 муниципальных образованиях Кировской области, голосования по преобразованию, изменению границ муниципальных образований - в 149 муниципальных образованиях семи субъектов Российской Федерации.

Кстати, отмечу один интересный факт, касающийся проведения местных референдумов и изменения границ муниципальных образований. Дело в том, что при наличии общих избирательных процедур ни одна жалоба по этому поводу не стала предметом рассмотрения избирательных комиссий субъектов, ЦИК России и судов. Полагаю, это говорит, как минимум, о достаточном качестве работы муниципальных избирательных комиссий. Может быть, нет политики - нет жалоб? Мы подумаем над этим.

Всего Центральной избирательной комиссией Российской Федерации в ходе подготовки и проведения выборов были получены и рассмотрены 453 обращения в сроки, предусмотренные законодательством. Наибольшее их количество содержало требования об отмене решений избирательных комиссий о регистрации, об отказе в регистрации кандидатов, списков кандидатов (121 обращение), обжаловались действия (бездействие) избирательных комиссий и их должностных лиц (120 обращений), указывалось на нарушение участниками избирательного процесса установленного законом порядка проведения предвыборной агитации (50 обращений). Количество удовлетворенных жалоб составило 46, или 10,1 процента от их общего числа.

Следует отметить, что за период избирательной кампании, состоявшейся в марте 2009 года, в ЦИК России поступило 360 обращений, из которых 56 жалоб содержали требования об отмене решений избирательных комиссий о регистрации, об отказе в регистрации кандидатов, списков кандидатов; 66 заявлений были поданы в связи с действиями (бездействием) избирательных комиссий и их должностных лиц, 73 обращения касались нарушений участниками избирательного процесса установленного законом порядка проведения предвыборной агитации. Было удовлетворено 34 жалобы, что составило 9,4 процента от их общего количества.

Подавляющее число жалоб участников избирательного процесса поступило из Московской области (163 обращения), из них удовлетворены - 9; из города Москвы - 43, подтвердились - 3; из Волгоградской области - 34, удовлетворены - 5, из Ленинградской области - 30, подтвердились - 8, из Астраханской области - 25, подтвердились - 5, из Краснодарского края - 25, ни одна из них не подтвердилась. Необходимо отметить, что из 35 регионов, где проводились выборы, не поступило ни одной жалобы, из 18 регионов - одна-две жалобы, из остальных регионов количество обращений варьировалось от 3 до 25.

На предыдущих выборах география поступивших обращений была во многом аналогична последней избирательной кампании: «лидировала» Московская область - 87 обращений, удовлетворены - 3, Волгоградская область - 21 обращение, подтвердились - 2; 50 заявлений поступило из Санкт-Петербурга, удовлетворены 7.

Продолжая анализировать обращения от участников избирательного процесса, следует отметить, что их наибольшее количество поступило от избирателей - 218, из них удовлетворены - 20; от кандидатов - 94, удовлетворены - 11; от представителей политических партий - 68, подтвердились - 8; от членов избирательных комиссий - 18, удовлетворена одна, от средств массовой информации - 2, удовлетворено - 0. На выборах, состоявшихся 1 марта 2009 года, по субъектам обращений имела место аналогичная картина, однако количество обращений от членов избирательных комиссий и средств массовой информации было значительно больше (33 и 10 обращений соответственно).

В единый день голосования 11 октября 2009 года в Центральную избирательную комиссию Российской Федерации поступили 29 обращений с указанием на допущенные, по мнению заявителей, нарушения при проведении голосования. Обращения были направлены для оперативной проверки в избирательные комиссии 12 субъектов Российской Федерации: Республики Дагестан и Марий Эл, Краснодарский край, Амурскую, Архангельскую, Астраханскую, Волгоградскую, Московскую области и города Москвы. В основном обращения поступали из Московской области (9 обращений), из Москвы (5), из Республики Марий Эл (4).

По субъектному составу следует отметить, что кандидаты в депутаты обратились в шести случаях, проявили активность депутаты Государственной Думы и члены Совета Федерации - 8 обращений, направили свои заявлении в ЦИК России 11 избирателей.

Тематика обращений была связана с решениями избирательных комиссий о регистрации, об отказе в регистрации кандидатов (7), действиями (бездействием) избирательных комиссий (6), вопросами агитации (3), фальсификацией итогов голосования (2), нарушениями при проведении досрочного голосования, голосования вне помещения для голосования (7), использованием административного ресурса (4). Все обращения были признаны необоснованными.

Это, так сказать, общая картина событий.

Далее. Я хочу коротко остановиться на одном, казалось бы, очевидном для юристов вопросе, который, как показала практика проведения единого дня голосования 11 октября 2009 года, вызывает непонимание у непрофессионалов в области организации и проведения выборов. Речь идет о соотношении проводимых выборов с уровнем организующей их комиссии и соответственно с процедурой рассмотрения жалоб (заявлений) граждан.Пункт 6 статьи 75 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» говорит о том, что решения или действия (бездействие) избирательной комиссии либо ее должностного лица обжалуются в вышестоящую комиссию, то есть решения территориальных либо муниципальных комиссий обжалуются в избирательную комиссию субъекта Российской Федерации, а решения комиссии субъекта - в ЦИК России, и этот порядок не может быть нарушен. ЦИК России не может, минуя комиссию субъекта, рассмотреть жалобу на действие территориальной или муниципальной комиссии. Здесь условно можно провести аналогию с подсудностью рассмотрения дел судами. Исходя из этих требований закона об уровнях комиссии по рассмотрению жалоб, я и построю дальнейшее выступление. Сначала остановлюсь на жалобах, подведомственных непосредственно ЦИК России, затем комиссиям субъектов и наконец - муниципальным комиссиям.

1. В порядке пункта 10 статьи 21 и пунктов 6, 7 статьи 75 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» Центральной избирательной комиссией Российской Федерации всего рассмотрено 12 жалоб, из них 10 - на решения Избирательной комиссии Московской области и по одной жалобе - на решения Московской городской избирательной комиссии и Избирательной комиссии Ямало-Ненецкого автономного округа.

При этом 10 жалоб касались оспаривания решений избирательных комиссий по вопросам отказа в регистрации кандидатам в депутаты, спискам кандидатов при проведении муниципальных выборов (Московская область, Ямало-Ненецкий автономный округ); одна жалоба - на решение избирательной комиссии по вопросу заверения списка кандидатов в депутаты на муниципальных выборах (Московская область) и одна - на решение избирательной комиссии по вопросу отказа в регистрации кандидатам в депутаты законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации (город Москва).

Рабочей группой ЦИК России по предварительному рассмотрению жалоб (заявлений) на решения и действия (бездействие) избирательных комиссий, комиссий референдума и их должностных лиц, нарушающие избирательные права и право на участие в референдуме граждан Российской Федерации, были рассмотрены, помимо указанных выше, еще две жалобы на решения Избирательной комиссии Московской области, однако в связи с отзывом одной жалобы и пропуском срока для обжалования решения избирательной комиссии по второй жалобе на заседание ЦИК России они не выносились.

Таким образом, по 12 жалобам принято 6 постановлений, из которых 9 жалоб поступили от региональных избирательных объединений («ПАТРИОТЫ РОССИИ» и «ЯБЛОКО»), 3 обращения поступили от кандидатов на должности глав местного самоуправления в Московской области и депутата Московской городской Думы.

Пять постановлений ЦИК России касались законности решений комиссий субъектов Российской Федерации о признании подписей недействительными и недостоверными, одно - законности отказа в выдаче заверенных списков кандидатов. Все жалобы, рассмотренные на заседаниях ЦИК России, признаны необоснованными.

2. В ходе подготовки и проведения избирательных кампаний по выборам депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти Республики Марий Эл, Тульской области и города Москвы избирательными комиссиями указанных субъектов Российской Федерации в общей сложности было рассмотрено 291 обращение.

Так, в Центральную избирательную комиссию Республики Марий Эл поступили 117 обращений, сведения по 23 обращениям подтвердились. Наибольшее количество обращений поступило от представителей политических партий - 59 (18 из них подтвердились), от кандидатов - 29 (5 из них подтвердились), от депутатов Государственной Думы, членов Совета Федерации - 15 ( ни одно не было подтверждено). От избирателей поступили 12 обращений (ни одно не подтвердилось), от представителей государственных органов, органов местного самоуправления - 2 (ни одно не подтвердилось). Наибольшее количество обращений поступило в связи с порядком и сроками проведения предвыборной агитации (76, 21 из них подтвердилось); неправомерными, по мнению заявителей, действиями избирательных комиссий при проведении досрочного голосования, голосования в помещении для голосования и вне помещения для голосования (29, ни одно не подтвердилось), а также иными вопросами, в том числе не входящими в компетенцию избирательных комиссий (17, из них 2 было подтверждено). Материалы по 14 обращениям были направлены на рассмотрение в правоохранительные и судебные органы, 12 из них рассмотрены, в том числе 2 обращения удовлетворены, 2 находятся на рассмотрении.

Избирательной комиссией Тульской области в ходе подготовки и проведения выборов было рассмотрено 100 обращений, из них 31 подтвердилось. В том числе от политических партий поступило 47 обращений (из них 25 подтвердились), от избирателей - 31 (из них 5 подтвердились). От членов избирательных комиссий поступило 8 обращений (одно подтвердилось), от кандидатов - 7 (ни одно не подтвердилось), от представителей государственных органов и органов муниципального самоуправления - 5 обращений (ни одно не подтвердилось). От депутатов Государственной Думы, членов Совета Федерации и представителей СМИ не поступило ни одного обращения и жалобы.

Максимальное количество обращений было связано с порядком и сроками проведения предвыборной агитации (41, из которых 26 подтвердилось), а также с имевшим место, по мнению заявителей, использованием административного ресурса, в том числе и со стороны правоохранительных органов (4, ни одно не подтвердилось). Большое количество обращений (51) было связано с вопросами общего характера, в том числе не входящими в компетенцию избирательных комиссий. 20 обращений направлены на рассмотрение в правоохранительные и судебные органы, 12 - рассмотрены, в том числе 11 - удовлетворены, материалы по 8 обращениям находятся на рассмотрении.

В Московскую городскую избирательную комиссию в ходе подготовки и проведения указанных выборов поступило 74 обращения, из которых 15 подтвердились. Подавляющее количество обращений поступило от избирателей (22, из них 4 подтвердились) и от представителей политических партий (21, из них 5 подтвердились). От членов избирательных комиссий поступило 16 обращений (из них 4 подтвердились), от кандидатов - 11 (одно подтвердилось), от депутатов Государственной Думы и членов Совета Федерации - 3 (ни одно не нашло подтверждения), от общественных организаций - одно обращение, оно подтвердилось.

Наибольшая часть обращений была связана с неправомерными, по мнению заявителей, действиями избирательных комиссий при проведении досрочного голосования, голосования в помещении для голосования и вне помещения для голосования (21, из них 5 подтвердились), с порядком и сроками проведения предвыборной агитации (19, 5 из них подтвердились), а также иными вопросами, в том числе не входящими в компетенцию избирательных комиссий (12, из них 1 подтвердилось). Материалы по 18 обращениям были направлены на рассмотрение в правоохранительные и судебные органы, 14 из них рассмотрены, ни одно обращение не удовлетворено, 14 находятся в стадии рассмотрения.

Таким образом, из проведенного анализа можно сделать вывод о том, что в ходе выборов депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации типичными были обращения, поступившие от представителей политических партий, кандидатов и депутатов Государственной Думы в связи с обжалованием порядка и сроков проведения предвыборной агитации, неправомерными, по мнению заявителей, действиями избирательных комиссий при проведении досрочного голосования, голосования в помещении для голосования и вне помещения для голосования, а также иными вопросами, в том числе не входящими в компетенцию избирательных комиссий.

4. Как уже было сказано, в единый день голосования 11 октября 2009 года проводились также выборы глав и депутатов представительных органов местного самоуправления. Наиболее показательным представляется анализ рассмотрения обращений, поступивших в связи с выборами глав и депутатов представительных органов местного самоуправления административных центров субъектов Российской Федерации, которые были проведены соответственно в 3 субъектах Российской Федерации (в Чеченской Республике - город Грозный, Астраханской области - Астрахань и Сахалинской области - Южно-Сахалинск) и в 10 субъектах Российской Федерации (в Республике Ингушетия - город Магас, Республике Марий Эл -Йошкар-Ола, Чеченской Республике - Грозный, Архангельской области -Архангельск, Амурской области - Благовещенск, Иркутской области -Иркутск, Курганской области - Курган, Сахалинской области - Южно-Сахалинск, Ненецкого автономного округа - Нарьян-Мар, Ямало-Ненецкого автономного округа - Салехард).

В ходе подготовки и проведения выборов глав административных центров субъектов Российской Федерации в избирательные комиссии указанных трех субъектов Федерации всего поступило 71 обращение, из которых подтвердились 11, в том числе в Избирательную комиссию Астраханской области - 58 (подтвердились 4), в Избирательную комиссию Чеченской Республики в связи с выборами главы города Грозного обращений и жалоб не поступало, в Избирательную комиссию Сахалинской области поступило 13 обращений (подтвердились 7).

Статистический анализ рассмотренных обращений позволяет сделать вывод о том, что типология обращений, поступивших в ходе выборов глав и депутатов представительных органов административных центров субъектов Российской Федерации, иная, чем обращений, поступивших в ходе выборов депутатов региональных парламентов. Большинство обращений поступило от кандидатов, избирателей и в гораздо меньшей степени - от представителей политических партий по вопросам, связанным с решениями избирательных комиссий в связи с регистрацией и отказом в регистрации кандидатов, а также действиями (бездействием) избирательных комиссий и их должностных лиц.

Так, в указанных трех субъектах Российской Федерации в ходе выборов глав административных центров от кандидатов поступило 35 обращений, из них 6 подтвердилось; от избирателей - 13, из них подтвердилось только одно; от представителей политических партий - 5 обращений, одно из них подтвердилось; от представителей СМИ - два, ни одно не подтвердилось; от депутатов Государственной Думы и членов Совета Федерации - одно обращение, которое не подтвердилось. Как уже говорилось, обжаловались в большинстве случаев действия (бездействие) избирательных комиссий и их должностных лиц (34, 8 подтвердились); а также решения избирательных комиссий в связи с регистрацией и отказом в регистрации кандидатов (16, из которых 2 подтвердились). Статистический анализ обращений, поступивших в избирательные комиссии 10 субъектов Российской Федерации в ходе подготовки и проведения выборов депутатов представительных органов местного самоуправления, подтверждает сделанный ранее вывод. В указанные комиссии всего поступило 87 обращений (из которых подтвердилось 23), в том числе 43 - от кандидатов, 15 - от избирателей, 13 - от представителей политических партий, 5 - от представителей общественных организаций, 4 - от членов избирательных комиссий, 3 - от представителей государственных органов и органов муниципального самоуправления, 2 - от депутатов Государственной Думы и членов Совета Федерации, 2 - от представителей СМИ. Наиболее частым поводом для обращений стали решения избирательных комиссий в связи с регистрацией и отказом в регистрации кандидатов (22) и действия (бездействие) избирательных комиссий и их должностных лиц (9).

Можно предположить, что такая типология обращений связана с тем, что в указанных выборах принимало участие большее количество кандидатов, выдвигавшихся в порядке самовыдвижения, для чего они должны были собирать подписи избирателей в поддержку своего выдвижения. Закономерно, что отказы в регистрации данных кандидатов стали частой причиной их обращений и жалоб, а также иные действия избирательных комиссий, повлекшие, по их мнению, проигрыш в указанных выборах.

Важнейшим критерием объективности решений, принимаемых избирательными комиссиями всех уровней, безусловно, является судебная практика. Более подробные сведения по рассмотрению избирательных споров судами находятся на официальном сайте ЦИК России в разделе, посвященном Зеленой книге, с этой информацией может ознакомиться любой желающий.

Вместе с тем у участников избирательного процесса есть право в течение одного года оспаривать результаты соответствующих выборов (пункт 3 статьи 78 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»).

В настоящее время ЦИК России располагает сведениями о 147 рассмотренных судами избирательных спорах, касающихся подготовки и проведения выборов в законодательные (представительные органы) органы власти субъектов Российской Федерации, глав муниципальных образований - административных центров России и выборов депутатов представительных органов местного самоуправления муниципальных образований - административных центров субъектов Российской Федерации.

На выборах депутатов Государственного Собрания Республики Марий Эл пятого созыва судами было рассмотрено 3 дела, 2 из которых касались нарушений активного избирательного права граждан, не включенных в списки для голосования. Решениями суда требования избирателей были удовлетворены в полном объеме, по одному отказано.

При проведении в Тульской области выборов депутатов областной Думы пятого созыва областной суд признал действия (решение) избирательной комиссии Тульской области о признании интервью кандидата агитационным материалом правильными (жалоба регионального отделения политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ).

Решение областного суда о признании законным постановления Избирательной комиссии Тульской области об исключении из списка кандидатов в депутаты областной Думы, выдвинутого региональным отделением ЛДПР, определением Верховного Суда Российской Федерации отменено, и вынесено новое решение об отмене постановления облизбиркома.

Наибольшее количество дел было рассмотрено судами г. Москвы при проведении выборов в Московскую городскую Думу.

Так, из 20 рассмотренных судами дел всего 14 касались постановлений избирательных комиссий об отказе в регистрации кандидатам или об отмене осуществленной регистрации. В 13 случаях суд первой инстанции подтвердил правомерность постановлений избирательных комиссий.

При проведении выборов глав муниципальных образований -административных центров субъектов Российской Федерации судами Астраханской и Сахалинской областей было рассмотрено 10 дел.

При этом судами города Астрахани было рассмотрено 9 дел, из них 2 касались формирования участковых избирательных комиссий, 2 содержали требования об отстранении от работы членов УИК , 4 обжаловали действия УИК, одно дело содержало требование об отмене регистрации кандидата. Решений об удовлетворении заявленных требований нет.

Городским судом Южно-Сахалинска по имеющимся сведениям было рассмотрено одно дело по заявлению кандидата об отмене регистрации другого кандидата на должность мэра города Южно-Сахалинска в связи с использованием преимуществ должностного положения. В удовлетворении требований отказано.

При организации и проведении выборов депутатов представительных органов муниципальных образований - административных центров субъектов Российской Федерации было рассмотрено наибольшее количество дел -124. Из них по выборам, например, депутатов Курганской городской Думы пятого созыва рассмотрено 29 дел, по выборам Архангельского городского Совета депутатов двадцать пятого созыва - 27, по выборам депутатов Думы города Иркутска пятого созыва - 25 дел.

В основном возникли вопросы о правомерности регистрации, отказа в регистрации кандидатов.

Так, например, по выборам депутатов Собрания депутатов городского округа «Город Йошкар-Ола» пятого созыва из 8 рассмотренных городским судом дел по заявлениям кандидатов 7 касались постановлений избирательной комиссии городского округа об отказе в регистрации, в 5 случаях жалобы кандидатов были удовлетворены и заявители были зарегистрированы избирательной комиссией по решению суда.

Из 19 дел, рассмотренных Благовещенским городским судом Амурской области, 18 дел касались оспаривания решений избирательной комиссии о регистрации или об отказе в регистрации кандидатов, в двух случаях состоявшаяся регистрации была отменена судом по заявлениям других зарегистрированных кандидатов.

На выборах депутатов городского Собрания Южно-Сахалинска городским судом было рассмотрено 15 дел, 14 из которых касались отмены регистрации кандидатов, решения о выдвижении которых принимались Советом регионального отделения политической партии «Справедливая Россия» в Сахалинской области.

В завершение своего доклада хочу сделать несколько общих выводов и предложений, которые легли в основу постановления ЦИК России, стоящего в повестке дня этого заседания:

количество и характер поступивших жалоб в ходе проведения единого дня голосования 11 октября 2009 года, по существу, аналогичен жалобам, поступившим в ходе проведения единого дня голосования 1 марта 2009 года;

учитывая, что работа, которую проводит ЦИК России с жалобами и обращениями, поступившими в ходе подготовки и проведения выборов в законодательные (представительные) органы государственной власти и в органы местного самоуправления в единые дни голосования, становится такой же системной, как и при проведении федеральных выборов в Российской Федерации, считаем целесообразным придать ей характер максимальной публичности. Для этого мы планируем всю информацию о поступающих жалобах и обращениях граждан как в единые дни голосования, так и в межвыборный период систематически публиковать в официальных изданиях и на сайтах избирательных комиссий субъектов и ЦИК России в сети Интернет по формам, определенным постановлением ЦИК России.

ЦИК России дает поручение Федеральному центру информатизации при Центральной избирательной комиссии Российской Федерации в 2010 году разработать и реализовать комплекс мер по автоматизированному контролю за работой избирательных комиссий всех уровней с обращениями, поступающими в ходе подготовки и проведения выборов в законодательные (представительные) органы государственной власти и органы местного самоуправления субъектов Российской Федерации.

Таким образом, с помощью комплекса принимаемых мер мы достигнем математической точности в определении количества и характера направляемых гражданами жалоб и обращений в избирательные комиссии всех уровней, на всей территории Российской Федерации, с одной стороны, а с другой - за счет абсолютной прозрачности и доступности информации о поступивших жалобах и обращениях сможем обеспечить всестороннюю и полную процедуру их рассмотрения.