А. Общеполитический контекст выборов и наблюдения БДИПЧ ОБСЕ
1. Как Вы расцениваете поправку к Конституции о продлении мандата президентских полномочий на 1 год в контексте президентских выборов ?
2. Как расценивается решение о совмещении сроков проведения президентских выборов и референдума?
3. Были ли выявлены факторы взаимного влияния президентской кампании и кампании референдума в контексте свободы выбора избирателей? Какие меры принимались для воспрепятствования манипуляцией общественным мнением?
4. Можете ли Вы произвести оценку того факта, что законодательство о выборах Президента Румынии претерпело изменения накануне начала избирательной кампании?
5. Поясните по каким моментам внесенные поправки в законодательство не соответствовали понятию «надлежащей практики» по БДИПЧ ОБСЕ? Какая практика могла бы являться надлежащей в контексте данных выборов?
6. Какое влияние по Вашему мнению принятые поправки смогли оказать на ход и результаты избирательной кампании? Какие круги участников избирательного процесса данные поправки затронули в первую очередь? В каком плане?
7. Как БДИПЧ оценивает влияние предложенных поправок, включая разделение сроков проведения президентских и парламентских выборов, на внутриполитическую ситуацию в Румынии накануне и после проведения совмещенной кампании по выборам и референдуму?
8. По каким основаниям БДИПЧ ОБСЕ приняло решение о достаточности формата ограниченного (без наблюдения за голосованием и подведением итогов) избирательного мониторинга в Румынии? Насколько был бы различен объем затрат из бюджета БДИПЧ ОБСЕ на проведение ограниченной миссии в Румынии по сравнению с тем же показателем на работу миссии в случае участия краткосрочных наблюдателей, секондируемых государствами-участниками? Как решение об установлении формата миссии в Румынии согласовывалось с ПА ОБСЕ, ПАСЕ, делегациями государств-участников ОБСЕ, а также с приглашающей стороной, включая оппозиционных кандидатов и политические партии, не поддерживавшими референдума? Кому было поручено проведение данных переговоров? Были ли официально оформлены как-либо из достигнутых договоренностей?
9. Направлялись ли предложения об участии в миссии парламентским структурам ОБСЕ, Совете Европы, СНГ?
10. Как процедурно был оформлено решение по кандидатуре на пост главы миссии в Румынии? С кем согласовывалась данная кандидатура (государства ОБСЕ, парламентские структуры ОБСЕ, принимающая сторона)?
Б. Состояние законодательной базы выборов и оценка соответствия избирательных процедур обязательствам по ОБСЕ
1. Проводил ли БДИПЧ ОБСЕ независимую международную экспертизу законодательной основы проведения президентских выборов и референдумов в Румынии накануне организации миссии по наблюдению? Имеется ли такая практика в опыте БДИПЧ?
2. Какая методическая основа была заложена в качестве инструмента оценок при постановке БДИПЧ ОБСЕ задач эксперту по законодательству в основном составе миссии?
3. Повлияла ли нормотворческая и разъяснительная деятельность избирательных органов, судебных и исполнительных органов Румынии на законодательную базу выборов и референдума, а также на практику проведения избирательной кампании ? Каково было данное влияние?
4. В какой мере положения законодательства и инструкции по выборам и референдуму находятся в противоречии, или они полностью гармонизированы? Как это проявилось в ходе проведения избирательной кампании?
5. Каковы результаты анализа избирательных жалоб и споров? Каким обязательствам по ОБСЕ в основном были адресованы данные жалобы? Имелись ли противоречия между решениями судебных инстанций и избирательных комиссий (с учетом того, что в составы избирательных комиссий включены представители судов)?
6. Имела ли система подготовки членов избирательных комиссий, наблюдателей и доверенных лиц кандидатов, а также инструктивная база по обучению данных представителей единообразный характер? Были ли эти документы утверждены главным органом по выборам?
В. Подготовка выборов, ход избирательной кампании, вопросы финансирования кампании
1. Какая методика использовалась в миссии при проведении анализа политической ситуации и хода избирательной кампании ?
2. Как миссия устанавливает равенство (или неравенство) возможностей кандидатов, участников референдума по доведению своей позиции до избирателя ? (Как отмечается в предварительном заключении БДИПЧ ОБСЕ участники кампании обращались с подобными жалобами в миссию).
4. Проводился ли миссией статистический или какой-либо иной анализ, материалов, позволяющий установить степень свободы участников кампании?
5. Как миссия проверяла достоверность жалоб (подозрений) некоторых из участников кампании в связи с угрозой избирательного подлога, в частности, в связи с организацией большого числа избирательных участков
за пределами Румынии? Были подтверждены фактами или опровергнуты данные сведения?
6. Почему несмотря на отмеченные в отчете миссии жалобы участников выборов на неравенство условий финансирования парламентских и непарламентских политических партий миссия не сделала собственной оценки данных фактов?
Г. Свободный информированный выбор (гласность, деятельность СМИ)
1. На основе какой методики производился мониторинг деятельности СМИ в ходе избирательной кампании? Как производился отбор методики, уполномоченного агентства или эксперта по мониторингу СМИ? Кем установлены данные процедуры для БДИПЧ ОБСЕ и согласованы ли они с ПА ОБСЕ или делегациями государств-участников ОБСЕ?
2. Как на практике было гарантировано равенство возможностей кандидатов на присутствие в СМИ (государственных и частных) в ходе избирательной кампании? Какие жалобы на нарушения в данной сфере поступили миссии, а также как производился анализ достоверности данных жалоб?
3. Какими инструментами регулирования равного присутствия в СМИ кандидатов на выборах и: урегулирования ситуации с нарушениями в данной сфере реально располагает Центральное бюро по выборам ? Какие меры предпринимались Бюро?
4. Проводился ли миссией анализ освещения в СМИ информационных материалов референдума и президентской кампании? Каковы результаты данного анализа? Может ли миссия сделать заключение о степени влияния агитации по теме референдума на результат выбора избирателей на президентских выборах?
Д. День голосования, подведение итогов
1. Признав выборы успешными, миссия отметила жалобы участников кампании на возможный подлог, а также 1059 заявлений, поступивших в МВД, и 72 подтвержденных нарушения в ходе голосования, зарегистрированные участниками миссии очереди на участках. Также указано на неопубликование Центральным избирательным бюро результатов подсчета голосов с разбивкой по УИК. Можно ли считать заключение миссии корректным в его оценочной части с учетом непроведения БДИПЧ на этот раз полного международного наблюдения за процедурами голосования и подсчета голосов?