Прежде всего в качестве основных итогов прошедших в России федеральных избирательных кампаний отметим следующие. Выборы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации пятого созыва в 2007 году и выборы Президента Российской Федерации в 2008 году проводились в конституционные сроки, в соответствии с российским законодательством и международными избирательными стандартами, при позитивном настрое общества и граждан. Выборы признаны состоявшимися и действительными. Итоги выборов подведены в установленные законодательством сроки; результаты – официально опубликованы. Избранные органы государственной власти Российской Федерации сформированы, легитимны и действуют в соответствии с конституционными полномочиями.
Избирательные кампании проходили на основе обновленного федерального избирательного законодательства и, самое главное, – по новой для парламентских выборов для России избирательной формуле, включавшей: переход на исключительно пропорциональную избирательную систему; повышение до 7 процентов так называемого заградительного барьера, преодолев который партии могут участвовать в распределении депутатских мандатов; разбиение политическими партиями (в соответствии с установленными границами территорий) федеральных списков кандидатов на региональные группы – их число не могло составлять менее 80, но и не должно было превышать 153, а также ряд иных требований к формированию партийных списков.
Кроме того, важным нововведением стала отмена требования о «пороге явки избирателей» для признания выборов состоявшимися, а также строки «Против всех кандидатов», «Против всех федеральных списков кандидатов» в избирательном бюллетене. Введен и ряд иных новаций, в том числе и в Федеральный закон «О выборах Президента Российской Федерации», которые не перечисляю, поскольку о них неоднократно и подробно говорилось.
Итоги и результаты выборов стали серьезной проверкой действенности внесенных в российское законодательство изменений. Сегодня мы вправе утверждать, что в целом они себя оправдали.
По результатам голосования на парламентских выборах из 11-ти зарегистрированных федеральных списков кандидатов, выдвинутых политическими партиями, семипроцентный барьер преодолели и допущены к распределению мандатов четыре партийных списка.
Федеральные списки Всероссийской политической партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ», Коммунистической партии Российской Федерации, Либерально-демократической партии России получили в Государственной Думе пятого созыва больше депутатских мандатов, чем в предыдущей, четвертой. Полагаю, такой результат является свидетельством стабильности определенных сегментов политических предпочтений россиян. Одновременно партия «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ: РОДИНА/ ПЕНСИОНЕРЫ/ЖИЗНЬ» прошла в федеральный парламент впервые.
Следует сказать и о том, что после повышения заградительного барьера для прохождения партий в Государственную Думу политическое пространство России не сжалось, как прогнозировалось некоторыми экспертами; но обновление политической структуры все же происходит. Рост конкуренции между партиями, как следствие перманентно проводимых выборов, несомненно, укрепляет политическую систему.
По результатам парламентской кампании аутсайдерами стали партии, не преодолевшие семипроцентный барьер, хотя и имевшие опыт политической борьбы. Это политические партии «СОЮЗ ПРАВЫХ СИЛ», «Российская объединенная демократическая партия «ЯБЛОКО», «Аграрная партия России», «ПАТРИОТЫ РОССИИ» и ряд других. На наш взгляд, такой итог следует рассматривать в качестве серьезного сигнала о настоятельности внутрипартийных преобразований и объединительных процессов, необходимости непрерывной и последовательной партийной работы на местах. Такие процессы сегодня уже обозначились.
Переход на пропорциональную избирательную систему на парламентских выборах привел к гораздо более организованной и протекающей в рамках правового поля кампании, в том числе в сфере проведения предвыборной агитации. Положительную роль сыграли как коллективная ответственность партии за выдвигаемых ею кандидатов, так и неплохая подготовленность к выборам большинства их участников.
Даже учитывая усложненность требований к формированию региональных групп кандидатов, партии смогли самостоятельно и достаточно обоснованно подойти к принятию соответствующих решений.
Федеральные списки кандидатов, выдвинутые 11 политическими партиями, содержали различное число региональных групп – от 83 до 109. Общее число представленных региональных групп – 1004. Общее количество кандидатов в зарегистрированных федеральных списках – 4558 человек.
Однако далеко не все возможности, обусловленные «регионализацией» партийных списков, были использованы в полном объеме. В частности, большинство партий не воспользовалось правом формирования максимального числа региональных групп кандидатов, в том числе из-за игнорирования разбиения на части территории некоторых субъектов Российской Федерации, например, Москвы. Некоторые партии не посчитали целесообразным отнести к той или иной региональной группе поданные за их федеральный список голоса избирателей, находящихся за пределами территории Российской Федерации. Кроме того, лишь в некоторых партийных списках численность кандидатов едва приблизилась к допустимому верхнему пределу в 600 человек. Но это самостоятельный выбор партий – участников парламентской избирательной кампании.
Хотя практика регионализации федеральных списков кандидатов и имеет некоторые недостатки, но полученный на федеральных выборах опыт может быть в полной мере востребован на выборах депутатов региональных парламентов, то есть в тех субъектах Российской Федерации, где стоят аналогичные задачи и имеются свои особенности, связанные, например, с неравномерной плотностью населения.
О высокой легитимности и росте представительности избранного депутатского корпуса свидетельствует тот факт, что почти 92 процента избирателей от числа принявших участие в голосовании на парламентских выборах отдали свои голоса четырем партиям–победителям. Это один из самых высоких показателей в Европе и самый высокий для России, начиная с 1993 года. Состав Государственной Думы предыдущего, четвертого, созыва опирался чуть более чем на 70 процентов от числа избирателей, принявших участие в голосовании, а в 1995 году – лишь на их половину.
Таким образом, в России сделан еще один шаг в поступательном движении по формированию эффективной политической системы; он обусловлен реальным соотношением политических сил и основывается на свободном волеизъявлении граждан.
Для организаторов выборов итоги и результаты избирательных кампаний – еще и основание для выстраивания взаимоотношений с политическими партиями: контакты становятся регулярными и системными; практически по всем позициям идет поиск взаимоприемлемых решений.
Необходимой для любых выборов состязательностью характеризовалась и президентская избирательная кампания в марте 2008 года. По вопросам выдвижения и регистрации кандидатов на должность главы государства в Центральную избирательную комиссию Российской Федерации поступили обращения от 109 лиц. Документы на регистрацию были направлены 15 кандидатами, из них четверо – выдвигались политическими партиями, 11 кандидатов – в порядке самовыдвижения.
В избирательный бюллетень были внесены фамилии четырех кандидатов, выдвинутых как политическими партиями (В.В. Жириновский, Г.А. Зюганов и Д.А. Медведев), так и путем самовыдвижения (А.В. Богданов). Результат выборов известен – при высокой поддержке избирателей Президентом Российской Федерации избран Д.А. Медведев. Отмечу, что политические партии адекватно оценили свои возможности, почувствовали свою роль в государстве и обществе, внесли реальный вклад в формирование президентской власти в России.
Особое внимание в ходе подготовки дня голосования организаторы выборов уделили работе со списками избирателей, учитывая, что наличие в соответствующем списке является одной из составных частей системы гарантий избирательных прав граждан. Связанные с этой проблемой недоработки нередко вызывали и вызывают до сих пор справедливые нарекания как со стороны избирателей, так и политических партий и кандидатов.
Подготовка к составлению списков избирателей началась заблаговременно; использовался институт регистрации (учета) избирателей; разрабатывались и направлялись в регионы соответствующие рекомендации; учитывалась информация, содержавшаяся в списках избирателей на прошедших ранее региональных и местных выборах; впервые широко использовались возможности уточнения списков непосредственно избирателями; в президентской кампании оперативно корректировались сведения, полученные на только что завершившихся парламентских выборах.
Предпринятые меры оказались достаточно эффективными, поскольку число обращений по этому поводу сократилось, а число избирателей, не нашедших себя в списке, было существенно ниже, чем в 2003–2004 годах. На президентских выборах 2008 года был достигнут уникальный для нас результат: таких избирателей было менее 1-го процента, то есть ниже границы международных стандартов.
По итогам выборов стало очевидным, что политическая активность россиян, хотя и испытывала за последние 15 лет взлеты и падения, но тем не менее имеет тенденцию к росту. Явка избирателей в 64 процента на парламентских выборах 2007 года превысила достигнутый в 1999 году максимум в 62 процента.
Позитивная динамика проявляется и при рассмотрении активности избирателей на президентских выборах: в 2008 году в них приняли участие 69,8 процента избирателей, включенных в списки на момент окончания голосования, что более чем на 5 процентов превышает результат 2004 года и более чем на один процент – результат 2000 года.
Достаточно высокая активность российских избирателей на федеральных выборах не подтвердила опасений тех, кто в исключении строки «Против всех» и отмене минимального порога явки избирателей на голосование предполагал деформацию российской избирательной системы и чуть ли не масштабное игнорирование избирателями голосования.
Такие, скажем, очень неплохие результаты мы связываем, помимо иных причин, с информационно–разъяснительной деятельностью, постоянно осуществляемой организаторами выборов, но достигшей максимума при подготовке к федеральным кампаниям. Информационное обеспечение выборов находилось в центре внимания избирательных комиссий всех уровней, органов государственной власти и местного самоуправления, политических партий; оно велось по многим направлениям, с использованием буквально всех форм массовой информации и в различных аудиториях.
Высокую активность на выборах проявила молодежь; этому способствовала и активная просветительская работа, и целенаправленная наглядная агитация, и различные формы активизации участия молодежи в избирательном процессе.
Не менее важным стало создание необходимых и полноценных условий для реализации избирательных прав различных категорий российских граждан, в том числе: военнослужащих; граждан, находящихся в день голосования на судах в плавании; а также на железнодорожных вокзалах и аэропортах; граждан с ограниченными физическими возможностями.
Многие решения принимались впервые в истории российских выборов. Например, были открыты избирательные участки или на участках оборудованы специальные места для голосования избирателей, не имеющих регистрации по месту жительства в пределах Российской Федерации. На парламентских выборах проголосовало свыше 23 тысяч избирателей указанной категории, на президентских – свыше 37 тысяч.
При подготовке к выборам позитивный общественный резонанс вызвала работа избирательных комиссий по предоставлению возможности принять участие в голосовании гражданам с ограниченными физическими возможностями. Но главное в этой связи то, что именно этим категориям избирателей были оказаны столь высоко ценимые ими внимание и поддержка. Такие начинания, конечно, следует развивать и далее.
Особенностью выборов в России стало то, что они проходили под тщательным контролем общества. Например, на парламентских выборах на избирательных участках присутствовало около 2 миллионов наблюдателей от политических партий. Тем не менее итоги обеих кампаний свидетельствуют, что этот общественный институт далеко не совершенен и требует, например, усиления подготовки наблюдателей.
В преддверии выборов и в течение дня голосования на территории страны работала телефонная «горячая линия» связи с избирателями, организованная рядом общественных институтов совместно с Центральной избирательной комиссией. Число поступивших звонков и принятые меры по обращениям граждан подтвердили ее высокую эффективность как общественного инструмента для конструктивного взаимодействия гражданского общества, организаторов выборов, органов государственной власти и местного самоуправления.
Позитивно оцениваем и работу Государственной автоматизированной системы «Выборы». Благодаря ее техническим возможностям была обеспечена открытость избирательного процесса, созданы условия для представления достоверной и полной информации о выборах, в том числе через телевидение, радио, Интернет и мобильную связь. При сборе, обработке и представлении данных не зафиксировано ни одного факта потери или искажения сведений о голосовании.
Серьезным образом возросла аудитория пользователей информационными возможностями системы. Таким путем еще и активизировался интерес граждан к выборам; надеемся, что возросло и доверие к избирательной системе. Так, 2–3 декабря 2007 года через интернет-сайты Центральной избирательной комиссии и избирательных комиссий субъектов Российской Федерации пользователи «всемирной паутины» получили 6 млн. страниц с данными о выборах, что вчетверо больше, чем на парламентских выборах в декабре 2003 года. А в течение 2–3 марта – более 2,5 млн. страниц; при этом нагрузка интернет?портала составила 100 запросов в секунду. Подобных масштабов информационной открытости выборов, использования современного программного обеспечения и технических средств у нас ранее не было, и это – важная часть избирательного процесса, которая, вне сомнения, будет развиваться и далее.
В целом положительно зарекомендовали себя и установленные в нескольких регионах страны комплексы обработки избирательных бюллетеней и комплексы для электронного голосования. Однако, учитывая некоторые имевшие место сбои, хотя допустимые для эксперимента и в целом незначительные, техническая сторона голосования еще будет совершенствоваться.
В дни голосования и при подведении их итогов в Центральной избирательной комиссии непрерывно функционировал Информационный центр. Для российских и зарубежных средств массовой информации, представителей политических партий и других гостей данные о ходе голосования и его предварительных итогах оперативно, режиме реального времени, представлялись на табло Центра.
Аккредитацию на освещение событий в день парламентских выборов прошли около полутора тысяч журналистов из России и 34-х стран мира; на президентских выборах – более двух тысяч иностранных и российских журналистов из почти 300 зарубежных и российских СМИ. Такое рекордное количество представителей средств массовой информации, освещавших ход выборов, аккредитовалось в России впервые.
На выборах главы государства экспериментальной стала и работа Международного информационного центра, основной задачей которого стала организация взаимодействия с международными наблюдателями. Опыт работы со средствами массовой информации и миссиями международных наблюдателей не только подтвердил свою целесообразность, но, по сути дела, бесценен и, разумеется, будет востребован в дальнейшем.
Российские традиции таковы, что после очередного цикла федеральных избирательных кампаний происходит корректировка отдельных законодательных положений. Но это еще и общемировая практика – в большинстве стран после проведения выборов в той или иной степени меняется законодательство.
Определенной корректировки потребовала и практика организации голосования. Возникла, например, в чем-то даже неожиданная для нас ситуация: интерес россиян к федеральным выборам и работа по активизации их участия в голосовании привели к тому, что на ряде избирательных участков, в частности там, где явка превысила 60 процентов, возникали очереди при получении избирательных бюллетеней. Кроме того, были случаи, когда в связи с возросшим объемом работы члены участковых комиссий не справлялись с проведением голосования избирателей вне помещения для голосования, предусмотренного в законодательстве о выборах.
В этой связи представляется обоснованным решение или об увеличении числа членов участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса (разумеется, в установленных законом пределах), или о «разукрупнении» избирательных участков в местах, где по опыту прошедших кампаний была высокая явка избирателей.
Проведение досрочного голосования и голосования в труднодоступных и отдаленных местностях привели к решению об оптимизации соотношения затрачиваемых средств (а их около 10 процентов от бюджета выборов) и численности проголосовавших избирателей, которых в среднем 0,2–0,3 процента от числа принявших участие в выборах, например, путем использования дистанционного голосования. Такой эксперимент пройдет на местных выборах 12 октября текущего года.
Таким образом, мы не только подводим итоги и делаем выводы, но и реализуем новые задачи. Не вызывает сомнения, что опыт, полученный в ходе подготовки и проведения выборов, будет использован российскими организаторами выборов. Надеемся, что им смогут воспользоваться и в других странах.
Сегодня мы вправе утверждать: на выборах не бывает несущественных деталей; установление постоянного взаимодействия между всеми участниками избирательного процесса позволяет избежать многих острых противоречий и конфликтов; внимание к информационному обеспечению выборов, развитие технической базы подведения итогов голосования придают избирательному процессу новое, современное качество; важно уделять постоянное внимание подготовке организаторов выборов, особенно в первичном звене избирательной системы – участковых избирательных комиссиях.