18 июня 2010 года
Зал заседаний ЦИК России
В.Е.ЧУРОВ
Доброе утро, уважаемые коллеги, уважаемые гости! Я всех поздравляю с окончанием вчерашнего рабочего дня и началом нового рабочего дня. Уже близко завершение нашей работы.
Мы работаем в режиме видеоконференции с участниками Всероссийской научно-практической конференции «Современное состояние избирательного законодательства Российской Федерации и ее субъектов: проблемы реализации и пути совершенствования», город Тюмень.
Мы можем начать работу.
Пожалуйста, Елена Павловна.
Е.П.ДУБРОВИНА
Добрый день, уважаемые коллеги! Я должна сказать, что выполнила поручение Центральной избирательной комиссии. С утра прошло торжественное заседание, посвященное 15-летию, и от имени Центральной избирательной комиссии мною вручены награды нашим коллегам, которых мы определили в постановлении, а теперь мы начинаем конференцию. Насколько было возможно по времени, мы обменялись мнениями по поводу вчерашнего совещания, которое наблюдалось отсюда. Оно было интересным, вопросы, которые ставились, актуальны, и я надеюсь, что на протяжении сегодняшнего дня наряду с другими вопросами, те вопросы, которые вчера обсуждало наше совещание, будут предметом обсуждения здесь, и все, что мы решим, будет в резолюции.
А теперь Игорь Николаевич скажет то, что он считает очень важным.
И.Н.ХАЛИН
Добрый день, Владимир Евгеньевич, добрый день, уважаемые коллеги! Прежде всего хотел бы поблагодарить руководство Центральной избирательной комиссии Российской Федерации и Елену Павловну Дубровину за высокую оценку наших возможностей и за награждение почетными грамотами и благодарностями Центральной избирательной комиссии Российской Федерации.
Вчерашний разговор, который начался, очень актуален, очень полезен и очень своевременен. Это мнение не только наше, это мнение прежде всего представителей политических партий. Вчера присутствовали представители каждой политической партии, а в нашем субъекте Российской Федерации их зарегистрировано 7. Были представители федеральных органов, и судебных инстанций, и органов прокуратуры. Нужно сказать о том, что разговор был предметным именно в практической плоскости, не просто теоретические подходы, но сугубо практические вещи, которые очень полезны. И, наверное, красной нитью прошла мысль о том, что политические партии, со своей стороны, должны очень тщательно относиться к подготовке документов на стадии выдвижения и регистрации, а избирательные комиссии должны им оказывать всяческое содействие, в том числе в исправлении каких-то допущенных ошибок и просчетов.
Сегодня здесь у нас присутствуют представители Тюменского государственного университета, наши коллеги из территориальных избирательных комиссий, представители политических партий. Мы попробуем посмотреть на проблему по вопросу регистрации кандидатов на выборах разного уровня с точки зрения защиты избирательных прав граждан, с точки зрения развития законодательства Тюменской области, поскольку у нас существует Кодекс Тюменской области, а это немного меняет подходы, избирателю гораздо проще ориентироваться в нормативной базе, в том числе с точки зрения защиты своих избирательных прав.
Спасибо.
В.Е.ЧУРОВ
Спасибо, уважаемые коллеги. Мы продолжаем нашу работу, а вы продолжайте следить за происходящим в Москве.
Пожалуйста, Станислав Владимирович.
С.В.ВАВИЛОВ
Добрый день, уважаемые коллеги! Мы продолжаем работу нашего совещания. Сейчас у нас раздел – выступления представителей политических партий.
Первым я предоставляю слово Сергею Андреевичу Даниленко, Политическая партия СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ.
Пожалуйста, Сергей Андреевич.
С.А.ДАНИЛЕНКО
Уважаемые коллеги, я думаю, мы наговорились за вчерашний день. И до этого у нас было так много совещаний – Центризбирком закончил цикл совещаний по округам, где также была возможность высказаться. В целом, конечно, по результатам вчерашнего дня мне бы хотелось отметить такое важное обстоятельство, которое, наверное, отмечали все участники, – на сегодняшний день действительно складывается совершенно новая атмосфера взаимоотношений партий как основных участников избирательного процесса, а они действительно сегодня, как статистика показывает, становятся основными участниками избирательного процесса, непосредственно выдвигая списки кандидатов и кандидатов-одномандатников, кандидатов на должности в муниципальных органах и избирательных комиссиях. Действительно, во многих субъектах уже чувствуется, перешли к системе прямого консультирования партий, их кандидатов, независимых кандидатов как в процессе выдвижения, так и в процессе регистрации. И это положительный момент.
Так как я имею достаточно близкое отношение к системе уже много лет, я хочу сказать, что последние годы, последние избирательные кампании позволили нам увидеть реальное сотрудничество партий и избирательных комиссий. Да, конечно, это не исключает серьезное требовательное отношение к партиям и кандидатам со стороны комиссий. Я не хочу, чтобы меня поняли так, что я говорю о какой-то вседозволенности, которую получили партии. Конечно, нет. Но то, что присутствует фактор более доброго отношения, это есть, когда на стадии подготовки документов комиссии оказывают действительно серьезную помощь.
Вчера на секции, которую вел Владимир Евгеньевич, несколько раз поднимался вопрос, и этот вопрос, я думаю, прозвучит в каком-то итоговом документе или, скажем, в той практике, которая будет применяться Центральной избирательной комиссией, – это желание Центризбиркома, во всяком случае, оно было выражено в словах Председателя Центризбиркома заявившего, что по итогам совещания ЦИК России начнет готовить целый ряд методических рекомендаций. Может быть, это будет не в форме непосредственно методических рекомендаций, может быть, в форме небольших писем, которые бы разъясняли отдельные положения законодательства.
Поэтому, если будет возможность, необходимо сегодня еще раз определить позицию Центризбиркома по ситуациям, связанным с подписными листами (хотя моей партии это не касается), формой подписного листа, всех подстрочников и т.д., по ситуации, связанной с процессом выдвижения. Мы вчера очень активно обсуждали на секции вопрос, связанный с уведомлением комиссий, особенно на уровне муниципальных выборов. Мы знаем, что это большая проблема, когда идут полномасштабные муниципальные выборы. Действительно, уведомить все муниципальные комиссии не представляется возможным. Сегодня есть некие механизмы решения этой проблемы, они есть и в законодательстве, но они могут реализовываться и через разъяснения как Центризбиркома, так и избирательных комиссий субъектов.
Поэтому я считаю, что положительным фактором, который мы получили в ходе этой конференции, этого обсуждения, является дальнейшее стремление и желание Центризбиркома такими формами постараться упорядочить, систематизировать работу комиссий нижнего уровня.
Спасибо.
С.В.ВАВИЛОВ
Спасибо, Сергей Андреевич.
Э.Л.ЕРМАКОВА
Можно короткий вопрос?
С.В.ВАВИЛОВ
Пожалуйста, короткий вопрос – короткий ответ.
Э.Л.ЕРМАКОВА
Сергей Андреевич, мне интересно. Вы приняли участие в наших совещаниях по всем округам. Центральная избирательная комиссия сейчас проводит много совещаний по разным направлениям, по всем стадиям избирательного процесса. Скажите, пожалуйста, Вы участвуете, а каковы Ваши дальнейшие действия по взаимодействию с партиями, с регионами? Как дальше идет? Вы им ЦУ какие-то даете, или Вы послушали и от нас опять нужны какие-то рекомендации?
С.А.ДАНИЛЕНКО
Естественно, у нас идут дальнейшие рекомендации с нашей стороны. Например, в мероприятиях, проводимых в регионах, мы активно поднимали тему формирования территориальных комиссий – сегодня это одна из важнейших тем. У нас в партии, например, создана рабочая группа из нескольких начальников управлений, которые непосредственно занимаются проблемой и консультациями. Но, понимаете, одна ситуация – когда мы внутри проводим работу, да, может быть, у нас не совсем все гладко, но мы работаем в этом направлении. Я говорил немного о другом – о том, что нужно это прямое консультирование на местах. Потому что одно дело, когда мы – центральный аппарат партии проводим это в центре. Но когда есть прямой контакт на местах, а это наметилось в субъектах, на муниципальном уровне, – наверное, более важно, чтобы мы не перепрыгивали друг другу через головы.
С.В.ВАВИЛОВ
Спасибо.
Слово предоставляется Оксане Вячеславовне Шаровой, «Либерально-демократическая партия России».
О.В.ШАРОВА
Добрый день, уважаемые коллеги! В первую очередь хочется поблагодарить Центральную избирательную комиссию за организацию данного мероприятия, потому что партии действительно для себя многое вынесли после общения со всеми органами власти – и судебной, и исполнительной, и законодательной (вчера у нас был г-н Плигин). Безусловно, такие совещания нужны, они для нас очень важны.
Что я могу сказать со стороны, я думаю, не только своей партии. Парламентские партии зачастую, пройдя федеральные выборы, приходят к некоему ощущению того, что все комиссии обязаны им помогать. Последние две кампании и все совещания, которые у нас проходят, приводят к тому, что действительно помогать нужно, но в обязательства комиссии это, безусловно, не входит. Но такие совещания позволят напрямую партиям вступить в нормальный, адекватный человеческий диалог, убрать некое противоборство, убрать ощущение того, что все мы враги и что все мы на разных сторонах, и понять, что все мы делаем одно дело.
Надеюсь, что в период предстоящей в октябре кампании работа, выполненная на выездных совещаниях, проводимых ЦИК, покажет свои положительные результаты, партии отнесутся более внимательно к выполнению своих непосредственных обязанностей по подготовке чистых, нормальных, адекватных документов для подачи в комиссии и не будет прецедентов, когда на региональном уровне партия совершает ошибки и потом бежит в ЦИК с просьбой все это решить за нее. Тогда мы сможем решать все возникающие вопросы гораздо более оперативно, грамотно с правовой точки зрения, и сможем договариваться и урегулировать какие-то проблемы, не создавая конфликтных ситуаций.
Спасибо.
С.В.ВАВИЛОВ
Спасибо, Оксана Вячеславовна. Действительно, создавать конфликтные ситуации – это уже крайние меры, конечно, их надо избегать.
Слово предоставляется Борису Александровичу Моисееву, Российская объединенная демократическая партия «ЯБЛОКО».
Б.А.МОИСЕЕВ
Что касается вчерашнего пленарного заседания и секции, в которой я принял участие, которой руководил Владимир Евгеньевич, прежде всего я хочу сказать о хорошей атмосфере, откровенной, где каждому представителю, каждому выступающему давалось время, достаточное для выступления, и люди могли высказать свою точку зрения и донести ее до других. Складывалось впечатление, что все представители, которые выступали, были услышаны аудиторией, и это положительный сигнал.
Что касается наших действий в дальнейшем, мы уже поставили задачу всем региональным отделениям по формированию территориальных избирательных комиссий. Они должны выяснить сроки формирования, но не всегда это удается. Есть у нас по-прежнему претензии к ряду областных избирательных комиссий, точнее, комиссий субъектов Российской Федерации. В частности, в Московской областной избирательной комиссии никогда невозможно выяснить, какие выборы, в каких районах области пройдут в ближайший единый день голосования. Попытки выяснить сроки формирования территориальных избирательных комиссий привели к тому, что примерно половина откликнулась и сказала нам, когда остальная половина бросает трубки либо их просто нет на месте.
В общем, то, что было и на секции, и на пленарном заседании, хотелось бы, чтобы было выражено в документах.
Спасибо.
С.В.ВАВИЛОВ
Спасибо, Борис Александрович.
Слово предоставляется Юлии Геннадиевне Сычевой, Всероссийская политическая партия «ПРАВОЕ ДЕЛО».
Пожалуйста, Юлия Геннадиевна.
Ю.Г.СЫЧЕВА
Уважаемые коллеги, уважаемые присутствующие! По итогам нашего вчерашнего совещания хотела бы сказать следующее. Все темы, которые поднимались как на пленарном заседании, так и в работе секций, были очень важными, затрагивающими интересы как избирательных комиссий, так и политических партий. Но для меня как представителя так называемой непарламентской политической партии наиболее животрепещущей является на сегодняшний день проблема сбора подписей и всего, что с ней связано.
Дело в том, что я за свою недолгую жизнь в избирательной системе была по обе стороны баррикад. Как член комиссии с решающим голосом, я проверяла листы, представленные кандидатами на те или иные должности, а как представитель кандидатов на сегодняшний день от политической партии организовывала процесс сбора подписей и представление их в избирательную комиссию того или иного уровня. Я прекрасно понимаю, насколько эта работа сложна не только для кандидатов и политических партий, но и для избирательных комиссий.
Поэтому для меня совершенно неприемлема точка зрения о том, что на этапе сбора подписей, на этапе выдвижения и регистрации кандидатов и списков кандидатов партии и комиссии – это враги, придерживающиеся кардинально противоположных точек зрения и противоположных интересов. Наше вчерашнее совещание еще раз подтвердило мою точку зрения. Показательным для меня, в частности, являлось то, что в секции, посвященной сбору подписей и проблемам, возникающим на этом этапе, все основные идеи по совершенствованию избирательного законодательства в данной области были высказаны именно представителями и председателями избирательных комиссий.
В частности, одной из наиболее перспективных для реализации в ближайшем будущем была идея создания и закрепления единой унифицированной формы подписного листа. Несомненно, это снимет многие вопросы и упростит жизнь не только политическим партиям, но и самим избирательным комиссиям.
Однако, к сожалению, могу констатировать, что не по всем вопросам существует такое единство во мнениях политических партий и избирательных комиссий. В частности, и в регионах по мере работы, и вчера на секции сталкивалась с мнением, что, когда избирательная комиссия по вопросам оформления подписного листа придерживается определенной точки зрения, которая не совпадает с судебной практикой, сложившейся в регионе, представитель избирательной комиссии говорит: а что мы можем сделать, суд говорит нам так, мы ничего сделать не можем.
Мне хотелось бы обратиться к председателям избирательных комиссий, представителям избирательных комиссий, которые здесь присутствуют, и сказать, что, господа, вы можете. Вы – главный и основной правоприменительный орган в избирательном процессе, и от вашей позиции зависит очень многое. Если, допустим, судебная практика складывается определенным образом, с которым вы не согласны в каких-то моментах, отстаивая свою точку зрения, вырабатывая свою позицию, которая, несомненно, строится на нормах закона, методично продвигая ее в жизнь, естественно, вы можете повлиять и на судебную практику, складывающуюся в этом вопросе.
В завершение своего выступления хотелось бы отметить, что политическая партия «ПРАВОЕ ДЕЛО» придерживается той точки зрения, что институт сбора подписей не в ближайшем будущем, но в будущем обозримом, которое мы все с вами застанем, должен быть отменен для политических партий. Зарегистрированные политические партии самим фактом своего существования уже гарантируют поддержку части населения. Ведь ни для кого не секрет, что на сегодняшний день требования к политическим партиям, как-то наличие членства в партии до недавнего времени более 50 тыс. членов, в ближайшем обозримом будущем это будет 40 тыс. членов, а также наличие региональных отделений более чем в половине субъектов уже доказывает то, что значительная часть населения данную политическую партию поддерживает и согласна с ее идеями. Соответственно, тот смысл, который федеральный законодатель вкладывал в необходимость сбора подписей, – убедиться в том, что избиратель поддерживает ту или иную политическую партию, уже выполнен, как я уже сказала, самим фактом существования данной политической партии. Поэтому я надеюсь, что данная идея будет реализована когда-либо.
В завершение хотелось бы поблагодарить всех, кто принял участие в работе не только пленарного заседания, но и в работе секции, посвященной проблемам сбора подписей, за конструктивный диалог и идеи, высказанные в данной секции. Также хочется поблагодарить Николая Евгеньевича за безупречную организацию работы нашей секции.
Спасибо.
В.Е.ЧУРОВ
Ведь всех предупреждал, что в этом зале никаких благодарностей и комплиментов в адрес Центральной избирательной комиссии и ее членов быть не должно. А за вчерашний и сегодняшний день мы уже наслушались столько, что уши вянут. Пожалуйста, еще раз всех предупреждаю: буду выводить из зала за такие вещи. Это нарушение нашего регламента. В этом зале никаких слов благодарности не должно звучать в адрес Центральной избирательной комиссии и ее членов. Ругать можно, благодарить нельзя.
С.В.ВАВИЛОВ
Спасибо, Юлия Геннадиевна, Вы чуть не вышли из зала.
(Смех в зале).
Поэтому будьте внимательны Вы и все последующие выступающие.
Пожалуйста, Евгений Александрович Шевченко, политическая партия «ПАТРИОТЫ РОССИИ».
Вы поняли, о чем надо говорить?
Е.А.ШЕВЧЕНКО
Я понял. Хотел похвалить Майю Владимировну. Все-таки похвалю, но немного в другой форме.
(Смех в зале).
Разговор состоялся очень полезный, нужный, прозвучало много интересных предложений, инициатив. Я считаю, что эти предложения и инициативы не должны уйти в небытие, должны быть обобщены и, возможно, в форме рекомендаций можно их направить в избирательные комиссии субъектов Федерации до начала избирательной кампании по выборам 10 октября.
Еще раз подчеркну, там, где есть взаимодействие избирательных комиссий, политических партий, других институтов, там и конфликтов меньше. Посмотрите на слаженную работу представителей всех политических партий в Комиссии по изменению избирательного законодательства, когда законопроекты, вносимые Главным правовым управлением, подготовленные Центральной избирательной комиссией, тщательно прорабатывались, вносились порой принципиальные поправки и изменения, затем с их учетом вносились для принятия в Государственную Думу.
Или работа, которая была организована Центральной избирательной комиссией, по разработке модельного закона по равному доступу всех парламентских партий, представленных в региональных парламентах, к СМИ. Было проведено несколько совещаний, были приглашены все представители партий и другие заинтересованные стороны. И модельные законопроекты, и формы учета времени были разосланы в регионы. Могу сказать, например, по Республике Хакасия, хотя прошло меньше недели после того, как все было направлено в субъекты Федерации, уже прошли соответствующие слушания на комитете Верховного Совета по законодательству, и в ближайшую среду они будут приняты. Я думаю, что и остальные субъекты Федерации, если, конечно, парламенты этих субъектов еще не ушли на каникулы, последуют примеру Хакасии.
Конечно, как всегда, не обойдусь без ложки дегтя. Я, честно говоря, очень хотел в рамках нашего совещания получить ответ на достаточно принципиальный вопрос и окончательно разобраться в правовом статусе регистрации через 26 дней после окончания регистрации восьми кандидатов по выборам на Ямале. Почему без решения суда, без решения избирательной комиссии через 26 дней после окончания регистрации эти кандидаты подали документы на регистрацию, были в один день все зарегистрированы, повторно было изготовлено 181 423 бюллетеня, затрачено из бюджета на их изготовление и развозку до миллиона рублей по экспертным оценкам? Честно говоря, правовой статус этой регистрации непонятен. Мы хотели внимательно этот вопрос рассмотреть, но, к сожалению, не получилось. Поэтому все равно этот вопрос остался, и я считаю, что нужно его рассмотреть и уточнить.
Спасибо.
С.В.ВАВИЛОВ
Спасибо, Евгений Александрович.
Переходим к выступлениям председателей избирательных комиссий субъектов Российской Федерации.
Слово предоставляется председателю Избирательной комиссии Архангельской области Александру Георгиевичу Яшкову.
Пожалуйста, Александр Георгиевич.
А.Г.ЯШКОВ
Памятуя фразу Владимира Евгеньевича о том, что благодарить нельзя, предполагал, что нас вызывают сюда «на ковер», – совещание с политическими партиями, где-то что-то недоработали. Действительно, мы находимся на острие работы с нашими региональными отделениями. Общаясь здесь с руководителями или представителями политических партий федерального уровня, я сделал для себя самый главный вывод, что мы начинаем договариваться до начала избирательной кампании и гасим то напряжение, которое может возникнуть уже в разгар выборов. Это очень полезно. Если то, что мы наработали на секциях, мы претворим в жизнь, это будет большим подспорьем в нашей работе.
Спасибо.
С.В.ВАВИЛОВ
Спасибо, Александр Георгиевич. Я думаю, что время «ковров» уже прошло. Мы с вами коллеги, мы собираемся для того, чтобы выработать какие-то решения на практике и в теории.
А.Г.ЯШКОВ
Но вышестоящая организация есть вышестоящая организация.
С.В.ВАВИЛОВ
Да, иногда мы спрашиваем, но это не «ковер». Спасибо за Ваше выступление.
Слово предоставляется председателю Избирательной комиссии Челябинской области Ирине Аркадьевне Старостиной.
Пожалуйста, Ирина Аркадьевна.
И.А.СТАРОСТИНА
Очень полезная встреча прошла, особенно продуктивно мы поработали на наших «круглых столах». Я не скажу, под чьим руководством проходил наш «круглый стол», но должна сказать всем коллегам, которым не посчастливилось участвовать во вчерашнем совещании, – первую половину вы, конечно, видели, а вот вторую половину нужно обязательно в стенограммах почитать, потому что это действительно был обмен мнениями с политическими партиями, было очень тепло и очень откровенно. И я думаю, очень полезные вещи мы вчера выработали.
Самое главное, вчера пришли к пониманию по многим моментам. Но я думаю, пора переходить от слов к делу, и федеральный закон нам это позволяет. Абсолютно все председатели говорили о том, что нужно уходить от подписей, но, как выяснилось, только единственная наша область, где снижен порог сбора подписей. У нас это 0,5 процента. Это для политических партий, которые выдвигают списки. На местных выборах у нас кандидаты, у которых округа менее 10 тыс. избирателей, вообще освобождены от сбора подписей. То есть все возможности, которые федеральный закон предоставляет, я думаю, уже можно использовать всем. Все избирательные комиссии субъектов обладают законодательной инициативой, и можно все это сделать в самое ближайшее время.
Полезным была эта встреча и тем, что очень много моментов я для себя обозначила, думаю, коллеги тоже из стенограмм возьмут. У нас на октябрь планируются очень большие выборы – это выборы Законодательного Собрания. 24 июня у нас будет приниматься проект, и у меня есть кое-какие предложения после вчерашнего совещания по исключению ограничений для политических партий.
Эльвира Леонидовна задавала вопрос Сергею Андреевичу, доходит ли их мнение до региональных отделений партий. Мы обсудили со всеми представителями партий ситуацию по региональным отделениям в Челябинской области. Все подходили и спрашивали о том, как работают их представители в территориях, с Сергеем Андреевичем обсудили по члену нашей комиссии с правом решающего голоса, который в настоящее время отсутствует, партия решает вопрос о назначении члена комиссии от СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ накануне выборов в Законодательное Собрание Челябинской области.
И самое главное. Выборы на октябрь будут назначаться в самое ближайшее время, остается очень мало времени. В законодательные собрания, представительные органы субъектов Российской Федерации – это должно произойти с 1-го по 10 июля. Поэтому мы от Центральной избирательной комиссии ждем те документы, о которых вчера договорились. Владимир Евгеньевич, очень будем их ждать.
С.В.ВАВИЛОВ
Спасибо.
Слово предоставляется Светлане Анатольевне Гулькевич, председателю Избирательной комиссии Курганской области.
С.А.ГУЛЬКЕВИЧ
Уважаемые коллеги, мне нравится идея нашего совещания о том, что избирательные комиссии и политические партии – это равноправные партнеры в избирательном процессе. Я думаю, ошибки, которые, к сожалению, мы (избирательные комиссии) допускаем, могут быть отрегулированы на стадии выдвижения, регистрации и т.д. О тех документах, о которых вчера говорилось, что-то нам не понравилось в копиях личных документов или иных документах, это все можно было исправить при приеме документов в период выдвижения и регистрации. Поэтому на самом деле представители партий, которые выступали на конференции, действительно правильно говорили, что у нас не должно быть врагов, не должно быть оппонентов. У нас должны быть равноправные субъекты. Партии, они же в наших регионах зарегистрированы, мы их знаем, поэтому должны быть добрые отношения друг к другу.
У меня есть несколько предложений. Во-первых, те кампании, которые мы провели у себя в Курганской области, и практика показала, на наш взгляд, надо поразмышлять о днях голосования, которые сегодня установлены законом. Те дни голосования, октябрь и март соответствующего года, не очень удобные, потому что, во-первых, если говорить про октябрь, то уже в период июля, где проходят те или иные выборы, особенно в субъектах выборы в законодательные органы, уже с 10 по 17 июля надо назначать выборы. Это очень сложный период. После назначения выборов сразу же начинаются все избирательные действия. А это период отпусков. Что касается мартовских выборов, там еще сложнее. В декабре назначаются выборы, это совпадает с новогодними днями отдыха. Это очень препятствует работе всех – и партий, и комиссий, различных учреждений. В это время истекают сроки выдвижения, надо представлять документы, ни одно учреждение не работает, сбербанки не работают, и это вызывает определенные трудности.
Поэтому очень убедительная просьба в резолюции нашего совещания поставить вопрос о возможном изменении сроков голосования в Российской Федерации.
Далее. Я совершенно убеждена, надо освободить непарламентские партии от сбора подписей при выдвижении. Когда назначаются те или иные выборы, партии прошли процесс отбора и регистрации со всеми вытекающими последствиями. В любом случае, уважаемые коллеги, мы с вами не добьемся достоверности представленных подписей. Уже приводили вчера примеры качества изготовления подписных листов, все равно не будут многие подписи действительными потому, что достаточно непросто это все собрать. Надо их освободить. И если уж мы говорим о равных правах и предоставляем равные права политическим партиям, надо эти права обеспечить.
Далее. Я думаю, при представлении документов надо освободить наши партии от нотариального удостоверения уставов. Возможно рассмотреть и подумать над тем, чтобы представить нотариально удостоверенный устав в субъектовые избирательные комиссии. Мы проверим уставы, разместим их на своих сайтах, а все остальные нижестоящие комиссии вправе воспользоваться потом этими уставами. Это достаточно затратно, и нет особой необходимости в нотариальном удостоверении.
У нас было на прошлых выборах 725 избирательных кампаний. Представляете, в каждую муниципальную комиссию надо было представить нотариально удостоверенный устав.
У меня еще такое предложение. Мы проверяем имущественное положение наших кандидатов. Для кого это надо? Если это надо для избирателя, значит, мы с вами должны в полном объеме обеспечить полную информацию избирателям о состоянии имущественного состояния того или иного кандидата. Мы, к сожалению, в связи с закрытостью информацию в коммерческих кредитно-финансовых учреждениях представить не можем.
То есть надо определиться – если это важно, то внести коррективы в нормативные акты о возможности получения избирательными комиссиями полной информации во всех учреждениях, в том числе и кредитных. Либо получать информацию из деклараций о доходах, которая представляется в налоговые органы.
И последнее. Готовится постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации. Мы обобщаем практику судебных решений в своих регионах. Надо еще раз посмотреть эту практику, эти обобщающие материалы, и если возможно, поучаствовать в формировании решения Пленума Верховного Суда РФ. Судебная практика в разных субъектах разная по одним и тем же вопросам.
В одной области принимаются положительные решения, в другой – отрицательные решения по аналогичным делам.
Спасибо.
В.Е.ЧУРОВ
Можно одну реплику, Станислав Владимирович? Я бы хотел поддержать предложение Светланы Анатольевны об установлении равенства прав всех партий и, может быть, предложить восстановить право парламентских партий на сбор подписей при выдвижении кандидатов. Тогда будет полная справедливость.
(Смех в зале).
Л.Г.ИВЛЕВ
Можно, Станислав Владимирович?
С.В.ВАВИЛОВ
Пожалуйста, Леонид Григорьевич.
Л.Г.ИВЛЕВ
У нас демократическая процедура, дискуссионная обстановка. Это здорово, сколько людей – столько мнений. В чем я согласен с крайним предложением Владимира Евгеньевича? Тот, кто занимался выборами, серьезно занимался, знает, как сложно создать агитационную сетку, сетку мобилизационных проектов. Так вот, в этой ситуации сбор подписей способствует созданию этих сеток. И мне непонятно, здесь представители партий говорили: отмените сбор подписей и проч. Вы же по себе бьете этими предложениями.
В.Е.ЧУРОВ
Совершенно верно. У нас полное совпадение.
Л.Г.ИВЛЕВ
Партия раз в год, а то и не каждый год, проведет съезд, посмотрит на своих сторонников, на съезд приедет сотая часть членов партии, а то и тысячная. А как готовиться к выборам, как эти сетки составлять, непонятно.
Что касается единых дней голосования, давайте раз и навсегда поставим точку и не будем это обсуждать. Ну не будет других единых дней голосования! Остальные сроки еще хуже. Где-то посевная, где-то уборочная, где-то реки вскрылись, а где-то, наоборот, замело метелью. Давайте работать в тех условиях, которые есть. Это беспредметное предложение. Светлана Анатольевна, сообщите Курганской областной Думе, пусть она внесет этот законопроект в Государственную Думу в порядке законодательной инициативы. Посмотрим, что из этого получится.
В.Е.ЧУРОВ
Уважаемые коллеги, я тоже хочу дополнить. Я приведу конкретный пример. Партия «ЯБЛОКО», как вы знаете, была зарегистрирована на выборах в Мосгордуму по сбору подписей. Они грамотно поступили, заранее обратились в Центральную избирательную комиссию и Московскую городскую избирательную комиссию с просьбой предупредить органы внутренних дел, запросили разъяснения, что они могут делать при сборе подписей, что нет. Поэтому они реально, спокойно собирали подписи там, где нужно, – на вокзалах, «в местах концентрации коренного населения». А на Красную площадь, где нет концентрации коренного населения, они пошли чисто ради пиара. Это было совершенно понятно. Реальный сбор подписей – это великолепный способ, и мы все, когда были практикующими политиками, прекрасно это понимали. Более того, для непарламентской партии это даже еще более важно. У них, как правило, меньше других возможностей агитации, у них нет депутатов в Государственной Думе, на них не распространяется закон о равенстве освещения парламентских партий и т.д. Для них это дополнительная возможность показать себя.
Не забывайте об этом, прошу вас. Другой вопрос, что процедура сбора подписей может быть как-то иначе регламентирована, можно много чего придумать. И вчерашние цифры я вам напомню. Два десятка тысяч кандидатов-самовыдвиженцев были зарегистрированы по подписям.
С.В.ВАВИЛОВ
Спасибо, уважаемые коллеги. Я думаю, и те, и другие имеют право на точку зрения. Но я думаю, всех объединяет одно – то, что действительно партии должны быть равноправны во взаимоотношениях с избирателями, естественно, в соответствии с существующим законодательством. Вот это нас всех, я думаю, и объединяет.
Пожалуйста, Борис Александрович.
Б.А.МОИСЕЕВ
Владимир Евгеньевич, Вы, может быть, правильно сказали, что было достигнуто взаимопонимание между органами внутренних дел и сборщиками партии «ЯБЛОКО». Но первые две недели наших представителей, которые собирали подписи у станций метро, практически от всех станций забирали в милицию, и при этом не факт, что собранные подписи возвращались. И только Ваше вмешательство и Леонида Григорьевича помогло урегулировать этот вопрос.
С.В.ВАВИЛОВ
Да, Вы говорили об этом вчера. Спасибо.
Уважаемые коллеги, у нас последний записавшийся – председатель Избирательной комиссии Ульяновской области Юрий Иванович Андриенко.
Ю.И.АНДРИЕНКО
Не хваля никого, так как все это под запретом, хочу сказать, что та форма, которая выбрана Центральной избирательной комиссией для подобных совещаний, очень приятна и полезна, особенно когда касается работы секций, потому что на этих секциях есть возможность обсудить конкретные вопросы, например вопросы, касающиеся избирательных действий. Это дает возможность общаться и с политическими партиями, и с другими субъектами Российской Федерации, анализировать правоприменительную практику, судебную практику и делать какие-то конкретные выводы.
Я думаю, что результатом таких встреч становится выработка конкретных предложений по совершенствованию нашей работы, работы комиссий. Какие-то выводы из обсуждения делают и политические партии, я думаю, очень серьезные выводы. Самое главное, что это дает возможность определить единообразный подход к правоприменению, к решению тех проблем, которые возникают у нас на разных стадиях избирательного процесса.
То, что проблема регистрации кандидатов, списков кандидатов как одна из стадий избирательного процесса выбрана первой для обсуждения в такой форме, я считаю очень важным. Понятно, что один из выводов, который удалось сделать из нашего двухдневного совещания и вообще из избирательных кампаний, особенно прошедших 14 марта, такой, что нам, комиссиям, нужно более эффективно и целенаправленно работать с региональными отделениями политических партий, и парламентских, и непарламентских. Особенно с непарламентскими, потому что, если говорить о сегодняшнем совещании, мы знаем о том, что и в регионах в нем в режиме видеосвязи участвуют представители политических партий, а что касается нашего региона, там, к сожалению, не все непарламентские партии сочли для себя необходимым поучаствовать в его работе. Я думаю, то, что ЦИК России периодически проводит такие встречи с представителями политических партий с нашим участием, это только положительно. Нам есть над чем совместно работать.
Направления этой совместной работы очевидны. Самое главное – эта работа направлена на повышение правовой подготовки и партий, и кандидатов, и комиссий. Считаю, что до начала избирательной кампании региональные отделения политических партий, местные отделения должны четко понимать позицию комиссии абсолютно по всем вопросам правоприменения. Тогда не будет взаимных упреков, жалоб, каких-то судебных разбирательств. Уверен, что после нашего сегодняшнего совещания ни у кого не останется неясностей по вопросам проверки или методики проверки, итогов проверки подписных листов, представленных в комиссию для регистрации кандидатов.
Второй вывод, который я для себя сделал. Понятно, что современная жизнь предъявляет новые требования, новые подходы к профессиональным качествам комиссий, если можно так выразиться. Понятно, что в любой избирательной кампании, независимо от того, какая она, муниципальная либо федеральная, комиссии в какой-то степени играют роль арбитров. И если команды-участницы играют по правилам, то есть по законам, тогда, как говорят, свисток арбитра молчит. Как только правила кто-то нарушил, комиссия вынуждена громко свистеть, а в отдельных случаях, когда кто-то нарушил грубо эти правила, комиссия показывает красную карточку.
В этом вопросе большую роль играет как раз квалификация комиссии. Если комиссия будет принимать законное и мотивированное решение, тогда, выражаясь спортивной терминологией, не будет жалоб на судейство. Если комиссия принимает решение об отказе в регистрации кандидата либо списка кандидатов, то кандидат либо политическая партия должны четко понимать, почему это происходит. Мы должны объяснять, в чем кандидат ошибся или в чем ошиблась политическая партия и какие правила нарушены.
От некоторых представителей политических партий вчера, сегодня уже этого нет, звучали примерно такие слова, что комиссия спит и видит, лишь бы отказать кандидату в регистрации. Это совершенно не так. Мы сами переживаем, когда находим ошибки, которые вынуждают нас принимать не очень приятные для партий или кандидатов решения, и никакого удовольствия от этого не получаем. Наоборот, мы хотим, чтобы у избирателя было как можно больше альтернатив, как можно больше кандидатов и политических партий в избирательном бюллетене. Нам важно, чтобы кандидат либо представитель политической партии, даже если получает отказ в регистрации, не обвиняли в этом комиссию, а пеняли только на себя и разбирались со своими штабами, со своими активистами, с теми, кто не умеет собирать подписи либо не умеет оформлять документы. Вот чего мы должны добиваться и чего мы добиваемся, правда, не всегда.
Конечно, я понимаю, что такая ситуация была бы абсолютно идеальной, но, во всяком случае, к идеалу нам ничто не мешает стремиться. Поэтому, если мы совместно с политическими партиями будем заранее определяться в правилах, уточнять некоторые вопросы правоприменения, тогда никаких взаимных упреков не будет.
Спасибо.
С.В.ВАВИЛОВ
Спасибо, уважаемые коллеги.
В этой части все записавшиеся выступили. Мы переходим к выступлениям руководителей секций.
Слово предоставляется Владимиру Евгеньевичу Чурову, руководителю первой секции «Порядок выдвижения кандидатов политическими партиями».
Пожалуйста, Владимир Евгеньевич.
В.Е.ЧУРОВ
Спасибо, Станислав Владимирович. Я прежде всего хочу коротко подвести общие итоги.
Михаил Михайлович, я вас назначаю главным по составлению таблицы поручений Центральной избирательной комиссии Российской Федерации по итогам вчерашнего и сегодняшнего заседаний. Все конкретные поручения, которые звучали, нужно свести в единую таблицу. Тщательно проанализируйте стенограмму. Вы назначаетесь мною ответственным за эту таблицу.
Первая секция была посвящена порядку выдвижения кандидатов политическими партиями. Мы рассмотрели все пять вопросов, которые предварительно были включены в повестку работы секции. Несколько этапов выдвижения партийных кандидатов, начиная со съезда, конференции, мероприятия, на которых выдвигаются кандидаты; дальше мы обсудили проблему переформатирования списков кандидатов, исключения и дополнения в ряде случаев; также проблему изменения кандидатом своей партийной ориентации; вопросы оформления документов.
По вопросу уведомления избирательной комиссии со стороны избирательного объединения было несколько предложений. Предложение разрешить избирательному объединению уведомлять о проведении соответствующих мероприятий только вышестоящую комиссию – избирательную комиссию субъекта Российской Федерации, которая имеет возможность проинформировать об этом избирательные комиссии муниципальных образований. Высказывалось предложение разработать модельную методику проведения партийных мероприятий. Поднимались вопросы о легитимности съезда, конференции, в том числе в случае, когда проводятся две параллельные или альтернативные конференции по выдвижению кандидатов, списков кандидатов. Было приведено несколько примеров подобных случаев в ходе избирательных кампаний.
В такой ситуации рассматривался вопрос совместных действий избирательных комиссий с органами юстиции и высшими руководящими органами политической партии. По данному вопросу предложено разработать совместно с Министерством юстиции инструкцию по оперативному реагированию в случае возникновения подобных ситуаций, которую согласовать со всеми политическими партиями.
Была предложена возможность применения технических средств при проведении политическими партиями мероприятий по выдвижению кандидатов, списков кандидатов – по той же схеме, как мы проводим видеоконференции. Здесь исходили из того, в чем смысл направления представителей Министерства юстиции или избирательной комиссии на данное мероприятие? В том, чтобы убедиться и подтвердить в случае необходимости избирателям, что данное мероприятие состоялось и проходило в соответствии с установленными законодательством и уставом правилами. Но, собственно говоря, эту проблему прекрасно решает и видеонаблюдение, тем более если организована трансляция в Интернете. Тут опять же равенство прав. Если избирательные комиссии всех уровней уже перешли в ряде случаев на веб-трансляцию, в том числе и с избирательных участков, то почему партии не должны двигаться по тому же направлению гласности и открытости своих действий с использованием сети общего пользования Интернет?
Председателем Избирательной комиссии Челябинской области Старостиной было предложено отменить обязанность избирательных объединений представлять в избирательные комиссии нотариально удостоверенные копии уставов. Рассматривались разные варианты, в том числе размещение в Интернете. Возражения также были и противоположного толка, я об этом скажу в конце.
Исключение кандидатов из выдвинутого списка. Избирательные объединения не всегда соблюдают требования устава политической партии, предусматривающие порядок выдвижения кандидатов, а также исключения из выдвинутого списка кандидатов. Общее мнение такое, что все-таки пакет документов, представляемый по спискам кандидатов, должен быть юридически чистым и все изменения в него должны оформляться в протокольном порядке. Мы рассматривали в Центральной избирательной комиссии ситуацию, когда в двух частях юридически единого документа содержалось разное количество выдвинутых кандидатов. Мы допускаем, что человек может не донести документы, может по объективной причине выйти из списка, но все это должно быть оформлено. Мы не должны гадать, какая причина привела к тому, что выдвинуто 13, а передано нам 8. Мы не должны предполагать самое худшее, что волки по дороге съели документы кандидата или самого кандидата.
Также следует обратить внимание, что была соответствующая судебная практика. Хотя у нас нет прецедентного права, но вы знаете, что и Конституционный Суд, и Верховный Суд постоянно ставят вопрос о прецедентности своих решений, и мы должны здесь очень внимательно относиться к их мнению и к их решениям.
Вопрос о выходе из партии. Всеми было признано, что это важный вопрос и что партии сейчас подходят к решению этого вопроса избирательно, в зависимости от той конъюнктуры, которая сложилась, зачастую принимая прямо противоположные решения и отстаивая прямо противоположные точки зрения.
Пожалуй, наиболее конкретным было предложение рассмотреть вопрос об установлении предельного срока, в течение которого политическая партия после получения заявления от ее члена о выходе из партии обязана принять соответствующее решение. При этом вопрос о выходе из партии должен рассматриваться в присутствии самого гражданина либо его уполномоченного представителя. Естественно, что эта норма могла бы применяться только во взаимосвязи с избирательным законодательством, к лицам, имеющим статус кандидата или желающим приобрести такой статус, то есть не вообще вводить эту норму, ограничивая права партий, а только во взаимосвязи с избирательным процессом и избирательным правом.
По небрежности в оформлении копий документов, наверное, самым разумным было предложение о том, чтобы на федеральном уровне, то есть в Центральной избирательной комиссии Российской Федерации, унифицировать требования к документам и подготовить подробную инструкцию, в том числе и для партий.
Надо подумать, кстати, многие предложения, здесь прозвучавшие, можно включить в школу молодого кандидата – это в таблицу тоже внесите, пожалуйста. В школу молодого кандидата Иванченко, я думаю, можно будет включить очень многие разъяснительные документы, которые появятся по итогам этого совещания.
Член ЦИК России Елена Павловна Дубровина в заключении предложила дать определение в контексте пункта 11 статьи 38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», что считать уточнением и дополнением. По ее мнению, дополнять можно сведения, которые либо не указаны, либо указаны, но не в полном объеме.
В целом могу вам сказать, что секция разделилась на две неравные группировки, условно названные «буденновцы» и «белогвардейцы», причем к «белогвардейцам» отнесли себя только два участника совещания – Сергей Александрович Филатов и Владимир Евгеньевич Чуров. Как ни странно, только в конце по предложению Сергея Александровича Филатова мы вспомнили о том, что отмена очень многих норм и правил регулирования может затронуть конкретные интересы избирателей и других кандидатов, других партий. Грубо говоря, если мы допускаем некую либерализацию, например, отменяем норму нотариально заверенного устава и разрешаем пользоваться интернет-копией, кто будет отвечать, если хакеры сломают интернет-сайт в самый необходимый для кандидата или избирательной комиссии момент или поместят туда искажение? Возникает юридический вопрос: кто будет за это отвечать, кто будет отвечать за нарушение прав избирателя и кандидата. Избирательная комиссия выполняет свои обязанности в интересах избирателя.
Или то же самое – по поводу проверки документов. Кстати, я бы всех хотел предупредить. Пожалуйста, при проверке сведений о кандидатах теперь не забывайте запрашивать и данные не только из ЕГРЮЛ, но и из ЕГРИП. Печальный опыт Анатолия Ивановича Абрамкина свидетельствует, что человек, выйдя из учредительства юридических лиц как индивидуальный предприниматель, остается в ЕГРИП, а это противоречит в ряде случаев замещению выборной должности. Поэтому отменять такие нормы или нетщательно проводить проверку, на взгляд мой и Сергея Александровича, означает одновременно ущемлять права избирателя на получение полной и достоверной информации о кандидате, который в будущем может занять важную должность мэра, депутата.
И так по каждому пункту. Здесь нужно быть очень осторожными. Нормы создаются не просто так, не ради того, чтобы комиссия поизмывалась над кандидатами или партиями, а ради того, чтобы соблюсти максимально полно баланс прав и обязанностей участников избирательной кампании. Вот эта мысль пришла в голову почему-то только в конце обсуждения и прежде всего Сергею Александровичу Филатову, наверное, благодаря его политическому опыту. Я эту точку зрения поддержал.
В целом я считаю, что секция отработала хорошо, и не менее 5–6 нормативных документов может быть принято по итогам ее работы.
Спасибо.
С.В.ВАВИЛОВ
Спасибо, Владимир Евгеньевич.
Уважаемые коллеги, у нас вопросы не предусмотрены. Потом, если что-то надо будет сказать, я, конечно, предоставлю слово. Или вы хотите по итогам выступления Председателя что-то добавить? Я думаю, вам не надо этого делать.
С МЕСТ
Нет, не хвалить!
(Смех в зале).
С.В.ВАВИЛОВ
Я предоставляю слово Геннадию Ивановичу Райкову: об итогах работы секции № 2 «Проверка необходимых для регистрации документов, представляемых кандидатами при выдвижении».
Г.И.РАЙКОВ
Уважаемые коллеги! Секция № 2 рассматривала вопросы проверки необходимых для регистрации документов, представляемых кандидатами при выдвижении. Документы не надо называть, они все перечислены в законе, но есть его разночтения при проверке документов. Что было правильным в работе секции и в этом совещании, что я считаю необходимым. Здесь две стороны: одна – принимающая документы, другая – сдающая документы, встретились не в судебном заседании, а для открытого обсуждения вопросов. Поэтому, естественно, при обсуждении были вопросы Светланы Анатольевны Гулькевич и Галины Михайловны Муравьевой к партиям и вопросы партий к ним. Очень активно в обсуждении принимали участие представители партии «ПАТРИОТЫ РОССИИ» и КПРФ. Дана была площадка. Если бы мы встретились в суде, было бы совсем по-другому. Но мы встретились на площадке для обсуждения, в этом ценность этого совещания.
В ходе обсуждения я все-таки остановлюсь на ряде вопросов, которые возникли, требуют осмысления и принятия по ним какого-то решения.
Много вопросов, они и на пленарном заседании звучали, и паспорта там показывали с трибуны, и кричали некоторые товарищи – вот у меня паспорт, а меня по паспорту забраковали. Это вопрос копии паспорта, которая должна быть представлена. Сергей Александрович Филатов задал вопрос миграционной службе: читайте обложку, на форзаце все написано. Но кто это написал и кто зарегистрировал? Поэтому хотим мы или не хотим, но надо готовить предложение о необходимости доработки или дополнения Положения о паспорте – это первое.
Второе – имеет ли право избирательная комиссия проверять паспорт, действительный он или недействительный, какой орган должен проверять этот паспорт. Вопрос такой есть. Тот же случай, о котором говорил уважаемый Сергей Владимирович Иванов, нас просили разобрать по Рязани, когда полномочный представитель ЛДПР откопировал паспорт в обложке. При чем здесь комиссия, при чем здесь УФМС? Правильно партия сделала выводы, ЛДПР говорит: да, здесь недоработка.
Недоработка идет с двух сторон. Сегодняшнее обсуждение с одной и с другой стороны, наверное, эти моменты исключит. Но, по крайней мере, какой-то момент в Положении о паспорте в части проверки паспортов должен быть разъяснен и внесен. Иначе эти вещи, наверное, будут повторяться.
Вопрос рода занятий, который возникал и который нам тоже надо осмысливать и более тщательно подходить к осуществлению кандидатами творческой деятельности. Можно много примеров приводить, я просто не хочу занимать время, когда на выборах Президента за род занятий господина или товарища сняли – писатель, поэт, творческая, не творческая, это относится по закону к роду занятий или не относится? Есть такая проблема, ее или надо регулировать инструкциями Центральной избирательной комиссии, или, может быть, какими-то поправками и подзаконными актами.
В.Е.ЧУРОВ
Бродский не тунеядец.
Г.И.РАЙКОВ
Я не о Бродском говорю, я о другом говорю. Я стараюсь, Владимир Евгеньевич, не называть фамилий во избежание судебных процессов. Я четыре года возглавлял депутатскую комиссию, которая разбирала персональные дела депутатов, и никогда в прессе ни одну фамилию не назвал, хотя прошел шесть судов со стороны депутатов и все шесть выиграл. Я аккуратно выражаюсь, у меня очень хороший опыт для выражения.
Следующий вопрос. Поступил вопрос, касающийся необходимости обязать комиссию уведомлять кандидата о недостатках, выявленных в ходе проверки документов, за исключением подписных листов. Каких? Кто-то пишет: несоответствие статье 38, пункт 11, до свидания. И ищет бедный кандидат, что за несоответствие, там же много вопросов. Поэтому должен быть инструктивный документ ЦИК России, который бы устанавливал единообразие со стороны избирательных комиссий в оценке отклонений от закона представленного документа. Мотивированная формулировка, пункт, в чем причина, чтобы кандидат получил документ. У него есть три дня, но за сутки он обязан это сдать. Он может двое суток разбираться с избирательной комиссией, принести, например, справку, что у него брак другой или еще что-то, то есть представить все документы. Какое-то единообразие надо вводить, это уже, наверное, Владимир Евгеньевич, к нам, потому что не надо подзаконные акты, но должно быть единообразие.
Далее – сведения об имуществе. Выявление недостоверности сведений об имуществе не влечет возможности снятия кандидата с регистрации. Ну, забыл он на Канарах дом, бывает у человека склероз. Но мы все равно обязаны проверять эти документы. И вот здесь, наверное, правильно прозвучали предложения о том, что надо посмотреть, может быть, вводить какие-то изменения. Сейчас почти все 100 процентов сдают декларацию. А сейчас Указ Президента, все на сайте указано, смотри, что у тебя есть, если ты правду сказал, и чего у тебя нет, если ты утаил. На здоровье, это не для снятия кандидата, это для информирования избирателей, что он что-то забыл. Так, может быть, упростить это дело, пусть сдает налоговую декларацию, она проверена, и не надо мучиться ни комиссиям, ни финансовым мониторингам. Выступал представитель финансового мониторинга, говорит, 3 тысячи не представил, кредитных историй 40 тыс., а кому мы должны подавать заявку? Давайте подумаем и выйдем с подобными предложениями. Я думаю, предложения, которые звучали, наверное, имеют право на обсуждение и на рассмотрение.
Теперь вопрос, который прозвучал, – по уставам партий. Извините, но действительно получается галиматья. Ведь каждому надо представить копию устава, заверенную нотариусом. Но если есть организующая комиссия, к ней идут кандидаты, пусть представляют один заверенный устав в организующую выборы комиссию. Не надо каждому кандидату прикладывать еще этот же устав. В некотором смысле это дикая ситуация, которая может быть легко и реально исправлена.
Возник еще один интересный вопрос – о неснятой или непогашенной судимости. Вроде простой вопрос. Если человек утаил неснятую или непогашенную судимость, он подлежит немедленному снятию с регистрации. Но какой вопрос возник? Идут муниципальные выборы. По нашему российскому законодательству житель Хабаровска может избираться в подмосковном Можайске. И мы начинаем проверять неснятую или непогашенную судимость в Подмосковье, по их базе. Проверяет УВД Подмосковья, а он в централизованную базу не попал, но сидит в Хабаровском крае. Эта проблема есть. А потом, когда мы уже проверили, да – судим, а он уже избрался. Поэтому этот вопрос надо посмотреть. Мы много сделали, Владимир Евгеньевич может подтвердить, и инструкции, и договор с МВД у нас есть, и у нас много моментов. Но если существует такая лазейка, Леонид Григорьевич правильно говорит, когда из Иркутска или еще откуда-то жители едут по всей стране. Например, в какую-то область партия (не буду ее называть) направила из Москвы членов комиссии не только с правом совещательного голоса, но и с решающим голосом. Выборы идут, а члены не приехали. Есть такое? Есть. К сожалению, есть эта проблема, ее надо как-то смотреть.
И последнее. Участники секции несколько вышли за рамки темы секции, о вопросе по единым дням голосования я не буду говорить, а вот вопрос по подписям я все-таки назову. Члены секции были единодушны. Леонид Григорьевич, я сам был председателем «Народной партии», сетку рисовал и всякие моменты. Есть два момента, где действует сетка. Есть сбор подписей в поддержку партии, я сегодня могу его начать независимо от выборов и буду ходить по квартирам и собирать. Но есть сбор подписей, которые надо сдавать на регистрацию. Если у нас семь зарегистрированных партий, то неравными они не могут быть. Или пусть все семь собирают подписи, ходят, а то «я выиграл, я главнее». Я три года жил в Швеции, там ни одна партия подписи не собирает, если она выставляет своего кандидата, его тут же регистрируют. Вот и все. Это и есть вопрос. Его надо, когда мы будем готовить предложения и рекомендации, каким-то образом осмысливать.
Мне помогла Светлана Анатольевна Гулькевич, она много добавляла, я не буду ее дублировать. В заключение скажу, что есть полезные и не полезные совещания. Есть парадные совещания, они не полезны. Вот это рабочее совещание накануне октябрьских выборов и накануне подготовки выборов в Государственную Думу и Президента, очень серьезное и полезное совещание. Я бы сказал спасибо тем, кто задумал эту идею, кто организовывал, особенно со стороны Аппарата и других работников.
Спасибо.
С.В.ВАВИЛОВ
Спасибо, Геннадий Иванович.
Слово предоставляется Николаю Евгеньевичу Конкину, руководителю секции № 3 «Работа избирательных комиссий по приему и проверке подписных листов».
Н.Е.КОНКИН
Уважаемые коллеги, уважаемые присутствующие! Не буду хвалить ни Центральную избирательную комиссию, ни членов Центральной избирательной комиссии. Я похвалю атмосферу, которая сложилась в комнате 324 с 13.37 до 15.37. Работа была конструктивная, доброжелательная, и, по-моему, даже по тем вопросам, которые действительно возникали у представителей политических партий к избирательным комиссиям, мне кажется, мы нашли точки соприкосновения.
Те проблемы, которые обсуждали, сегодня уже поднимались в стенах ЦИК России. Скажу кратко.
Первое. Есть необходимость установления в федеральном законе единой формы подписного листа на всех выборах. Действительно, на выборах депутатов Государственной Думы, я еще раз посмотрел, в подписном листе, например, есть специальный избирательный счет, номер, тираж, экземпляры. В законах субъектов этой фразы нет. Но разве можно на том основании, что эта информация присутствует в подписном листе, признавать весь лист не соответствующим форме подписного листа?
Если такие вопросы возникают то, наверное, надо установить единую форму подписного листа в федеральном законе. Мы обменялись мнениями, и все согласны, что это реально. Вид выборов, субъект или муниципальное образование кандидаты сами поставят, а все остальное едино, оно повторяется, и ни у кого не возникнет вопросов, ни у политических партий, ни у кандидатов, особенно при совмещенных избирательных кампаниях, когда у нас вдруг оказываются разные формы подписного листа.
Тот вопрос, который поднял Геннадий Иванович об отмене сбора подписей, мы вчера не обсуждали. Я считаю, правильно, это не тот вопрос, который должны обсуждать избирательные комиссии. Это должны обсуждать законодатели – должны либо не должны политические партии собирать подписи.
Второй вопрос – по форме справки ФМС. Мы, по-моему, вчера еще на пленарном заседании договорились, что такая справка должна быть, и я думаю, в самое ближайшее время мы в Центральной избирательной комиссии совместно с ФМС эту форму справки разработаем – как по запросу ФМС, который должна делать избирательная комиссия, так по форме ответа, которую должна представлять Федеральная миграционная службы, чтобы они были едины и все понимали, кто что спросил и кто что ответил.
Кроме того, обсуждался вопрос, связанный с участием в проверке в том числе и политических партий. Партии поднимали вопрос, что они должны знать, в отношении кого избирательные комиссии делают запрос в ФМС. Это справедливо, потому что они имеют право представлять в том числе и свои доказательства. То, что ошибки бывают и у ФМС, так это работа, это нормально, поэтому, наверное, они должны знать, по кому вдруг идет запрос в ФМС.
А запрос в ФМС, обращаюсь еще раз прежде всего к региональным и территориальным избирательным комиссиям, должен идти в случае, если в соответствующем фрагменте регистра субъекта эти фамилии подписантов отсутствуют, то есть если там что-то не совпадает. Если все-таки совпадает, тогда, наверное, просто так загружать ФМС не стоит. Хотя мы отмечали вчера, Майя Владимировна подчеркивала, на выборах в крупных городах, там, где больше миллиона, фрагмента КСА регистра у них нет, и, к сожалению, они вынуждены как раз отправлять весь массив.
Я думаю, нам еще нужно проработать вопрос с точки зрения возможности доступа муниципальных комиссий к фрагменту регистра.
Четвертое. Обсуждался вопрос о допустимости использования в качестве доказательств при признании подписей недостоверными или недействительными заключения экспертов и свидетельских показаний. Вчера выступал эксперт, я считаю, что это было блестящее выступление. По-моему, он дал прекрасный, четкий ответ, почему этого нельзя делать, – потому что это можно сделать даже в судебном заседании только на основании экспертизы. При этом он оперировал понятием «категоричность вероятности вывода», который делает эксперт при заключении.
При этом экспертом было предложено поставить вопрос о разработке единой методики почерковедческих исследований при проверке подписей избирателей, то есть это особая форма проверки почерковедческой работы. С учетом того, что он специалист Института специальных исследований Федеральной службы безопасности, я думаю, наверное, не нашими силами, но мы должны поставить этот вопрос.
Следующее. Про различную судебную практику не буду говорить, она известна. Надеемся, что ноябрьский Пленум Верховного Суда, может быть, снимет эти вопросы, в том числе в части указания субъекта – не субъекта, в части написания адреса места жительства. Мы всегда говорим: пишите, как в паспорте. А в паспорте есть сокращения. Особенно, когда в законе написано: указать, как в паспорте. Он и указал, как в паспорте, а закон говорит – полный. Даже две нормы внутри закона часто противоречат друг другу.
Обсуждался вопрос в части указания излишних сведений. Я думаю, если мы разработаем единую форму подписного листа, все эти вопросы уйдут.
Обсуждался вопрос, связанный с реализацией избирательных прав инвалидов по зрению. Представитель общества инвалидов поставил вопрос о том, что активно начинают участвовать представители этой категории избирателей, они хотели бы собирать подписи, особенно в порядке самовыдвижения. Не предусмотрено на сегодняшний день, мы им не можем предложить какой-то иной порядок. Он предложил обсудить возможность использовать факсимиле этими лицами.
Присутствовал представитель Нотариальной палаты. Обсуждались проблемы по нотариальному заверению данных о сборщиках подписей. Действительно, проблемы возникают. Договорились о том, что на ближайшее время на совете Нотариальной палаты будет рассмотрен этот вопрос. Нам пообещали, что нас известят, возможно, представители Центральной избирательной комиссии примут в этом участие. Безусловно, к федеральным выборам этот вопрос точно будет снят. Они готовы в самое ближайшее время обсудить его, чтобы не было ответов нотариусов, что «для нас инструкция Минюста не указ по части заверения, а мы руководствуемся законом о нотариальной деятельности».
Следующий вопрос – понятие достоверной подписи. Его поднял вчера судья Верховного Суда Хаменков. Я уже переговорил, например, с Владимиром Николаевичем Плигиным. Действительно, если закон о выборах депутатов Государственной Думы и закон о выборах Президента расшифровывают понятие достоверной подписи, то закон об основных гарантиях это понятие не расшифровывает. Либо надо это уточнить в федеральном законе, либо вообще понятие достоверной подписи снять. В этом случае есть понятие «недействительные и недостоверные», и тогда мы закрываем вопрос, это небольшое изменение в законе.
Еще раз подчеркивался вопрос о взаимоотношениях партий и избирательных комиссий, здесь двусторонний момент. С одной стороны, жалобы политических партий о том, что избирательные комиссии несвоевременно передают им ведомости проверки и протоколы проверки. Мы это отмечаем чуть ли не через каждое решение Центральной избирательной комиссии, даже когда оставляем решение в силе, что комиссия не выполняет сроки, предусмотренные федеральным законом. С другой стороны, и претензии избирательных комиссий к партиям тоже совершенно справедливы, когда представители политических партий видят, что итоги проверки для них отрицательные, то найти их, вручить соответствующие протоколы и ведомости проверки часто не представляется возможным. Отключаются телефоны, по адресам никого нет, и нельзя даже пригласить на заседание или на рабочую группу.
Я полагаю, что часть этих вопросов мы оформим в виде рекомендаций и уже к осенней избирательной кампании сможем направить в избирательные комиссии субъектов.
Спасибо.
С.В.ВАВИЛОВ
Спасибо, Николай Евгеньевич.
Уважаемые коллеги, у нас выступили все руководители секций, обобщили, подвели итоги. Если больше нет желающих выступить, будем завершать наше заседание.
Закончились два дня напряженной работы. Мы впервые провели такое совещание в таком режиме – и работа секций, и пленарные заседания. Это было предложение Владимира Евгеньевича. Естественно, мы сомневались, но, по вашему утверждению, оно получилось, и мы считаем, что такие совещания необходимо практиковать и в дальнейшем.
Мы с вами обсудили серьезную тему, все имели возможность высказать свои мнения, обменяться впечатлениями. Поскольку часть работы шла по секциям, естественно, участники одной секции не смогли присутствовать на других. Будет сделана стенограмма, она будет вам направлена, и, если появятся еще какие-то предложения, вы их добавите и мы их, конечно, включим. Затем мы проанализируем все высказанные вами предложения. На этом обсуждение важной темы не закончится. Естественно, мы и дальше будем ее обсуждать в рабочем порядке и в том или ином виде выйдем на какие-то предложения, рекомендации, возможно, будут постановления Центральной избирательной комиссии, какие-то обращения в органы государственной власти. Все это будет взвешено и подготовлено в рабочем порядке.
Я думаю, что главным итогом проведения подобного совещания является то, что организаторы и участники избирательного процесса становятся понятнее друг другу, я бы даже сказал, дружественнее. Как сказал коллега Даниленко, такая атмосфера есть, и она, конечно, дорогого стоит. Мы вместе с вами ее нарабатываем, и, самое главное, не растерять ее в дальнейшем, а только наращивать. Я думаю, что имеющиеся проблемы стали прозрачнее, все мы можем в открытой, демократичной форме делиться друг с другом своими проблемами и соображениями, а в случае необходимости совместно находить решения и грамотно развязывать, подчеркиваю, развязывать, а не рубить получившиеся в практике гордиевы узлы. Согласитесь, это очень важно. Рубить, конечно, легче всего, а развязать грамотно, четко, профессионально, в том числе при принятии решений избирательными комиссиями различного уровня, сложнее, а мы сегодня обращали внимание на то, что очень часто решения бывают немотивированные, не понятные ни кандидату, ни избирателю.
Что касается конкретной темы обсуждения, хотел бы повторить ту мысль, которую я высказал вчера в докладе, а именно, что на стадии подготовки, регистрации списков и кандидатов участники избирательного процесса внимательно читают и скрупулезно применяют закон, а избирательные комиссии всех уровней им в этом помогают и дают возможность в случае, предусмотренном законом, исправлять ошибки. Вот это давайте мы с вами возьмем на вооружение.
В заключение хотел бы поблагодарить всех представителей политических партий, депутатов Государственной Думы, членов Совета Федерации, всех, кто принимал участие и в подготовке совещания, и в самих заседаниях; органы исполнительной власти, мы им тоже искренне благодарны, судебные органы. Хотел бы поблагодарить Аппарат Центральной избирательной комиссии за четкую работу и хорошо подготовленное совещание.
Благодарю всех за внимание, всем хороших выходных! Спасибо.