Американский «Комитет юристов за гражданские права» (Lawyers Committee for Civil Rights) по призыву избирательного штаба Б. Обамы еще до выборов обратился к двумстам юридическим компаниям с просьбой направить на избирательные участки в «колеблющиеся» штаты тысячи добровольцев с задачей отслеживать малейшие отступления от установленных правил организации выборов. В свою очередь, «Национальная ассоциация юристов-республиканцев» наняла около 5 тыс. практикующих специалистов, чтобы выявлять нарушения в ключевых для победы М. Ромни избирательных округах.
В фокусе внимания «дополнительных» наблюдателей от обеих партий, в частности, оказались г. Кливленд в штате Огайо и округ Палм-Бич во Флориде. По прогнозам специалистов, от голосования в этих районах во многом зависел исход выборов в данных штатах и по стране в целом.
Накануне выборов во Флориде назревало столкновение между юристами республиканцев и демократов из-за несвоевременной замены 30 тыс. неправильно отпечатанных избирательных бюллетеней и ручного пересчета результатов предварительного голосования.
Много проблем вызвал вопрос международного наблюдения. Так, госсекретарь штата Огайо Дж. Хастед ответил отказом на запрос посольства Российской Федерации в США о возможности наблюдения российскими дипломатами за ходом голосования. В свою очередь, глава избирательной комиссии округа Палм-Бич С. Бушер сообщила, что не сможет сопровождать российских дипломатов по причине «занятости».
Власти Техаса, Айовы, Огайо и Миссисипи официально проинформировали миссию наблюдателей БДИПЧ ОБСЕ о том, что ее сотрудники не смогут посетить избирательные участки в день голосования ввиду отсутствия соответствующих норм в законодательстве штатов (в Техасе, как известно, наблюдателями даже пригрозили уголовным преследованием).
Интересно и весьма показательно то, что в отличие от своей реакции на подобные действия властей в других странах, руководство миссии ОБСЕ легко согласилось неукоснительно соблюдать местные законы, тем самым отдав им приоритет перед международными обязательствами США в электоральной сфере.
История с отношением властей США к международным наблюдателям получила общественный резонанс. Влиятельные американские СМИ заняли «патриотическую» позицию, и лишь некоторые недвусмысленно расценили отношение к наблюдателям как дискриминационное.
В целом комментаторы и приглашенные ими эксперты сходятся во мнении о «необоснованности» международного мониторинга американских выборов. Общий тон оценок и комментариев и их подтекст сводится к кому, что «никто не в праве учить американцев, как избирать президента США».
В качестве доказательства «ненужности» наблюдателей из-за рубежа приводятся аргументы исследования «Центра Бреннана за справедливость» (Brennan Center for Justice). В подаче этой НПО, нарушения избирательного права в США «крайне редки и минимальны», и американцам не выгодно заниматься подтасовкой голосов, поскольку за это им по законам штатов, как правило, грозит тюремное заключение до пяти лет или крупный денежный штраф.
Однако беспрецедентная активность адвокатов обеих партий, которые были специально наняты избирательными штабами для отслеживания правонарушений на избирательных участках, а также нежелание властей ряда штатов сотрудничать с ОБСЕ, ставит под сомнение подобные утверждения. Похоже, сами американцы не доверяют не только иностранным наблюдателям, но и своим собственным политическим оппонентам, и заблаговременно подготовились к «юридическим войнам» за каждый голос.
Что касается сухой судебной статистики, то она свидетельствует о том, что за последние 12 лет число исков о нарушениях избирательных процедур в федеральных судах и судебных инстанциях штатов удвоилось. Начало этому процессу положили неоднократные пересчеты голосов избирателей во Флориде в 2000 г., по итогам которых Дж. Буш стал президентом, хотя и уступил демократическому кандидату А.Гору по общему количеству поданных за него голосов.
Газета «Вашингтон пост» еще 30 октября 2012 года, то есть еще за неделю до дня голосования, опубликовала статью под красноречивым заголовком «Юристы, наблюдающие за выборами, готовы должным образом реагировать на сообщения о нарушениях избирательного законодательства». В ней приводится высказывание автора нашумевшей книги «Избирательные войны» (The Voting Wars) Р. Хасена (R. Hasen), назвавшего избирательный закон «частью политической стратегии соперников».
В этой связи вполне вероятно, что уже в самое ближайшее время армия юристов может потребоваться республиканцам не столько для оспаривания результатов выборов, сколько для объяснения различными обстоятельствами причин явного перевеса Б.Обамы над М. Ромни, и свести их к массовым нарушениям избирательного законодательства, якобы допущенным сторонниками Демократической партии.
Нет сомнения и в том, что демократы в долгу также не останутся.