В предвыборном запале кандидаты в президенты США обвиняют друг друга в слишком уж вольном распоряжении деньгами налогоплательщиков. В условиях существования 15,3 трлн. долларов госдолга – это важный фактор избирательной кампании. Американцы раздражены, что их избранники твердят об экономии и ответственности, а сами поступают наоборот.
При этом тема расточительства выступает излюбленным аргументом республиканцев против Б. Обамы. Они при каждом удобном случае напоминают избирателям: при нем госдолг вырос на 6 трлн. долларов. Республиканцы подчеркивают, что немалая доля 767-миллиардного «стимуляционного пакета», принятого конгрессом по настоянию президента в 2009 году, ушла на реализацию личных проектов законодателей - строительство «мостов в никуда», озеленение прилегающих к их домам участков и т.п. Одновременно они не дают угаснуть скандалу с ноябрьским банкротством опекавшейся Белым домом «зеленой» энергетической компании «Солиндра», показывая его как «откат» Б. Обамы спонсорам его кампании, обошедшийся бюджету в 535 млн. долларов.
При изучении прошлого самих республиканских кандидатов оказывается, что у них самих не все чисто. М. Ромни, например, называет одной из своих главных заслуг на общественном поприще руководство зимней Олимпиадой в г. Солт-Лейк-Сити в 2002 году. По его утверждению, он принял дела, когда игры были на грани банкротства. Но благодаря своему таланту менеджера «спас» спортивный праздник. Для избирателей этот факт служит намеком на то, что кандидат в президенты так же вытянет Америку из финансовой ямы, как это было с Олимпиадой-2002.
На самом деле спасителем выступило государство. Роль М. Ромни сводилась к тому, что он договорился со своим однопартийцем Бушем-младшим о массированном – с 200 до 600 млн. долларов – увеличении поддержки «частного предприятия».
К слову сказать, М. Ромни умело «выбивал» средства из госбюджета в свою бытность губернатором штата Массачусетс (2004-2008 гг.). Местные СМИ приводили его шутку о том, что было бы безумием не брать деньги, раз дают.
По словам критиков М. Ромни, расходование сотен миллионов долларов федеральных средств на убыточные транспортные проекты (например, на ведущееся уже десятилетие строительство туннеля в Бостоне) плохо вяжется с имиджем экономного финансиста, навязываемым избирателям его предвыборным штабом. На этом фоне конъюнктурность М. Ромни как политика становится все более понятной.
Главный соперник Ромни - Р.Санторум в ходе предвыборной кампании напирает на свою принципиальность. В связи с этим последние разоблачения могут навредить его репутации.
Противники Р.Санторума выяснили, что в бытность сенатором от Пенсильвании он «выбил» из госказны для родного штата миллиард долларов. Потом, уже будучи в отставке, подобную практику осуждал. Переехав в Виржинию, продолжал сидеть на шее у пенсильванского бюджета, получая субсидии на обучение семи детей. Кроме того, через дружественную риэлтерскую фирму купил дом на миллион дешевле заявленной стоимости.
Другой «конек» Р. Санторума – осуждение столичной «коррупционной культуры», хотя еще совсем недавно он был ярым лоббистом и зарабатывал на привилегированном доступе к бывшим коллегам 1,1 млн. долларов в год.
На другого кандидата в президенты - отставного спикера палаты представителей конгресса США Н. Грингича то и дело сыпались жалобы в парламентскую комиссию по этике за злоупотребление служебным положением. Как-то он получил щедрый аванс за книгу, которую потом долго не мог написать. Злые языки утверждают, что и не собирался, пока не разразился скандал.
На таком фоне замыкающий кандидатскую четверку конгрессмен-гинеколог Р.Пол – просто бессребреник. Но и на него нашелся «компромат»: пользуясь статусом, летает по стране первым классом за счет налогоплательщиков, в то время как у соперников, не занимающих государственные должности, такое право отсутствует. Казалось бы, ничего особенного, но перед выборами … «как-то нехорошо».
В этой связи хочется посочувствовать американским избирателям: выбор-то у них и впрямь непростой.