15-е СОВЕЩАНИЕ ОБСЕ
ПО РАССМОТРЕНИЮ ВЫПОЛНЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ
В ОБЛАСТИ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ИЗМЕРЕНИЯ
(Варшава, 26 сентября – 7 октября 2011 г.
Выступление Председателя Центральной избирательной
комиссии Российской Федерации
В.Е.ЧУРОВА
«Международное наблюдение за выборами: позиция Российской Федерации»
(Заседание № 9, 30 сентября 2011 года)
Уважаемый господин Председатель!
Уважаемые дамы и господа!
В своем утреннем выступлении я обещал более подробно остановиться на проблемах международного наблюдения за выборами.
Хотел бы отметить, что Российская Федерация является одной из немногих стран ОБСЕ, где институт международного наблюдения за выборами зафиксирован в законодательстве, а права международных наблюдателей приравнены к национальным. Они могут присутствовать на всех избирательных участках и следить за процессом голосования и подведения его итогов. Однако их мандат не должен выходить за рамки Копенгагенского документа. В соответствии с обязательствами по данному документу на следующей неделе ЦИК России планирует совместно с Государственной Думой направить приглашения наблюдателям от ОБСЕ.
Не могу не высказать одно принципиальное замечание: ОБСЕ – организация равноправных и суверенных государств. В ней нет стран «первого» и «второго сорта», не входят в нее и государства с «молодой» или «развитой демократией». Во всех странах ОБСЕ, будь то США или Армения, существуют демократические избирательные системы, и в тоже время есть проблемы в избирательном законодательстве и практике. Поэтому применительно к институту международного наблюдения за выборами надо придерживаться объективного подхода, избавленного от каких- либо субъективных оценок. В этой связи возникают три вопроса.
Первый вопрос. Зачем, в принципе, необходимо международное наблюдение за выборами? Мы рассматриваем такой мониторинг как средство оказания содействия государствам-участникам ОБСЕ. В этой связи хотел бы отметить позицию Президента Российской Федерации Д.А.Медведева, который на прошедшем 3 сентября в Душанбе саммите СНГ заявил, что российская сторона стремится к проведению свободных и демократических выборов и готова к их наблюдению, но это не должно означать открытия страны для дестабилизации ее внутриполитического положения. Примечательно, что только мелкие партии и некоторые одиозные неправительственные организации призывают к иностранному наблюдению за выборами. Однако нельзя безгранично распространять институт международного наблюдения, превращая его в институт наднационального контроля.
Второй вопрос. Как должно осуществляться наблюдение за выборами? Полагаем, что рамки мониторинга должны быть четко ограничены началом избирательной кампании и днем голосования. Миссии БДИПЧ ОБСЕ должны в основном следить за соответствием национального избирательного законодательства страны, проводящей выборы, обязательствам по Копенгагенскому документу и на основе этого помогать улучшать избирательные процессы. Однако здесь возникает парадоксальная ситуация: чем большую активность проявляют миссии БДИПЧ, тем больше замечаний они выявляют в избирательных процессах, причем в государствах «к западу от Вены».
В этой связи закономерен третий вопрос – сколько необходимо международных наблюдателей для адекватного мониторинга ситуации. И тут очевидны двойные стандарты. Почему-то в страны СНГ направляются полноформатные миссии БДИПЧ, а в страны Евросоюза – ограниченные? Необходимо, чтобы состав миссии был адекватен внутриполитической ситуации. Однако на деле все обстоит наоборот. Например, в Болгарию, где налицо серьезная внутриполитическая обстановка, проходят массовые антицыганские акции, направляются всего лишь 11 экспертов Бюро.
Возникают проблемы и в отношении к международным наблюдателям в некоторых странах, в частности, в США. Там наблюдатели от ОБСЕ должны сами договариваться с властями штатов о мониторинге, причем в ряде штатов законодательство вообще не предусматривает допуск международных наблюдателей к мониторингу голосования. В качестве примера приведу показательный диалог наблюдателя от ОБСЕ, которому руководитель избирательного штаба в Пенсильвании отказал в мониторинге. На вопрос: «Как же вы можете отказать в аккредитации наблюдателю от ОБСЕ, США же входят в эту организацию и взяли на себя соответствующее обязательство?» был получен ответ: «Америка – не государство ОБСЕ, а великая держава». Известно также о фактах, когда в США отказывают в регистрации кандидатам в президенты. Однако, в отличие от призывов некоторых американских политиков ограничить въезд для российских официальных лиц в связи с отказом в регистрации «Партии народной свободы», хотел бы заверить, что мы не будем выдвигать подобных требований в отношении тех американских представителей, которые отказывают в регистрации претендентам на пост президента США.
Хотел бы высказать серьезное замечание председательствующему на сессии первому заместителю Директора БДИПЧ ОБСЕ Д.Уэйку. Почему организаторы Варшавского совещания допускают прямые оскорбления в адрес руководителей ряда государств – Азербайджана, Белоруссии, Казахстана, Узбекистана, Украины и Туркменистана, которые раздаются в этом зале со стороны представителей оппозиционных организаций из этих стран. Подобное попустительство недопустимо для межгосударственного характера ОБСЕ.