Интервью с заместителем Председателя ЦИК России, членом Центрального совета Ассоциации юристов России С.В.Вавиловым, опубликованное в журнале «Юридический мир» № 5 (137) 2008 год

Станислав Владимирович, как Вы оцениваете прошедшие выборы? Что бы сделали иначе?

- В данном случае, я с вашего позволения несколько переформулирую вопросы, поскольку сам являюсь одним из руководителей ЦИК и организатором проведения выборов, мне не очень ловко их оценивать, лучше поделюсь некоторыми своими впечатлениями и интересными фактами. И второе - это то, что провести выборы как-то иначе нельзя. Его Величество Закон прописывает все процедуры до мелочей, и нарушать его мы не имеем права.

Итак, в ЦИКе я работаю около года, и с моим непосредственным участием прошли две федеральные кампании по выборам - депутатов Государственной Думы 5-го созыва и Президента Российской Федерации, более десяти тысяч региональных выборов и референдумов всех уровней. Могу заверить, что получил достаточно полное представление о системе и работе избирательных комиссий всех уровней и избирательном законодательстве. Если исходить из общепринятой точки зрения, что законодательство делится на материальное и процессуальное, то сделал бы такой парадоксальный вывод: избирательное законодательство по факту материальное, а по сути - процессуальное. Действительно, законом регламентируется буквально каждый шаг, каждое действие, каждый срок. Нужно быть очень внимательным, ответственность огромная, нарушил срок - нарушил закон, не сделал предписанного действия - нарушил закон, а это недопустимо. Все как на ладони: представители партий, представители кандидатов, наблюдатели, активные избиратели, каждое действие комиссии открыто и документально закреплено, чуть что - и дальше жалобы, жалобы, судебные заседания. Конечно же, это правильно! Избирательный процесс касается всех до единого гражданина, ведь это наше общее будущее, и могу уверенно сказать, что все процедуры организаторов выборов предельно прозрачны и открыты. К чести наших законодателей, закон написан подробно и четко, полностью исключая все двусмысленности. Уже слышу голоса скептиков, возражающих мне, спорить не буду. Любой гражданин России может при желании стать самым непосредственным участников избирательной кампании в качестве члена участковой комиссии, наблюдателя от партии и так далее и лично убедиться в правоте моих слов.

Работа проведена действительно большая, ведь подготовку и проведение выборов Президента Российской Федерации осуществляли 86 избирательных комиссий субъектов Российской Федерации, 2750 территориальных избирательных комиссий, более 96 тысяч участковых избирательных комиссий, в работе было задействовано более миллиона человек.

На выборах Президента Российской Федерации руководство деятельностью участковых избирательных комиссий за рубежом осуществляли две территориальные избирательные комиссии: ТИК по выборам за рубежом и ТИК города Байконура. За пределами территории Российской Федерации в 142 странах было образовано 364 избирательных участка (включая 7 участков на территории города Байконура). Из них: 42 участка было образовано по линии Минобороны России в 9 странах (Азербайджан, Армения, Белоруссия, Грузия, Казахстан, Киргизия, Молдавия, Таджикистан, Украина), 4 участка - по линии Пограничной службы ФСБ России (Армения).

Приведу еще ряд цифр и фактов, которые, на мой взгляд, могут быть интересны читателям.

Так, по вопросам, связанным с выдвижением и регистрацией кандидатов на должность Президента Российской Федерации в порядке самовыдвижения, в ЦИК России поступили обращения от 109 лиц. Поступили документы, касающиеся выдвижения 15 кандидатов на должность Президента Российской Федерации: 4 кандидата выдвигались политическими партиями, 11 кандидатов в порядке самовыдвижения.

Всего было зарегистрировано четыре кандидата на должность Президента Российской Федерации - Андрей Владимирович Богданов, Владимир Вольфович Жириновский, Геннадий Андреевич Зюганов и Дмитрий Анатольевич Медведев.

Самыми молодыми кандидатами стали А.В. Богданов (38 лет на день голосования) и Д.А. Медведев (42 года на день голосования). В более солидную возрастную категорию входят кандидаты В.В. Жириновский (61 год) и Г.А. Зюганов (63 года на день голосования).

На выборах Президента Российской Федерации было аккредитовано 235 иностранных (международных) наблюдателей.

В ходе проведения выборов Президента Российской Федерации применялась Государственная автоматизированная система Российской Федерации «Выборы». Система обеспечила сбор и суммирование данных об итогах голосования и представление общественности через телевидение, радио, Интернет и мобильную связь достоверной и полной информации о выборах и референдумах, состоявшихся 2 марта 2008 г. При сборе, обработке и представлении данных внутри ГАС «Выборы» не было зафиксировано ни одного факта потери или искажения данных об итогах голосования. Сравнение данных об итогах голосования, полученных с использованием ГАС «Выборы», с официальными данными на бумажных носителях показало их полное совпадение. Система ГАС «Выборы» обеспечила открытость избирательного процесса, предоставила возможность гражданам, политическим партиям, кандидатам, наблюдателям и средствам массовой информации 2 и 3 марта 2008 г. наблюдать за подведением итогов голосования, знакомиться с данными о предварительных итогах голосования вплоть до протоколов участковых избирательных комиссий. Через сайты ЦИК России и избирательных комиссий пользователи Интернета 2-3 марта получили более 2,5 миллиона страниц с данными ГАС «Выборы». Нагрузка Интернет-портала составила 100 запросов в секунду. ГАС «Выборы» отработала без потерь информации, и в период пиковой нагрузки (с 0 часов до 5.00 3 марта) электронная почта работала без замедлений.

К 10.00 3 марта было принято и обработано 99,45 процента протоколов участковых избирательных комиссий (для сравнения: в декабре 2007 г. к этому времени было обработано 98,8 процента протоколов).

Подсистема обеспечения комплексной защиты информации в ГАС «Выборы» гарантировала защиту информации от несанкционированного доступа, антивирусную защиту, защиту в каналах связи и интернет-ресурсов.

Было зарегистрировано около 133 тысяч случаев потенциально опасного информационного воздействия на интернет-сайт ЦИК России, из них - 627 компьютерных атак (для сравнения: в декабре 2007 г. было 470 атак), все были отражены.

- Сколько тратится на проведение выборов в России?

- Чтобы не перегружать читателей цифрами, я расскажу о финансовых аспектах только последних выборов, выборов Президента России. В принципе порядок цифр по выборам Депутатов Государственной Думы пятого созыва примерно тот же, чуть меньше.

В федеральном бюджете на подготовку и проведение выборов Президента Российской Федерации было предусмотрено 5 млрд. 124 млн. 956 тыс. рублей. Для избирательных комиссий в субъектах Российской Федерации ЦИК России предусмотрела 5 млрд. 15 млн. 44 тыс. 800 рублей, из них непосредственно в регионы было направлено 4 млрд. 692 млн. 440 тыс. 800 рублей. Кроме того, ЦИК России оплачивала текущие и организационные расходы для нижестоящих избирательных комиссий.

Для федеральных министерств, оказывающих содействие в реализации полномочий избирательных комиссий, образованных руководителями дипломатических представительств или консульских учреждений либо командирами воинских частей, были предусмотрены средства в сумме 50 млн. 179 тыс. 400 рублей. Это то, что касается расходования средств бюджета.

Теперь о средствах, собранных и потраченных кандидатами на должность Президента России. Специальные избирательные счета для формирования средств избирательных фондов открыли кандидаты, получившие от ЦИК России соответствующие разрешения, в ОПЕРУ Сбербанка России. По сведениям Сбербанка России, всего за период избирательной кампании в избирательные фонды четырех зарегистрированных кандидатов на должность Президента Российской Федерации поступило 416,5 млн. рублей. Из избирательных фондов четырех кандидатов на должность Президента Российской Федерации было израсходовано 259,2 млн. рублей. Остаток денежных средств на специальных избирательных счетах составил 40,2 млн. рублей. В соответствии с Федеральным законом «О выборах Президента Российской Федерации» до представления итогового финансового отчета кандидаты возвратили неизрасходованные денежные средства избирательного фонда гражданам и юридическим лицам, осуществившим добровольные пожертвования в их избирательные фонды пропорционально вложенным ими средствам, за вычетом расходов на пересылку.

Если сказать проще и интереснее для читателя, мы посчитали таким образом, что государство на выборы депутатов Государственной Думы пятого созыва потратило примерно 0,06% от федерального бюджета на 2007 г., если пересчитать, то на одного избирателя России приходится что-то около 38 рублей. Учитывая масштабность и значимость мероприятия, кажется не так и много, но судите сами.

- Как Вы оцениваете структуру общественных отношений в России на современном этапе?

- Вопрос очень объемный, сложный, я бы сказал - «краеугольный» для государства, и может стать темой не для одной диссертации по самым различным дисциплинам: философии, экономики, праву и т.д. Формат статьи не позволяет рассматривать его со всех точек зрения, я это понимаю, поэтому, не претендуя на абсолютную полноту и оставляя в стороне теоретические споры, позволю себе остановиться лишь на некоторых моментах, близких к моей профессиональной деятельности. В этом смысле общественные отношения - это отношения, урегулированные общественными нормами, это и есть их структура, во всяком случае, ее значительная часть. Как юрист, я здесь имею в виду прежде всего нормы закона - Конституцию Российской Федерации и систему законодательства, в том числе и международного. Концепция общественных отношений в Российской Федерации четко сформулирована в статье второй Конституции, где сказано, что «человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства». Развитие общественных отношений в значительной мере определяется процессом законотворчества и Посланиями Президента Российской Федерации Федеральному Собранию.

Теперь, уточнив методологические аспекты вопроса, можно на него отвечать. Сравнивая концепцию и процесс развития общественных отношений, я могу сделать вывод, что в целом они совпадают. Россия экономически и социально уверенно движется по демократическому пути развития, государство системно, как декларирует, так и проявляет заботу об интересах своих граждан. В пример можно привести и реализацию национальных проектов в части медицины, образования, жилья, и динамично меняющееся отношение государства к воинской службе, вопросам гражданства и места жительства, религии, экономическую политику в области выплат зарплат, пенсий, пособий и т.д. Одним словом, становится очевидно, что у нас происходят перемены. С одной стороны, Россия становится признанным партнером и членом мирового сообщества, с другой - ее экономические и политические интересы все теснее приближаются к интересам каждого отдельно взятого гражданина. Кстати, обратите внимание, последнее время в разговорах наших граждан все чаще стала звучать гордость за свою Родину, своего Президента, а ведь еще лет десять назад многие стеснялись того, что они россияне. Все это говорит о чем? С моей точки зрения, о том, что структура общественных отношений успешно движется в заданном конституционном направлении, а Конституция России, напомню, принималась всенародным голосовании. Вместе с тем, имея в виду отдельные элементы структуры, все мы понимаем: сложности есть, про это достаточно говорится и пишется. Что ж, как говорится, «Москва не сразу строилась...».

- Что Вы думаете по поводу проведенной административной реформы?

- Да... Сегодня день глобальных вопросов и ответов. Ну что же. Вы знаете, не так давно, за чашкой чая, я имел дружескую беседу с журналистом очень авторитетного российского издания. Одна из тем, которой он регулярно занимается и освещает в печати, является как раз административная реформа в России. Так вот, он высказал интересную мысль, в правильности которой я впоследствии и сам убедился, он сказал, что мало кто из граждан и журналистов, да и из чиновников тоже, вполне представляют себе, что такое административная реформа вообще и как она проходит. На самом деле вопрос очень обширный, имеет свою историю, внутренние характеристики, этапы, огромное количество подготовленных и действующих нормативно-правовых документов и связан с изменением функций всего государственного механизма в целом. Поэтому прежде чем давать оценки, напомню основные этапы ее развития. Если обратиться к периоду новейшей истории то реформы можно условно разбить на три периода: 1991-1999 гг., полная реформа советской системы государственного управления экономикой и формирование новой структуры и системы органов государственной власти Российской Федерации; 2003-2005 гг., это прежде всего укрепление государственной власти; текущий этап административной реформы, начавшийся в 2006 г., ориентированный на построение эффективного и компактного государства на основе разработанной Концепции административной реформы. При этом Россия учитывала опыт административных реформ тех стран, где в государственные институты активно привносятся методы стандартного бизнес-управления.

В состав российской административной реформы входит ряд вполне определенных компонентов, связанных прежде всего с изменением места исполнительной власти в системе государственного управления; соотношения централизации и децентрализации этой власти; структуры органов исполнительной власти на федеральном и региональном уровнях; определение содержания государственных услуг, их стандартизации и порядка предоставления; обновление внутренних регламентов деятельности всех органов государственной власти; укрепление взаимодействия и конкретизация интересов в отношениях государства и бизнеса, государства и граждан. Административная реформа включает в себя и реформирование государственной службы как наиважнейшего звена в системе государственного строительства. Выскажу несколько необычную мысль, но действительно я полагаю, что административная реформа далеко не закончилась, более того, она и не закончится в обозримом будущем. Почему? Дело в том, что ни один процесс в материальном и общественном мире в принципе не может стоять на месте, идет постоянное движение, прогрессивное или регрессивное - неважно, а то, что становится статичным, просто исчезает. Чем выше скорость развития научно-технического прогресса, особенно средств коммуникаций, тем динамичнее происходят изменения в обществе. В России период активных управленческих реформ в принципе начался в 1861 г., со сменой экономической формации, и с большим или меньшим успехом продолжается до сих пор, постоянно ускоряясь. Дальше — больше, поэтому говорить о завершении реформы в целом, думаю, оснований нет. Можно обсуждать и оценивать лишь отдельный этап. Принято считать, что по ряду заданных параметров он не совсем удался, наверно, это так. Вместе с тем рассматривать административную реформу отдельно от развития других демократических институтов, общего экономического и политического процесса развития государства тоже некорректно. Вывод можно сделать следующий: моя оценка проводимых реформ, в совокупности всех вышеобозначенных факторов положительная, в то же время отдельные этапы ее проведения, в частности разделение внутриминистерских функций, видимо, требуют дальнейшей корректировки и доработки.

- Вы продолжительное время являлись членом Совета Федерации. Как Вы оцениваете состояние современного законотворчества?

- Вопрос понятен, хочу сначала напомнить, что законотворчество - это процесс, состоящий из взаимосвязанных этапов или стадий, и давать ему оценку будет правильнее как в целом, так и в частности. Первый этап — это вычленение тех общественных отношений, которые требуют правового регулирования либо корректировки уже действующего законодательства. Считаю, что это самый важный момент, ведь мы должны понимать, нужен нам тот или иной закон или нет. Понятно, что слишком частое изменение законодательства либо излишняя регламентация деятельности, особенно в сфере экономики и бизнеса, нежелательны. В то же время так называемые пробелы и коллизии закона должны устраняться, поскольку за ними следует путаница в вопросах правоприменения, в судебной практике, что в конечном итоге не позволяет достичь единообразия и безусловности действия закона.

Следующий этап - это оформление в соответствии с Регламентом Государственной Думы субъектом законодательной инициативы самого законопроекта. Здесь, полагаю, у нас все в полном порядке, т.е. четко определено, кто и как может и должен вносить законопроект. Затем проект закона проходит, как правило, процедуру трех чтений и направляется для одобрения в Совет Федерации, затем для подписания Президентом Российской Федерации. Подводя итог, так сказать, процедурной стороне вопроса, полагаю, что в целом система принятия законов достаточно совершенна. Единственно, стоило бы подумать над самой первой стадией. Не секрет, что около восьмидесяти процентов законопроектов не принимаются даже в первом чтении — зачем их вносить? Все это несет за собой колоссальные материальные и трудовые издержки. С другой стороны, ограничивать право законодательной инициативы было бы тоже неправильно, нужно искать компромиссы, и практика такая есть, допустим, по ряду вопросов для внесения законодательной инициативы обязательно заключение Правительства Российской Федерации или Верховного Суда.

Теперь следующая часть вопроса, она касается «качества» принятых законов. Полагаю, что традиционные отрасли права, такие как уголовное, гражданское, семейное, административное, включая процессуальное законодательство, у нас достаточно четко отработаны, и серьезных вопросов в практике по ним не возникает. В то же время новые институты права, появившиеся относительно недавно, еще находятся в стадии концептуального совершенствования и норой вызывают нарекания, как у граждан, так и у правоприменителей. Нельзя не учитывать еще один фактор, вызывающий определенные сложности в законотворчестве, а именно то, что на современном этапе идет активный процесс интеграции российской и международной правовых систем. Понятно, что нивелирование любой системы протекает достаточно болезненно, но это вопрос времени.

- Какие проблемы в области функционирования судебной системы Вы видите?

- Да, с этой темой я знаком достаточно глубоко. Первое, что хочется отметить, что у Президента России и Парламента есть четкое понимание необходимости наличия сильной и независимой судебной системы, как особого инструмента демократических и экономических преобразований в стране. Это архиважно! Второе - это то, что государство действительно делает все возможное для проведения судебной реформы и создания такой системы в России. Судебная система имеет свой статус, систему, свое законодательство и бюджетное обеспечение практически в том объеме, которое запрашивает при формировании федерального бюджета. Теперь о проблемах. В настоящее время действует постановление Правительства Российской Федерации, принятое в сентябре 2006 г. «О федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России на 2007-2011 годы», в нем подробно и детально говорится и о существующих проблемах, и о путях их решения, при том что основной целью декларируется: повышение качества правосудия, уровня судебной защиты прав и законных интересов граждан и организаций. В разработке этой программы принимали участие не только правительственные чиновники, но и непосредственно судьи Конституционного и высших судов Российской Федерации, поэтому более полный и объективный документ о состоянии и перспективах развития судебной систем вряд ли можно представить. Ранее, выступая в прессе, я говорил, что если гражданин обращается в суд, значит, судебная реформа работает. Действительно, в случае конфликтных ситуаций все чаще мы слышим: разберемся в суде, или суд решит, кто прав. К косвенным проблемам судебной власти, и это, скорее, вопрос к законодателям, я бы отнес отсутствие закона о судах общей юрисдикции и закона о системе нормативно-правовых актов. Кстати, на последний вопрос в своем интервью «Файненшл таймс» обратил особое внимание Д.А. Медведев, он сказал, что «необходимо утвердить безусловный приоритет законов по отношению к подзаконным документам, по отношению к решениям, которые издает исполнительная власть, и к индивидуальным актам. Мы, наконец, должны, по сути, превратить и Конституцию в акт прямого действия».

- Как Вы считаете, неприкосновенность судей приносит в большей мере пользу или вред для отечественного правосудия?

- Отвечая на этот вопрос, я начну с общих рассуждений, а затем перейду к конкретике. Кто такой судья независимо от уровня? Естественно, прежде всего это такой же гражданин своей страны, как и все остальные. На него так же распространяется действие законов Российской Федерации. В чем его отличие от других граждан? Прежде всего в том, что он ежедневно, регулярно рассматривает вполне конкретные дела, по конкретным спорным ситуациям и выносит решения от имени государства. В каждой спорной ситуации есть две стороны, мнения которых, как правило, расходятся. Это значит, что, какое бы решение судья ни принял, кому-то оно не понравится. Это факт. То есть мы понимаем, что если кому-то не нравится принятое судьей решение, то может не понравится и он сам, и, следовательно, за этим могут последовать некоторые, мягко говоря, контрдействия. Поэтому очевидно, что разница между просто гражданином и гражданином-судьей есть. Теперь внимательно читаем статью 16 Федерального закона о статусе судей: «Судья неприкосновенен. Неприкосновенность судьи включает в себя неприкосновенность личности, неприкосновенность занимаемых им жилых и служебных помещений, используемых им личных и служебных транспортных средств, принадлежащих ему документов, багажа и иного имущества, тайну переписки и иной корреспонденции (телефонных переговоров, почтовых, телеграфных, других электрических и иных принимаемых и отправляемых судьей сообщений)». Дальше многие не читают, и начинаются споры. А дальше говорится, что судья не может быть привлечен к какой-либо ответственности только: «за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта». Далее из смысла статьи становится понятно, что судью можно привлечь к уголовной, дисциплинарной и к административной ответственности и избрать в качестве меры пресечения заключение под стражу, но все это в особом порядке, установленном законом. Чтобы не быть голословным, приведу несколько цифр. Так, в 2007 г. за различные проступки квалификационными коллегиями всех уровней были досрочно прекращены полномочия 77 судей и руководителей судов, вынесены предупреждения 356 судьям. Дано разрешение на возбуждение уголовных дел в отношении 22 судей, возбуждено 9 уголовных дел и осуждено 7 судей.

Резюмируя, можно сказать, что неприкосновенность судей как гарантия самостоятельности и независимости судебной системы безусловно нужна. С другой стороны, сама судебная система, представляемая в данном случае квалификационными коллегиями, должна с утроенным вниманием относиться к вопросу подбора и подготовки кандидатур на судейские должности, включая вопросы обучения и повышения квалификации судей, но это уже отдельная тема для разговора.

- Что Вы думаете по поводу развития третейских судов?

- Вы знаете, на этот вопрос я, наверное, отвечу достаточно коротко. Споров идет много, по поводу системы и мировых судей, и арбитражных судов. Сейчас модно и актуально говорить о создании системы третейских, ювенальных и административных судов. Лично я в этих вопросах занимаю следующую позицию: хорошо все то, что направленно на доступность граждан и организаций к осуществлению правосудия, очень важно, что бы в судах не было очередей и дела рассматривались в установленные законом сроки. Еще более важно, чтобы решение суда было законно, обоснованно и вне зависимости от уровня и названия суда - исполнено. Вот эти задачи нужно решать в первую очередь.

- Вы являетесь членом Российской муниципальной академии. Какие перспективы для развития местного самоуправления Вы видите?

- Вы хорошо информированы, я действительно являюсь членом Российской муниципальной академии, но откровенно признаюсь, что глубокой практики работы с проблемами местного самоуправления не имею. Членом академии я стал, работая в Совете Федерации, и эти вопросы меня интересовали больше с точки зрения отдельных аспектов развития судебной системы. Поэтому я готов высказать свое видение в концептуальном смысле, не претендуя на объективность и новизну.

Первое: полагаю, что семья, малый бизнес и местное самоуправление - это три кита, на которых держатся основы любого государства.

Второе — это то, что развитие местного самоуправления должно осуществляться строго в соответствии с Конституцией Российской Федерации, тем более что в Основном законе этому вопросу уделено достаточно внимания.

Третья особенность местного самоуправления состоит в том, что его органы не входят в систему органов государственной власти и их структура определяется населением самостоятельно. Очень важно поэтому излишне не «зарегламентировать» происходящие процессы, а дать им самостоятельность, естественно, в рамках передаваемых государством полномочий.

В настоящее время срок наделения органов местного самоуправления этими полномочиями перенесен на 1 января 2009 г. Думаю, это правильное политическое решение, в таком вопросе спешка не нужна. Проблема начала муниципальной реформы на уровне десятка тысяч поселений представляет на сегодняшний момент серьезный фактор, который сдерживает внедрение институтов местного самоуправления в целом. Это связано с целым рядом проблем, прежде всего кадровыми, вопросами уточнения и распределения функций законодательных и исполнительных органов, вопросами формирования бюджетной политики исполнительных органов соответствующих уровней с точки зрения закрепления налоговых доходов и необходимости установления нормативов минимальной бюджетной обеспеченности муниципальных образований. Развитие местного самоуправления - это процесс, необходимый и уже неизбежно происходящий. Его перспективы тесно связанны с формированием институтов государственной власти в целом, основами бюджетной и налоговой политики государства, поэтому полагаю, что реформа началась и будет успешно продвигаться вперед. Здесь очевидны взаимосвязь и взаимозависимость развития демократических институтов в целом, органов государственной власти и местного самоуправления, одного без другого быть не может.

- Вы являетесь членом Центрального совета Ассоциации юристов России. Как Вы считаете, на реализацию каких проектов Ассоциация должна обратить внимание?

- Полагаю, просто замечательно, что Ассоциация юристов есть и ее деятельность поддержана на самом высоком государственном уровне. Я сам юрист и прекрасно понимаю роль права в вопросах государственного строительства. Поэтому абсолютно правильно, что юристы страны получили возможность на серьезном уровне встречаться, спорить и обсуждать существующие вопросы из теории и практики права. Теперь о проектах, естественно, исходя из целей и задач Ассоциации, административного и профессионального ресурса их может быть десятки и даже сотни, часть из них уже работает. Хочу остановиться всего лишь на двух моментах, которые лично мне представляются особо важными, их обсуждение, естественно, уже проходит в рамках Ассоциации. Первое - это, конечно же, повышение правовой культуры и грамотности наших сограждан, да и самого юридического сообщества. Посмотрите, ведь есть прямая зависимость - чем выше уровень образования населения, тем выше требования, которые оно предъявляет к услугам профессионалов, тем больше приходится прилагать усилий тому же юристу, чтобы им соответствовать. Уровень понимания права неизбежно приведет к повышению правосознания и правоисполнения, т.е. правовой культуре населения в целом, а это, на мой взгляд, один из важнейших элементов построения правового государства. Второй аспект, о нем мы уже говорили выше, - это теоретическая и практическая проработка относительно новых институтов права, таких как градостроительное, интеллектуальное, кадастровое. Кстати, этому аспекту уделил особое внимание Д.А. Медведев, выступая на съезде Ассоциации в январе 2008 г. Ну и последнее, правда, я обещал остановиться на двух моментах, но не могу удержаться, поскольку это связанно с моей профессиональной деятельностью. Выше я уже упоминал, что считаю систему избирательного права прозрачной и достаточно проработанной, и это так. Однако время не стоит на месте, меняются общественные отношения, с космическими скоростями развивается научно-технический прогресс. Понятно, через несколько лет нам придется перестраивать всю систему коммуникаций и передачи данных при проведении выборных кампаний. Скорее всего, изменится и сама система голосования с письменно-бумажной на электронную с использованием комплексов электронного голосования (сейчас это уже делается, но в порядке эксперимента), и это повлечет за собой частично, а может, и полностью необходимость менять избирательное законодательство. Об этом нужно думать уже сейчас. Вот еще один проект.

- Что бы Вы хотели пожелать нашим читателям?

- Естественно и традиционно, здоровья, счастья, удачи. Кроме того, вы знаете, в последнее время ко мне приходит такое, может, трудно формулируемое, но ощутимое чувство гармонии, т.е. чувство удовлетворения от того, что происходит вокруг, в семье, на работе, при общении с друзьями. Хотел бы этого пожелать и всем остальным. В общем, мира вам и благополучия.

- Благодарю.