Пресс-конференция Председателя ЦИК России В.Е. Чурова в информационном агентстве «Интерфакс» 4 марта 2008 года

 

ВЕДУЩИЙ. Добрый день, уважаемые коллеги! Сегодня мы проводим пресс-конференцию на тему «Сотрудничество Общественной палаты Российской Федерации и ЦИК Российской Федерации. Новый шаг в обеспечении избирательных прав граждан».

Позвольте представить вам участников пресс-конференции: это Председатель ЦИК России Владимир Евгеньевич Чуров; секретарь Общественной палаты, академик Евгений Павлович Велихов и член Общественной палаты, председатель Координационного совета неправительственных организаций по защите избирательных прав граждан Андрей Станиславович Пржездомский.

Я предоставлю слово сначала Евгению Павловичу Велихову. Потом участники пресс-конференции тоже выскажутся. А после этого у вас будет возможность задать свои вопросы участникам пресс-конференции.

Евгений Павлович, прошу Вас.

ВЕЛИХОВ Е.П. Как вы знаете, Общественная палата Российской Федерации  по закону, вообще говоря, участвовать прямо в выборах не может. Члены Общественной палаты, когда дают согласие на работу в Общественной палате, они выходят из всех политических партий, в которых они состояли, их деятельности принимать участие не могут. Но, с другой стороны, наша задача – обеспечить максимальную активность граждан. В этом отношении обеспечить информирование граждан - на самом деле не легкая вещь, потому что, сами понимаете, нужно обеспечить условия на избирательных участках, обеспечить выполнение всех требований закона, обеспечить честный, нормальный доступ граждан к урнам и уверенность в том, что никакого постороннего вмешательства в избирательный процесс не будет. Поэтому мы использовали современные информационные технологии для того, чтобы организовать «горячую линию».

Андрей Станиславович - большой энтузиаст этого дела. У нас есть отчет о работе «горячей линии». Мы имели уже довольно большой опыт, поскольку это как вы понимаете, было, сначала на выборах в Государственную Думу, а потом на президентских выборах. Но вы должны иметь в виду, что были не только президентские выборы, но и  выборы и муниципальные. Поэтому там много различных интересов было. Я так понимаю, что в этот раз, хотя общественные пункты «горячей линии» работали по времени в два раза меньше, чем во время думских выборов, количество обращений было 22 с лишним тысячи. Благодаря работе «горячей линии» эти обращения всегда удавалось тут же адресовать соответствующим организациям. Это или ЦИК России или региональные власти, либо это федеральные власти. И должен отдать должное тут всем в связи с тем, что реакция была очень быстрой и активно. Конечно, значительная часть этих обращений была связана с тем, что избиратели видели те или иные нарушения и недостатки в самом избирательном процессе. Но значительная их часть была, как всегда, связана и с тем, что просто накопилось много собственных проблем, которые избиратель хотел решить в подходящий момент. И выборы, как всегда, являются таким моментом. Я думаю, что «горячая линия» позволяла избирателю иметь выход из любой точке Российской Федерации до самого верха. Это, по-моему, очень большое и важное событие. В дальнейшем мы будем всячески расширять это. Расширять процесс не только в самих выборах, но и в общении с гражданами, с гражданским обществом, потому что это - один из самых трудных вопросов: как дойти до каждого гражданина, как сделать так, чтобы он почувствовал, что действительно влияет на политические события в России.

Пожалуй, в целом я все рассказал. Мы очень довольны сотрудничеством с Центральной избирательной комиссией и со многими другими организациями, которые помогали нам на федеральном, региональном и муниципальном уровне.

Андрей Станиславович, Вы добавите?

ПРЖЕЗДОМСКИЙ А.С. Я могу только добавить то, что смысл работы общественных организаций в любом случае может заключаться в том, чтобы добиться желаемого результата. Если мы говорим о защите избирательных прав граждан, то никакие пресс-конференции, никакие «круглые столы» не могут решить этой задачи, если не будет механизма взаимодействия с теми, от кого это зависит. В связи с этим я хотел бы лишний раз подчеркнуть, что та схема работы, которую мы реализовывали в период думской кампании и на выборах Президента Российской Федерации, предусматривала тесное взаимодействие с организаторами выборов и с органами власти в реагировании на обращения граждан.

ВЕДУЩИЙ. Владимир Евгеньевич, пожалуйста, Вам слово.

ЧУРОВ В.Е. Спасибо.

Я хотел бы начать с обмена комплиментами с Евгением Павловичем Велиховым. Придя на работу в Центральную избирательную комиссию Российской Федерации, я первым делом столкнулся с довольно жесткой критикой со стороны некоего Андрея Станиславовича Пржездомского. Были публикации со ссылками на эксперта, руководителя фонда, о котором я даже  и не слышал, не имел представления, что он существует. А одним из учредителей является Центральная избирательная комиссия. Поэтому я поручил найти мне Андрея Станиславовича Пржездомского, захотел с ним встретиться, как и с другими экспертами - с Андреем Бузиным и многими иными. И вот оказалось, что Андрей Станиславович Пржездомский возглавляет фонд, одним из учредителей которого является ЦИК России, а президентом является мой предшественник.

Мы договорились о тесном сотрудничестве. Я всячески поддержал планы по развертыванию полномасштабной «горячей линии». И уже в апреле прошлого года на региональных выборах в Красноярске мы совместно (гражданское общество Российской Федерации, Центральная избирательная комиссия и комиссия Красноярского края) смогли обеспечить очень неплохую организацию выборов в региональные органы власти. Этот опыт позволил нам поддержать идею Общественной палаты о полномасштабном развертывании «горячей линии» на выборах депутатов Государственной Думы и затем на выборах Президента Российской Федерации. И наше сотрудничество, на мой взгляд, в полной мере оправдало себя, поскольку мы получили еще один инструмент контроля за ситуацией на территории Российской Федерации – возможность оперативного реагирования на те нарушения и те недоработки, которые, безусловно, неизбежны с учетом масштабов организации федеральной кампании.

Я думаю, что этот опыт, кстати, опыт отнюдь не распространенный в других странах, представляется чрезвычайно важным. Хотел бы подчеркнуть, что, вообще-то мы очень часто недооцениваем то, что делается в Российской Федерации, в том числе и в отношении избирательной системы. Масштабы нашей страны огромны. Голосование проходит в 11-ти часовых поясах, на  96-ти с лишним тысяч участков для голосования. Миллионы людей непосредственно участвуют в подготовке и проведении выборов. При этом неизбежны какие-то ошибки и упущения. Именно поэтому голосование в Российской Федерации обеспечено такими процедурами, которых в совокупности нет наверное, ни в одной, стране в мире.

Это и «горячая линия» общественных организаций, развернутая, еще раз подчеркну, практически на всей территории Российской Федерации. Это и четырехкратная система публичной проверки результатов голосования с использованием Интернет-портала, мобильного портала, ручного пересчета бумажных протоколов и счетчика, который мы использовали в этот раз, отмечающего ввод результатов с каждого из 96 с лишним тысяч избирательных участков. Сюда надо прибавить и впервые работавший в таких масштабах Информационный центр. Мы постараемся в ближайшие недели оценить объем информации, который был подготовлен и в режиме он-лайн передавался избирательными органами России с аналогичными потоками информации в других странах. Возьмем несколько стран к западу от нас, несколько стран к востоку и сравним. Я ни минуты не сомневаюсь, что счет будет с огромным преимуществом в нашу пользу. Нет более открытой, более гласной и более организованной системы выборов, чем избирательная система Российской Федерации, которую поддерживают и контролируют структуры гражданского общества, включая и средства массовой информации.

Я принес вам самые свежие данные о голосовании на выборах Президента Российской Федерации. В настоящий момент вводятся последние два или три протокола с участков, то есть я вам даю данные по 100 процентам участков. Итак, всего приняло участие в выборах 74 миллиона 749 тысяч 756 избирателей. Эта цифра после ввода двух-трех протоколов изменится на 10 или на 100 избирателей. Почти 75 миллионов избирателей приняло участие в голосовании. Это 69,78 процента от числа всех избирателей.

Богданов Андрей Владимирович, по этим данным, набирает чуть менее 1 миллиона голосов, а именно - 966 тысяч голосов. И это 1,29 процента.

Владимир Вольфович Жириновский набирает почти 7 миллионов голосов избирателей. И получает поддержку 9,34 процента пришедших на избирательные участки.

Геннадий Андреевич Зюганов набирает более 13 миллионов 230 тысяч голосов избирателей, или 17,72 процента всех пришедших на участки.

Медведев Дмитрий Анатольевич набирает 52 миллиона 465 тысяч голосов избирателей, или 70,28 процента.

Это самая свежая таблица, я получил ее полчаса назад с наших компьютеров.

Мы уже успели посмотреть отчет «горячей линии» Общественной палаты Российской Федерации. Тем более, что мы сотрудничали в устранении замечаний, сведения о которых поступали на «горячую линию», старались исправлять их как можно скорее. Уезжая, я позвонил сотрудникам, отвечающим за этот процесс, и они мне сказали: только что подтверждено еще 17 замечаний и по ним приняты или принимаются меры. Очень важно, что «горячая линия» помогла нам в составлении списков избирателей. Число жалоб уменьшилось во многом благодаря тому, что каждый сигнал на «горячую линию» от человека, не нашедшего себя в списках в декабре или при сверке сейчас, незамедлительно  рассматривается системой избирательных комиссий.

Нас радует, что почти не было обращений граждан с жалобами на отсутствие приглашений на выборы. Здесь тоже очень велик вклад «горячей линии», которая во время декабрьских выборах как и сейчас, передавала нам всю информацию, и мы как говорится, «мылили голову» соответствующей избирательной комиссии, которая не доставила вовремя приглашение избирателям в декабре. Вероятно, они сделали соответствующие выводы во время этой кампании.

О действиях избирательных комиссий в связи с голосованием на дому. И к нам, и на «горячую линию» поступало существенно меньше, чем в декабре жалоб на то, что к избирателям не приходили по  их заявке.  Ведь не стало ни одного оперативного совещания, ни одного селекторного совещания, ни одной поездки членов Центральной избирательной комиссии в регионы, когда бы не поднимался этот вопрос в связи с многократно увеличившимся числом заявок на голосование на дому. И я знаю по крайней мере три случая, когда председатели участковых комиссий в различных регионах Российской Федерации, не обеспечившие выезд на дом для голосования, в избирательной системе Российской Федерации больше не работают. Это касается жалоб конкретных людей пожилого возраста, лежачих больных, к которым не пришли в декабре с урной для голосования.

К сожалению, по-прежнему бывают случаи, когда приходящий на участок гражданин обнаруживает, сто там числятся его выбывшие по объективным обстоятельствам родственники, даже умершие. Мы продолжаем бороться с этим явлением, но, еще раз подчеркну, это очень трудно. Органы записи актов гражданского состояния, как правило, не передают информацию об умерших за пределы своего района, тем более, за пределы своего субъекта Федерации. Мы попытаемся изменить ситуацию, в том числе, может быть, с помощью каких-то нормативных актов.

Неудовлетворительно оборудование помещений для голосования. Я всегда говорю, что оборотной стороной любого нашего достижения является возросшее число претензий. Это нормально. Мы обещали всем избирателям, что, придя на участки, они окажутся в праздничной, радушной обстановке и атмосфере. И на подавляющем большинстве участков в России такая атмосфера была создана. Но, в то время как мы об этом требовали от избирательных комиссий превратить участок в помещение, куда хотелось бы приходить избирателям, появились жалобы, что, помещение участка такого-то, расположенного в общежитии имеет обшарпанный вид, убогий буфет, нет музыки и комиссия хмурая. Понятно, что любое наше достижение имеет оборотную сторону,  претензии. А почему это достижение не повсеместное? Будем продолжать работу.

Заметьте, в этот раз ни один кандидат из четырех, при голосовании не прошел мимо буфета. Ни один. И я сам тоже не прошел мимо буфетной стойки там, где голосовал - в Матвеевской управе города Москвы.

Об открепительных удостоверениях. И у нас, и по «горячей линии» резко снизилось число жалоб или заявлений о каких-то манипуляциях с открепительными удостоверениями. Хотя, по предварительным пока данным, и их было выдано, соответственно, ими воспользовались, примерно на 300 тысяч человек больше, чем в предыдущую кампанию. Значит, наши меры сработали - меры по укреплению защиты открепительного удостоверения от подделки. Не было сигналов о том, что есть поддельные удостоверения. Был всего один сигнал о попытке скупки удостоверений. Это потому, что мы ввели в  форму паспортные данные избирателя и более подробные данные о выдавшей удостоверения участковой комиссии и о человеке, который подписал удостоверение при его выдаче. Эти меры сработали. Я читал в газетах, что супруга одного из кандидатов, посмотрела и сказала: какое удостоверение красивое по сравнению с предыдущими вариантами. Оно действительно имело специальную защитную надпечатку с изменением цвета. Это сработало, и ваш отчет это подтверждает.

О давлении на избирателей.

Когда все остальное хорошо, начинает что-то еще появляться. У нас население большое, избирателей много, много руководителей различного ранга - от коменданта общежития до директора и президента крупной компании. Руководители разного ранга, особенно коменданты общежитий, по-разному понимают свои задачи по информированию избирателей о правилах голосования на подведомственной им территории. И если один комендант общежития говорит студентам, что участок расположат там-то и прийти проголосовать - это почетно и ответственно, то другой комендант говорит: если ты не пойдешь, я тебя переселю в худшую комнату. С этим надо бороться, и мы будем бороться с этим вместе с гражданским обществом, со студенческими организациями. Ведь довольно много сигналов именно из студенческого сообщества поступало на такие, скажем так, грубые действия администрации.

Голосование в Российской Федерации - добровольное, это вам не Бельгия, где за неявку предусмотрены полицейские санкции. И где все равно только 88 процентов приходят голосовать. А у нас свобода, и принуждать к голосованию никто не имеет право. В Бельгии, как и в Австралии, голосование обязательное. Но и у них, и у нас демократия.

О голосовании граждан с ограниченными возможностями. Очень уменьшилось число жалоб, но возросло число просьб увеличить тиражи информационных материалов для слепых, увеличить на участках число трафаретов для голосования слепых. Также есть просьба об увеличении числа участков, оборудованных для голосования инвалидов-колясочников. Мы обещали, что мы будем работать над этим, чтобы через три с половиной года было необходимое количество таких участков и максимальное количество информации для слепых.

Пока нет окончательной информации об активности молодых избирателей, но, по предварительным оценкам, группа избирателей в возрасте до 30 лет составила, может быть, даже больше трети всех пришедших голосовать. Пока нет окончательных данных. Мы это могли проконтролировать только через опрос на выходе, который, по польскому опыту, попросили сделать с учетом оценки возрастных групп голосовавшего. Кстати, очень приятно, что на выборах в качестве наблюдателей были и мои коллеги из центризбиркома Польши, с которыми у нас налаживается очень плодотворное сотрудничество, как и с нашими коллегами из Японии, Франции, Великобритании, многих других стран, в частности  стран СНГ.

О предвыборной агитации. В десятки раз сократилось количество обращений на «горячую линию» в отношении  предвыборной агитации. Зато у нас есть, в основном от КПРФ жалобы на неравный доступ к агитации. На сегодняшний день ситуация практически такая. Уполномоченный член ЦИК России от КПРФ приносит нам два раза в день пачки весьма похожих заявлений. При этом происходят и достаточно комичные случаи. Например, приносят два одинаковых заявления. И к одному из их заявлений есть шесть приложений, а к другому нет. Начинаем выяснять, почему к другому нет шесть приложений. И вот тут выясняется, что это одно и то же заявление, только они его случайно дважды нам подали. Или приходит заявление с требованием наказать нарушителей, запретивших распространение двух агитационных материалов, оплаченных из фонда кандидата. Смотрим и, своим глазам не верим: эти материалы были в свое время отозваны самим кандидатом, чтобы не попасть под нарушение законодательства. Вот такие вещи происходят. В случае каждого заявления, если оно обосновано, будут конечно наказаны виновники происшествия, если, скажем, и чайники раздавали не в положенном месте. Уровень примерно такой, то есть ни одно из этих заявлений не может даже чуть-чуть поставить под сомнение результаты голосования.

Поэтому еще раз хотел бы поблагодарить «горячую линию».

Забыл сказать еще о соблюдении прав наблюдателей и журналистов. Там, где были настоящие журналисты, где были дисциплинированные и знающие законодательство наблюдатели, никаких проблем не было. Число жалоб крайне незначительно. Ну, а там, где наблюдатель пытался утащить со стола пачку бюллетеней, этого наблюдателя, естественно, выводили за пределы участка. У нас есть сводка соответствующих происшествий по всей стране. Очень немного было таких людей. В основном это наблюдатели от кандидатов в органы местного самоуправления. Вы знаете, что у нас параллельно проходило огромное количество выборов в органы местного самоуправления - более 4 тысяч. То есть, на участках присутствовали не только наблюдатели от кандидатов на должность Президента, но и наблюдатели от кандидатов в органы местного самоуправления, которые в основном совершали различные нарушения. Наблюдатели от кандидатов на должность Президента вели себя значительно более грамотно: они в случае нарушений составляли протоколы в установленном порядке, и эти протоколы приложены к заявлениям в наш адрес.

ПРЖЕЗДОМСКИЙ А.С. Владимир Евгеньевич бегло прошел по некоторым позициям нашего итогового доклада и мне хотелось бы сказать, уважаемые коллеги, что это результат нашего бдения последних двух ночей, особенно последней ночи. В докладе приводятся, на наш взгляд доказательные, достаточно убедительные материалы, свидетельствующие о том, как у нас происходили выборы Президента Российской Федерации с точки зрения избирателей. Избиратели - очень бдительные. Они абсолютно не инфантильные, хотя иногда им хотят приписать такое качество. Об это говорят не только данные обращений на «горячую линию». Она, как вы знаете,  действовала не только в центре Москвы, с бесплатным телефонным номером, но и в большинстве субъектов Федерации. А в преддверии дня голосования действовал даже подвижный пункт «горячей линии» – два прицепных вагона отправились из Санкт-Петербурга в Мурманск с остановками на полустанках. А по территории  Рязанской области даже машины ездили.

Это попытка с позиции общественных организаций работать непосредственно с избирателем, с простым нашим гражданином - человеком, у которого есть что сказать и организаторам выборов, и власти, есть что предложить. Ну, и, конечно, если он видит хотя бы малейшую попытку ущемить его законные права и интересы, то не применит обратиться к нам и передать эту информацию. Для нас это было нелегко. Безусловно, это напрягало и избирательные комиссии, потому что они знали указание Владимира Евгеньевича о том, что в течение часа согласно нашему соглашению, должна быть реакция.

Конечно, это создавало определенное напряжение и у руководителей органов исполнительной власти на местах, и в органов местного самоуправления, потому что было очень много обращений граждан по социально-экономическим и иногда бытовым вопросам, которые не решались месяцами, а иногда и годами. Предвыборная конъюнктура как бы подвигала граждан на то, чтобы быть еще более активным в этом деле. А Общественной палаты все-таки основное предназначение работать с обществом, гражданами, защищать их интересы, ну и контролировать власть.

И мы попытались в этой конструкции, в этом проекте, в этой реальной работе создать механизм такого контроля и защиты интересов граждан. Как получилось, конечно, судить им - нашим гражданам. Но уже сейчас идет поток писем, обращений: не закрывайте, ради Бога, «горячую линию», а то выборы пройдут и про нас все опять забудут. Тема, мне кажется, очень важная. И с Евгением Павловичем мы говорили об этом. Может быть, нам следует подумать о том, чтобы пролонгировать работу этой системы. Может быть, не зацикливаться на тематике выборов. Конечно, выборы у нас, всегда перманентные, но наших граждан очень много что волнует, а достучаться они не всегда они могут. Им конечно очень нужен такой общественный инструмент, который сможет защитить и реализовать их интересы по самому широкому спектру вопросов.

Я призвал бы вас, журналистов, людей, которые склонны к анализу, к оценкам и к попыткам выработать объективный взгляд на вещи, ознакомиться с этим докладом. здесь очень много фактов, а факты вещь упрямая. О выборах можно говорить как угодно, можно любые ярлыки навешивать на эти выборы, но в конечном счете определяющим и являются реальные и объективные данные. Если это исходит от наших простых граждан, то, я думаю, степень доверия к этому должна быть максимальная.

Я думаю, что этот проект трудный, тяжелый, не коммерческий. Подчеркиваю, все делалось на минимуме ресурсов, как правило, опираясь на общественные организации, на их возможности. Нам не удалось получить достаточные средства, чтобы реализовать проект в каком-то большем масштабе. Но может быть тем и ценнее это дело, потому что за ним не стоят какие-то экономические интересы. Нам кажется, что этот проект получается мы двигаемся в нужном направлении. И, наверное, немного помогаем нашему избирателю сориентироваться, помогаем нашему обществу действительно становиться обществом, которое развивается в интересах всех наших граждан. Для этого, собственно говоря, и создана Общественная палата.

ЧУРОВ В.Е. Хотел бы еще раз обратить ваше внимание на очень важный момент, прозвучавший сейчас в выступлении Андрея Станиславовича.

От двух третей до трех четвертей всех заявлений касались социальной тематике. Очень важно то, что все правительственные структуры, губернаторы, руководители субъектов Российской Федерации, руководители на местах оказывали все возможное содействие в подготовке и проведении выборов. Иногда пишут, что губернаторы или Правительство заинтересованы и их участие в подготовке выборов заключается в том, что они обеспечивают явку избирателям. Ничего подобного. На самом деле подготовка и организация выборов - это надежная связь, это дороги, это коммунальные услуги, это социальная работа с населением. И в этом плане я могу сказать, что сигналы с «горячей линии» мы непосредственно направляли и в регионы губернаторам, и в правительственные структуры. И все они реагировали на эти сигналы очень быстро.

Мы получаем сейчас очень много пожеланий по разным направлениям. Например, чтобы Федеральная миграционная служба всегда работала так, как в дни подготовки и проведения федеральных выборов, чтобы связь всегда работала так, как она работала в дни подготовки и проведения выборов, чтобы дороги в субъектах Российской Федерации чистили всегда так же, как чистили их в эти и дни и недели. Получилось, так что подготовка и проведение федеральных выборов ставит некую планку заботы о населении. И население в свою очередь требует, чтобы эта планка сохранялась после завершения голосования. Это для меня, как новичка в избирательной системе, интересные результаты и, на мой взгляд, положительные. Особенно если нам всем вместе удастся и поддержать эту планку в период между федеральными выборами.

ПРЖЕЗДОМСКИЙ А.С. Я бы еще добавил. В течение всех выборов и дня голосования мы получаем много информации от органов власти и местного самоуправления по обращениям граждан. Поступает обращение, и мы тут же переправляем его тем, от кого это зависит. И есть обратная связь. Вот приведу даже пример. Мы направили губернатору Астраханской области Жилкину экспресс-информацию накануне дня голосования. И буквально на второй день уже получили ответ из Министерства жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области о том, что все меры необходимые приняты. Немного горько, что это происходит только перед выборами. Поэтому, может быть, и есть смысл подумать о том, как выстроить эту систему, чтобы она работала независимо от того, прошел у нас день голосования или мы его ждем.

ВОПРОС. Скажите, пожалуйста, кроме Центральной избирательной комиссии вашим отчетом о работе «горячей линии» кто-то из других органов власти заинтересовался?

ЧУРОВ В.Е. Как я только что сказал, мы всю информацию передаем в соответствии с назначением и губернаторам, и в соответствующие министерства и ведомства Правительства Российской Федерации. Я еще раз хочу сказать, под руководством Виктора Алексеевича Зубкова Правительство и в предыдущую избирательную кампанию, и в эту федеральную избирательную кампанию сделало все, чтобы голосование прошло в наилучших условиях. Огромная благодарность всем министерствам и ведомствам, сотрудничавшим с нами.

ВОПРОС. В какой степени Центризбиркому в сотрудничестве с Общественной палатой удалось восполнить неприезд ряда международных миссий, в частности БДИПЧ?

ЧУРОВ В.Е. Вопрос странный. Небольшая группа наблюдателей извне - какое отношение она имеет к нашим выборам? Наше сотрудничество с гражданским обществом Российской Федерации - это совершенно другая сфера. Знаете ему, один из наших иностранных гостей в этот раз удивился и знаете что отметил, в качестве как одного из крупных недостатков нашей избирательной кампании? Он сказал: «У меня во Франции вообще никто не знает, что какая-то БДИПЧ к нам приезжала. А почему ваши средства массовой информации уделяют огромное количество внимания иностранным наблюдателям, а не своим избирателям?» И записал нам в отчет это замечание.

ВОПРОС. Во время предвыборной кампании мы ездили по регионам и поняли, что много людей не владеют даже базовой информацией о выборах.

ЧУРОВ В.Е. А как вы это поняли?

ВОПРОС. Во время поездок по субъектам Российской Федерации мы спрашивали избирателей, они не знали имени кандидатов. Во время думских выборов они не знали: это думские или региональные кандидаты.

ЧУРОВ В.Е. Во время думской кампании это могло быть. Там было изначально 6 тысяч кандидатов. Где-то в каком-то селе могли одного из 6 тысяч не знать. Имена кандидатов на должность Президента Российской Федерации знали, по социологическому опросу, в том числе, кстати, с участием финских специалистов, еще месяц назад 94 процента избирателей. Может быть, вам попались 6 процентов оставшихся. Все знали.

ВОПРОС. Вы уверены, что ЦИК России достаточно проинформировал избирателей?

ЧУРОВ В.Е. Вы знаете, у меня один информационный плакат приходился на 15 избирателей. Мы выпустили плакаты по всем субъектам Российской Федерации тиражом 7 миллионов экземпляров, то есть один плакат - на 15 избирателей. Все знали, хотя были замечания, в том числе и по «горячей линии». И как только мы об этих замечаниях узнавали, все субъекты Федерации, расположенные вдоль железной дороги имени Сергея Мироновича Кирова (Мурманск - Петербург) были подняты по тревоге и по всем селам дополнительно была распространена информация о кандидатах на должность Президента. По крайней мере сейчас никаких жалоб на то, что кто-то не знал о том, кто является кандидатов в Президенты, у нас нет.

АРТЕМ В. (REN TV) Вопрос ко всем участникам пресс-конференции. Попрошу дать оценку действиям губернатора Ленинградской области Сердюкову, который на своей территории сейчас намерен посчитать поименно людей, которые не пришли в день голосования на избирательные участки. Для чего? Для того, чтобы понять, кто из глав районов и городов на территории Ленобласти не доработал по обеспечению явки. Вопрос заключается в следующем. Этот пересчет не явившихся, не противоречит ли он Конституции и выборному законодательству?

ЧУРОВ В.Е. Первое. Мы должны получить точный текст поручения господина Сердюкова, если он был. Потому что, вы знаете, мы очень внимательно относимся к средствам массовой информации и всю их информацию изучаем и берем на заметку. Но далеко не всегда их информация является достоверной. Например, некоторые средства массовой информации до сих пор утверждают, что явка в Ингушетии составила 3,5 процента. Пусть утверждают. Суды тоже есть. Сначала изучим, потом поручим юристам рассмотреть, а потом ответим. Но вообще, изучение социальной обстановки приводящей к тому, что избиратель не голосует, является вещью законной, если проводится в законных рамках.

ВОПРОС. Разрешите ли вы нашей телекомпании предоставить вам материал?

ЧУРОВ В.Е. Предоставьте, с удовольствием.

ВОПРОС. Насколько связана избирательная кампания  с экономикой страны?

ЧУРОВ В.Е. Это совершенно четко коррелируется с тем, что мы только что обсуждали. Связана ли избирательная кампания с социально-экономической обстановкой в стране? Связана. Если нам пишут заявления о том, что мы, обманутые дольщики такого-то дома, не пойдем голосовать, то мы их заявления передаем соответствующему губернатору, чтобы он исправил ситуацию. Если нам пишут заявление о том, что мы не пойдем голосовать, потому что до нашего села не доехать даже на тракторе, естественно, мы заставляем губернатора эту дорогу построить, чтобы избиратели могли прийти на участок. Если нам пишут избиратели о том, что мы не пойдем голосовать потому что нам пенсию не выплачивают или выплачивают с задержкой, мы естественно поручаем губернатору устранить это именно в рамках избирательной кампании. Поэтому в целом социальная обстановка должна изучаться.

ВОПРОС. То есть, а он уже будет со своими начальниками разбираться?

ЧУРОВ В.Е. Посмотрим, в какой степени подлинное заявление соответствует законодательству. Юристы должны внимательно посмотреть.

ВОПРОС. А члены Общественной палаты не готовы дать ответ? Мой вопрос к вам тот же самый –  где находится центр действий?

ОТВЕТ. А какие это действия, в чем они проявляются?

ЧУРОВ В.Е. Сначала заявление в наш адрес, а потом уже утверждение.

ВОПРОС («Российская газета»). Первый вопрос касается дебатов. Не кажется ли вам, что они были скучными и совершенно не интересными, не привлекающими внимание населения?

Второй. Чем объяснить такую высокую явку – 70 процентов? Метеоусловия были плохими, отсутствие интриг. Чем высочайшую явку объясните?

ЧУРОВ В.Е. Во-первых, это очень странно. Ваш вопрос меня просто удивляет. Я много раз об этом говорили, и средства массовой информации мою  достаточно критическую точку зрения на теледебаты растиражировали как только могли. Я не буду повторять и занимать время ваших коллег.

Что касается второй части вашего вопроса - тоже отвечал неоднократно. Высокая явка - это результат сложения усилий многих людей: и системы избирательных комиссий, и средств массовой информации, которые обеспечили практически 100-процентное информирование избирателя, об их правах, о кандидатах и так далее. В ответ на вопрос вашей финской коллеги не поленюсь, узнаю, какие были показатели уровня информированности финского избирателя на последних президентских выборах, и сравню с нашими.

Плюс к этому сознательность нашего избирателя. Я всегда говорил, наш избиратель - лучший избиратель в мире – самый осведомленный, самый политически грамотный, образованный, активный и четко понимает, что он ждет от новой власти и зачем ему нужна эта новая власть. Благодаря этому такая высокая явка.

ВОПРОС (Газета «Коммерсант»). Здесь написано, что в эту избирательную кампанию жалоб в отношении голосования по открепительному удостоверению, было меньше. С чем вы это связываете? Ваши коллеги из ассоциации «Голос» говорят, что избиратель уже устал жаловаться на эти нарушения и не считает это чем-то из ряда вон выходящим.

ЧУРОВ В.Е. Вы не слушали. Я недавно совсем здесь объяснял, почему жалоб на открепительные удостоверения очень мало. И бога ради, не оскорбляйте меня, называя моими коллегами некую ассоциацию «Голос».

ВОПРОС. Господин Бузин не ваш коллега?

ЧУРОВ В.Е. Бузин, да. Я с огромным уважением отношусь к его мнению и заключению, но отнюдь не к другим. Более того, я хотел бы заметить, что организации.

ВОПРОС. Ассоциация «Голос» входит в совет выборов.

ЧУРОВ В.Е. Входит в координационный совет, но не пользуется у меня ни малейшим уважением. Говорю это откровенно, потому что они законов Российской Федерации не знают.

Я бы хотел обратить ваше внимание, есть еще один в нашем законодательстве такой пункт: «Участие иностранных граждан, лиц без гражданства, иностранных организаций, международных организаций, международных общественных движений в осуществлении деятельности, способствующей, либо препятствующей подготовке и проведению выборов Президента Российской Федерации, выдвижению, регистрации, избранию того или иного кандидата не допускается, в том числе и финансирование этой деятельности иностранными гражданами и иностранными организациями».

Повторю для вас специально. Для  открепительных удостоверений в этот раз были введены дополнительные степени защиты. Кроме того, в них впервые вносились паспортные данные избирателей и данные об участке, на котором он получен, и о человеке, который выдал это открепительное удостоверение.

ВОПРОС. А давление на избирателя происходит? Является ли открепительное удостоверение инструментом свободного давления?

ЧУРОВ В.Е. Тоже гораздо меньше. Открепительное удостоверение не является инструментом давления или еще чего-то. Теоретически в Российской Федерации вне постоянного места пребывания находится более 10 миллионов человек. По разным оценкам – 10, 12, 15 миллионов человек. И воспользовались своим правом получить открепительные удостоверения из этого числа, к сожалению, только менее 2 миллионов. Значит, до других еще наша информация не дошла или им было трудно взять открепительные удостоверения. Вы же сами знаете, человек работает в Москве, а регистрацию имеет во Владивостоке. Ему не то что туда слетать за открепительным иногда невозможно, но даже и по доверенности его получить нельзя.

Кстати, открепительное удостоверение, как вы знаете, является единственным избирательным документом, который можно получить по доверенности, нотариально заверенной. Вот проголосовать по доверенности у нас нельзя.

ВОПРОС. Если можно, два вопроса ко всем, потому что разные ответы будут.

Первый вопрос такой. Существует традиция: после проведения федеральных избирательных кампаний (тем более, была и думская, и президентская) проводится какой-то анализ. И хотя бы какие-то, может быть незначительные, корректировки в избирательное законодательство вносятся. В связи с этим вопрос: прошли две кампании, серьезный анализ, конечно, впереди. Тем не менее, может быть что-то лежит на поверхности? Как Общественная палата, которая проводит анализ, как Вы, Владимир Евгеньевич считаете, можно ли говорить о чем-то, что на Ваш взгляд требует  внесения каких-то корректировок в избирательное законодательство.

И второй вопрос. Владимир Евгеньевич, Вы говорили, что особое внимание будет уделено Ингушетии в том плане, чтобы уже, действительно, ни у кого не вызвало сомнений, что люди, которые приходят на выборы, они действительно приходят, и чтобы никаких кривотолков потом не было. Вы говорили, что наблюдатели вели даже чуть не параллельные подсчеты, что на некоторых участках возможно будет вестись специальная видеонаблюдение подтверждающая, что, действительно, явка есть. Что можно сказать об этом? Действительно ли там эти мероприятия были? Какие оценки?

ЧУРОВ В.Е. Телевизионные камеры снимали в течение всего дня. Часть сюжета вы сами видели в нашем Информационном центре. Они поступили к нам примерно через полтора часа после завершения съемки каждого сюжета. Спасибо ВГТРК, которая обеспечила их оперативное поступление в ЦИК России. Вы все видели эти сцены, будет поступать дополнительный видеоматериал, а также и отчеты по всем участкам. Никаких оснований сомневаться в достоверности сведений, поступающих из Ингушетии, не было, нет и не будет.

ПРЖЕЗДОМСКИЙ А.С. По вопросу, связанному с совершенствованием избирательного законодательства с учетом прошедших федеральных кампаний. Я думаю, это вполне логичное действие. Действительно, сейчас нужно вернуться, посмотреть трезво на то, какие нормы из оптимизированных перед федеральными выборами сработали, какие тормозили выборы, какие создали определенные трудности. Конечно, такой анализ обязателен. И у нас на координационном совете это предполагается сделать и у нас создана рабочая группа в Общественной палате Российской Федерации, которая делала экспертные заключения два года назад на новации избирательного законодательства. Безусловно, мы будем этим заниматься. Но свое личное предварительное суждение относительно одного вопроса я готов высказать.

У нас нет сегодня института общественного наблюдения. Естественно, наблюдатели на выборах депутатов Государственной Думы, законодательных органов - это от политических партий. И эта тема у нас постоянно муссируется здесь с разных точек зрения. Может быть, отсюда и возникает вопрос, что начинают больше апеллировать к зарубежным, иностранным, международным наблюдателям. Мне кажется, вполне логично было бы сейчас посмотреть, создать такую систему общественного наблюдения, которая была бы действительно адекватна. Не каждый, кто готов наблюдать, обладает теми профессиональными качествами и знаниями избирательных процедур, других норм законодательства, чтобы осуществлять этот процесс. У нас иногда каждый любой общественник мнит себя способным оценивать выборы, наблюдать. Если мы пойдем по пути более профессионального вида общественного наблюдения, когда будет соответствующая сертификация этих наблюдателей, подготовка определенная, когда эти люди будут компетентные, вот тогда, я думаю, эта норма вполне в законодательстве вполне работала бы и сняла бы очень много других вопросов, в частности, что наблюдатели подыгрывают либо своим кандидатам, либо своим партиям. Это будут общественные наблюдатели, но компетентные.

Сразу скажу, это пока мое личное мнение. Пока об этом я задумываюсь.

Велихов Е.П. Андрей Станиславович озвучивает личное мнение, поскольку в Общественной палате есть процедура – нужно войти в комиссию, комиссия должна выйти на совет, должно пройти общественное обсуждение, И после того, как сложится мнение Общественной палаты, после этого мы выходим. У нас нет законодательной инициативы, поэтому мы формируем свое мнение по тем законам или тем поправкам к законам, которые вносятся теми организациями, которые имеют законодательное право, законодательную инициативу. Но по всем законам мы участвуем в экспертизе. Поэтому такое обсуждение будет постоянно, оно создаст определенную точку зрения в Общественной Палате.

ЧУРОВ В.Е. Кстати, вы тоже можете поучаствовать в этом процессе. Как и Общественная палата, Центральная избирательная комиссия Российской Федерации не обладает правом законодательной инициативы, но мы обобщаем правоприменительную практику как в общем плане по результатам кампаний, так и по отдельным специальным вопросам. В общем плане сейчас готов практический отчет по думской кампании, это более тысячи страниц, скоро мы его представим публично. Затем такой же будет отчет по президентской избирательной кампании. 3 тома «Зеленой книги» - это сборник жалоб и заявлений с результатами их проверок. И по отдельным направлениям, таким как составление Реестра избирателей, предвыборная агитация и несколько еще тем, будут отдельные сборники правоприменительной практики. Все это передается в Государственную Думу, в Совет Федерации, в Правительство и Администрацию Президента Российской Федерации. Также доступно будет прессе и на нашем сайте, и в бумажном виде. Мы даже предлагаем провести общественное обсуждение этих документов, когда они будут подготовлены в полной мере, а уже на этой базе законодатели будут принимать какие-то решения.

Я могу сказать, какие вопросы выявились, которые не могут быть решены на уровне компетенции Центральной избирательной комиссии, ее нормативными актами. Например, это статус бюллетеня. С одной стороны, бюллетень является государственной собственностью и государственной бумагой. На нее затрачены бюджетные деньги. С другой стороны, нет прямого запрета на его вынос с территории участка, но есть прямой запрет на манипуляции с бюллетенями вне территории участка. Все знаете огромное количество возможных противоправных технологий – оперирование бюллетенями вне участка, это известная «карусель», это известные вбросы и так далее. Человек, пытающийся вынести бюллетень, попадает под подозрение, как минимум. Но с другой стороны, есть презумпция невиновности. В ряде государств законодательно запрещено выносить бюллетень с территории избирательного участка.

Вторая коллизия, которая не может быть нами разрешена - это постоянно возникающие проблемы с деятельностью избирательных комиссий муниципальных образований. Они выведены из системы избирательных комиссий Российской Федераций, они образуются и финансируются муниципальными образованиями, действуют фактически независимо от нас, на них большее число жалоб приходится всегда, и все время какие-то возникают проблемы. А, с другой стороны, я с апреля месяца прошлого года указывал на то, что складывается парадоксальная ситуация. Крупный город, например, Волгоград или Красноярск. Великолепно оснащенная, с хорошим помещением комиссия городская, муниципальная считается. Рядом - наша территориальная избирательная комиссия, зачастую хуже оснащенная за счет федерального бюджета. И на федеральных выборах работает территориальная избирательная комиссия, а привлечь ресурсы избирательной комиссии городской нельзя по 131-ому закону. Вот на эти очевидные вещи пусть законодатель посмотрит. Мы все это в материалы правоприменительной практики вносим подробно. Я еще раз подчеркну, вы, также как всегда, имеете право ознакомиться со всеми этими документами.

ВОПРОС. У меня вопрос о внесении корректив в избирательное законодательство. Я разговаривала с членом ЦИК России Г.И. Райковым Он сказал, что готовятся такие предложения по изменению законодательства.

ЧУРОВ В.Е. Вынужден поправить. Я еще раз говорю, ЦИК не имеет право готовить предложения по изменению законодательства. Мы не обладаем правом законодательной инициативы.

ВОПРОС. Но Вы готовите рекомендации, а Госдума может откликнуться на ваши рекомендации. Возможно, обсуждается проблема процедуры сбора подписей, это - первый вариант. И второй – рекомендации по поводу открепительных удостоверений.

ЧУРОВ В.Е. Категорически отрицаю. Не обсуждаются у нас такие вещи. Еще раз подчеркну: это вне нашей компетенции. Мы исполняем ныне действующее законодательство. Мы обобщаем результаты применения ныне действующего законодательства. Мы не даем рекомендаций законодателю, то или иное действие отменить или применить, или изменить. Это вне нашей компетенции.

ВОПРОС. Ваше отношение к процедуре сбора подписей кандидатами в ходе кампании и ваше отношение к той практике, которая существует во Франции. Там есть паспорт избирателя, который помог бы решить эту проблему открепительных удостоверений. Это первый вопрос.

И второй вопрос. Много ли было жалоб от избирателей на то, что на федеральных телеканалах появляется в основном победитель? Как на них реагировали?

ЧУРОВ В.Е. По первому вопросу еще раз могу повторить. Мы изучаем весь зарубежный опыт, но не даем никаких рекомендаций по изменению законодательства. Мы исполняем ныне действующее законодательство. Все.

По второму вопросу. Были жалобы, по разным каналам поступавшие, в том числе и официально поступавшие к нам от других кандидатов. Вся информация об их рассмотрении в средствах массовой информации есть. Причем наше мнение поддержано судами различного уровня. Законодательство Российской Федерации в ходе данного агитационного периода не нарушалось в этом отношении. Закон рассматривает освещение деятельности лица кандидата и его служебную деятельность.

ВОПРОС (Агентство «ИТАР-ТАСС» и РИА «Новости»). Вопрос первый. С какого момента можно считать Медведева избранным Президентом?

И второй вопрос. Отменили ли вы мораторий на отпуска для членов ЦИК, которые, как известно, уже давно в них не были?

ЧУРОВ В.Е. Окончательное подведение итогов голосования по выборам Президента Российской Федерации предварительно намечено на 7 марта. После этого можно говорить «вновь избранный Президент Российской Федерации», но не вступивший еще в должность, потому что еще последует процедура инаугурации, процедура вступления в должность.

Второй вопрос. Что касается моратория на отпуска, по мне так он бы вечно длился, для меня отпуск - это преступление. Но это нарушение трудового законодательства. У нас, как в любом учреждении, существует график отпусков, он составлен таким образом, чтобы, конечно, минимальное количество отпусков приходилось на федеральную избирательную кампанию. По ее завершении люди пойдут отдыхать, но я считаю это преступлением.

ВОПРОС. Владимир Евгеньевич, прокомментируйте, пожалуйста, заявление о нарушениях, право нарушающих технологиях. Здесь есть из Махачкалы такая интересная жалоба: студенты педуниверситета в Махачкале четырежды проголосовали по своим студенческим билетам.

ЧУРОВ В.Е. Секундочку, передо мной этой жалобы нет. Смею вас заверить, что если она есть в отчете «горячей линии», она обязательно рассматривается в Центральной избирательной комиссии. О результатах вы будете извещены.

Кстати, мы готовим отчет. У нас есть договор с «горячей линией». Мы готовим, как и после думских выборов, полный отчет о рассмотрении заявлений, поступивших на «горячую линию». Он будет представлен Общественной палате в ближайшее время, как только мы все соберем. Каждое обращение по «горячей линии» рассматривается, потому что оно имеет конкретный адрес заявителя и так далее.

ВОПРОС. Совсем недавно социологические компании проводили исследования, согласно этим данным время показа в прайм-тайм одного кандидата в два раза больше, чем всех других кандидатов вместе взятых. В связи с этим какие-то санкции будут?

ЧУРОВ В.Е. Во-первых, данные, которые вы цитируете, не проверялись и не совпадают с данными социологических служб, например, в том числе, компании «Медиалогия», а также и нашего мониторинга, а также и компании «Крос». Более того, данная информация в период предвыборной агитации также является предвыборной агитацией. Конкретные жалобы и заявления на неравномерность доступа к средствам массовой информации рассматривались, в том числе судами. Подтверждений не нашли. Я еще раз подчеркну: различайте понятие «доступ» и количество информационных откликов. Это разные вещи. Кстати, Центр экстремальной журналистики прекрасно это все знает.

ВОПРОС. Поступали ли данные в связи с этими жалобами. Они будут публиковаться и когда?

ЧУРОВ В.Е. Обязательно. Вы же знаете - в нашем доме что скроешь? Я думаю так. Мониторинг по СМИ будет у нас до конца, может быть, этой недели, может быть - следующей. Мониторинг по «горячей линии», отчет. Я думаю, мне еще понадобиться две недели примерно. Думские большие отчеты тоже в ближайшую неделю поступят. Второй том «зеленой» книги - в течение месяца. По эфиру - или на этой, или на следующей неделе.

Я еще раз хочу сказать, что по числу упоминаний соотношение 40:20:20:10 примерно. 10 – это Богданов, 20:20 – Жириновский и Зюганов и 40 – Медведев. Неравномерно, значит, информационных поводов было неравномерное количество. Вы же знаете, что информация - это не агитация. А еще 10 - это на Касьянова, Буковского и остальных. Они до сих пор присутствуют в Медиа-пространстве.

ВЕДУЩИЙ. Коллеги, спасибо большое. Пресс-конференция закончена.

ЧУРОВ В.Е. Спасибо.