Пресс-конференция члена ЦИК России И.Б. Борисова на тему «Международные наблюдатели: иx деятельность во время выборов в органы власти и во время проведения референдумов. Общепринятая практика и ситуация с президентскими выборами в России 2 марта 2008 года» в редакции газеты «Аргументы и факты» 14 февраля 2008 года

Борисов И.Б.: Мы сегодня не хотим конкурировать с другой пресс-конференцией. И не будем. Поэтому постараюсь кратко осветить вопросы международного сотрудничества ЦИК России и проинформировать СМИ, как это сотрудничество развивается. Сначала я хотел бы рассказать о прошедшем 11-12 февраля в Санкт-Петербурге Третьем семинаре для международных наблюдателей и консультантов на выборах в государствах –участниках СНГ, организованном Межпарламентской Ассамблеей государств-участников СНГ и ЦИК России.

На семинаре присутствовали представители и руководители Исполнительного комитета СНГ, в частности Председатель Исполнительного комитета - Исполнительный секретарь СНГ Лебедев С.Н., руководители межпарламентской ассамблеи стран-участников СНГ – Председатель Совета МПА СНГ Миронов С.М. и Генеральный секретарь Совета МПА СНГ Кротов М.И., представители избирательных комиссий ряда государств-участников СНГ и республик Балтии, представители БДИПЧ ОБСЕ –посол, эксперт по внешним связям БДИПЧ Любомир Копай, старший советник по выборам БДИПЧ Вадим Жданович, представители Парламентской ассамблеи Совета Европы –начальник управления межпарламентских связей секретариата ПАСЕ Владимир Дронов, Генеральный секретарь Парламентской ассамблеи ОБСЕ Оливер Спенсер. Также присутствовали представители ассоциации организаторов выборов стран Европы и посол по особым поручениям Финляндии Гренберг Том (Финляндия сейчас председательствует в ОБСЕ).

Открыли семинар председатель Совета МПА СНГ Миронов С.М. (председатель Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации) и председатель ЦИК России Чуров В.Е.

В начале семинара были вручены памятные медали имени Н.М.Гиренко за практический вклад в защиту избирательных прав граждан по результатам выборов депутатов Государственной Думы Российской Федерации пятого созыва. В соответствии с решением попечительского совета эти памятные медали были вручены наблюдателю от КПРФ, доценту Воронежского университета И.М. Бигиневу и руководителю наблюдательной миссии СНГ, заместителю Председателя Мажилиса Парламента Республики Казахстан Б.Т. Жумагулову.

В ходе семинара, который вызвал неподдельный интерес его участников (это ощущалось даже по количеству присутствующих – на семинаре присутствовали представители всех межгосударственных и межпарламентских организаций, которые на профессиональной основе занимаются наблюдением и мониторингом на выборах), стороны обменялись имеющимися у них методиками наблюдения, различными подходами к организации международного наблюдения. Основной вывод, к которым пришли стороны (это отметали практически все выступавшие): сегодня необходимо повышать роль парламентариев в мониторинговых миссиях, то есть нужно, чтобы решения и итоговые заключения принимались выборными представителями, а не какими-то исполнительными органами, как сейчас это делается в ряде мониторинговых миссий, в частности в БДИБЧ ОБСЕ.

Выступавшие с российской стороны, со стороны представителей государств-участников СНГ в своих докладах призывали руководство БДИПЧ ОБСЕ к разуму и просили пересмотреть отношение к мониторингу выборов на постсоветском пространстве. Отмечалась недопустимость разделения современных цивилизованных государств по критериям, связанных с «уровнем демократии»: устойчивые и не устойчивые, развитые и развивающиеся, старые и молодые и т.д.

Российские докладчики в своих выступлениях подтвердили, что наша страна остается открытым государством, продолжает неукоснительно исполнять взятые на себя обязательства, готова к сотрудничеству со всеми заинтересованными лицами. Более того, высказывались конкретные предложения о сотрудничестве, а в некоторых вопросах мы не отказались бы и от помощи международных организаций, чтобы достойно отвечать  новым вызовам времени. Речь, прежде всего, идет о вопросах автоматизации голосования посредством Интернета, СМС-сообщений. Речь также идет о проблеме, которая сейчас актуальна не только в России, - о реализации избирательных прав граждан, находящихся за рубежом в день голосования, так как многие государства в соответствии с национальным законодательством не предоставляют возможность реализовать избирательные права гражданам иностранных государств на своей территории, а порой даже законодательно устанавливают запреты на информирование населения иностранных государств, временно находящегося на их территории, мотивируя это недопустимостью политической деятельности иностранных лиц на территории суверенных государств.

Российская Федерация в сфере организации и проведения выборов уже выросла из «коротких штанишек» и по некоторым вопросам готова оказывать помощь и содействие в организации и проведении голосования, делиться опытом с иностранными коллегами. При этом Россия не будет раз за разом доказывать, что мы не верблюды, сдавать экзамен на зрелость в период общенациональных выборов. Основная задача организаторов выборов – это реализация избирательных прав граждан. И уже вторичная, вытекающая из принципа гласности избирательного процесса - организация работы международных наблюдательских миссий.

В ходе семинара был распространен анализ соответствия международным избирательным стандартам российского законодательства о выборах Президента Российской Федерации, проведенный Международным институтом мониторинга развития демократии. Это достаточно объемный документ, но хочу отметить, что эксперты МПА СНГ, сделали этот анализ в отсутствие наблюдательной миссии на территории России, что возможно, допустимо и согласуется с требованиями международных актов. В ходе этого анализа эксперты МПА пришли к следующему выводу: Законодательство Российской Федерации, регулирующее организацию проведения выборов Президента Российской Федерации соответствует международным избирательным стандартам и обязательствам Российской Федерации в сфере демократических выборов, его положениями гарантируется проведение выборов на основе всеобщего и равного избирательного права применительно как к праву избирать, так и к праву быть избранным. Предусмотрена реализация гражданами прямого избирательного права, гарантированы механизмы, обеспечивающие тайну голосования. Абсолютное большинство требований международных стандартов и международных правовых актов инкорпорировано в законодательстве Российской Федерации. При этом основополагающие международные принципы и стандарты организации проведения выборов трансформированы в российское законодательство с учетом региональных особенностей и международных обязательств Российской Федерации в рамках различных международных организаций, участником которых она является.

Что касается наблюдения и присутствия наблюдателей на президентских выборах в России. В настоящий момент в ЦИК России аккредитовано 43 иностранных (международных) наблюдателя, которые имеют право посещать любые избирательные комиссии и знакомиться с избирательной документацией. Все приглашения, направленные в 42 международные и иностранные организации (в общей сложности примерно 350 лицам), остаются в силе. И в случае если какие-либо события сподвигнут приехать миссию БДИПЧ ОБСЕ, мы препятствовать этому не будем. Сегодня мы получили письма от БДИПЧ ОБСЕ, Парламентской ассамблеи ОБСЕ и Северного  Совета, в которых сообщается, что представители данных организаций не смогут посетить Россию 2 марта.

Ведущий: Какова была реакция участников семинара? В какие-то дискуссии они вступали, что-то пытались доказать в том, что касается неправомерности, нарушений? Была ли состоятельная часть в их высказываниях или просто говорилось: вы нас не пускаете, мы не приезжаем?

Борисов И.Б.: на семинаремы пытались найти точки соприкосновения, точнее, отправную точку, от которой можно оттолкнуться и двигаться дальше в совершенствовании института международного наблюдения. Положительный момент, которого удалось достичь на семинаре : мы смогли обменяться мнениями, получился диалог, которого не было в период организации избирательной кампании по выборам депутатов Госдумы и в преддверии выборов Президента Российской Федерации, когда БДИБЧ ОБСЕ демонстрировало свою удивительную позицию с ультимативным требованием уступок с российской стороны.

В Санкт-Петербурге был подлинный диалог. Хотя необходимо отметить, что каждая сторона осталась при своем. Представители БДИПЧ ОБСЕ говорили, что у них есть некий «золотой стандарт», при этом не объясняя, в чем он заключается и почему мы должны подчиняться требованиям некого исполнительного подразделения ОБСЕ – его бюро, деятельность которого на сегодняшний день не регламентирована.  Россия относительно исполнения личных требований чиновников ОБСЕ обязательств не давала, никаких документов не подписывала, кроме обязательства по приглашению международных наблюдателей. С другой стороны, мы не получили четких ответов на наши вопросы хоть с какой-нибудь мотивировкой. Откуда взялись такие требования, предъявляемые к российской стороне, и почему мы беспрекословно должны их исполнять, даже не вникая в их смысл и не обсуждая коллегиально с государствами-участниками ОБСЕ? Ответов на эти вопросы мы не получили ни в Москве, ни в Санкт-Петербурге.

В ходе семинара своеобразную позицию, удовлетворяющую сегодня определенные политические круги, высказал председатель ЦИК Латвии г-н Цимдарс: данный семинар полезен тем, что можно слушать, но и при этом соглашаться или не соглашаться с позициями сторон. В ходе семинара стороны еще раз обозначили свои позиции, согласившись с необходимостью продолжения диалога по дальнейшему развитию института международного наблюдения. При этом представители БДИПЧ ОБСЕ занимали позицию «оправдывающихся» за действия руководства БДИПЧ, приведшие к сложившейся ситуации. Внятного понимания их действий у слушателей не возникло. Так и не было понятно, в связи с чем они отказались от краткосрочного наблюдения в день голосования (а предлагали привезти группу из 70 экспертов)? Каким образом они давали бы заключения и для чего им нужен был «иммунитет» в форме аккредитации в качестве международного наблюдателя? Ведь в качестве краткосрочных наблюдателей они ходить по участкам не собирались. То есть эти вопросы повисли в воздухе. В любом случае решено, что диалог будет продолжаться и есть необходимость проведения дополнительных совещаний по вопросам, связанным с экспертными оценками электоральных процедур на территории суверенных государств. Текущее положение бездеятельности БДИПЧ никого не устраивает. Это положительный эффект, который был достигнут в ходе прошедшего семинара.

Удивительно, но политических заявлений, которые печатаются на страницах газет и звучат с экранов западных СМИ, связанных якобы с неисполнением обязательств российской стороной, в ходе семинара от специалистов по международному наблюдению, в том числе представителей БДИПЧ ОБСЕ, ПАСЕ, ПА ОБСЕ, не прозвучало.

 

Вопрос: Каковы сроки приезда международных наблюдателей?

Борисов И.Б.: Крайних сроков приезда международных наблюдателей ни российским законодательством, ни международными правовыми актами не установлено. Если они приедут даже 2 марта и вдруг захотят ознакомиться, с тем каким образом идет подсчет голосов, ЦИК России предоставит такую возможность. Нам нечего скрывать – приезжайте, смотрите, но они не хотят смотреть, а хотят делать какие-то политические заявления, прикрываясь никому неведомым «золотым стандартом», который не раскрывают, так как он не существует.

 

Вопрос: О сроках. Когда начнут работать международные наблюдатели? Когда они приедут? Предусмотрены ли какие-нибудь награды?

Борисов И.Б.: Уже активно работает группа наблюдателей Парламентской ассамблеи Совета Европы, возглавляемая Андреасом Гроссом. Прошли встречи в Государственной Думе, по приглашению которой приехала данная миссия, в ЦИК России, прошли встречи с кандидатами, то есть  идет активная работа. Ряд миссий уже подали заявки и аккредитационные анкеты, по приезду им выдадут удостоверения международного наблюдателя установленного образца. ЦИК России не отслеживает (это не входит в ее функциональные обязанности), каким образом работают международные наблюдатели. Они работают по своим инструкциям и методикам, но в рамках законодательства принимающего государства. Каждый раз, когда они встречаются с представителями ЦИК России, они информируют нас, как проходит наблюдение, сообщают, что бы они хотели посетить – какие субъекты Российской Федерации, какие участки для голосования – для того, чтобы мы им оказали содействие, передали информацию на места с целью оказания посильной помощи в организации мониторинга.

Что касается наград для наблюдателей. ЦИК России своим постановлением утвердил положение о памятной медали имени Н.М. Гиренко, согласно которому по результатам выборов в течение месяца после 2 марта мы будем собирать предложения о номинантах, представляемых к награждению этой памятной медалью (речь идет о наблюдателях). Из пяти учрежденных медалей по каждым федеральным выборам одна вручается  иностранному (международному) наблюдателю, остальные - национальным наблюдателям за практический вклад  в защиту избирательных прав граждан и развитие института наблюдения. То есть не за количество политических заявлениям по результатам выборов или за хвалебные речи в адрес ЦИК России, а за  практический вклад, практические советы организаторам выборов по реализации избирательных прав граждан. В случае выборов депутатов Государственной Думы мы вручили медаль наблюдателю от КПРФ И.М.Бегеневу, который своими действиями на избирательном участке в городе Воронеже предотвратил ряд нарушений.

Мы противники того, как действуют отдельные наблюдатели: зачастую они по заказу своего избирательного штаба записывают себе в блокнот любые отклонении от процедуры, фиксируют все неточности, шероховатости, а на следующий день после выборов, узнав, что их кандидат или партия безнадежно проиграли, прибегают и говорят: смотрите, сколько я написал – отмените выборы. Кстати, примерно такую картину мы наблюдали по завершении выборов депутатов Государственной Думы пятого созыва: в день голосования и при подсчете голосов жалоб в ЦИК России практически не поступало, а когда объявили результат, начались политические заявления проигравших о якобы имевших место нарушениях.

Мы призываем наблюдателей к практической деятельности в процессе реализации избирательных прав граждан и оказанию помощи избирательным комиссиям в защите избирательных прав. И по результатам президентских выборов мы также будем производить награждение лучших наблюдателей.

 

Вопрос: Несколько слов об истории института международных наблюдателей. В каком количестве и какие организации существуют?

 

Борисов И.Б.: Такие вопросы, не в обиду Вам будет сказано, задают студенты: а расскажите нам новейшую историю России в двух словах. Корни института международного наблюдения уходят к моменту создания СБСЕ (в последующем – ОБСЕ, Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе) в 1975 года. К началу 90-х годов, с распадом СССР, возникла необходимость создания института для оказания содействия государствам, молодым демократиям в организации и проведении демократических выборов. В 1990 году был принят документ Копенгагенского совещания СБСЕ, в котором устанавливались основные принципы организации и проведения выборов. В том же году было принято решения об учреждении Бюро по демократическим институтам и правам человека.

К сожалению, четкой регламентации его деятельности нет до настоящего времени. В период развития демократии на постсоветском пространстве (в течение всех 90-х годов) Россия без каких-то определенных сроков передала достаточно много полномочий по наблюдению этой организации, в том числе наблюдению до, в период и после выборов, не определив конкретные полномочия и критерии деятельности БДИПЧ.

Удивительно и то, что в законодательстве не говорится, что конкретно, когда и как наблюдать. Поэтому возникает конфликтная ситуация: российская сторона считает, что речь идет только о наблюдении, а чиновники БДИБЧ ОБСЕ пытаются сегодня наблюдать не только за выборами, но и в целом за политической системой государств – дают оценки конституциям, решениям конституционных судов, делают выводы о политической системе государства.

Мы небезосновательно полагаем (и четко стоим на своих позициях), что БДИПЧ ОБСЕ делегированы полномочия (когда подписывались международные акты от лица Российской Федерации) только по наблюдению  и помощи в организации избирательного процесса (точнее наоборот: помощи и наблюдению) и только в рамках национального законодательства.  БДИПЧ создавалось государствами-участниками ОБСЕ, в первую очередь, для помощи, а во-вторых, с целью определения объемов помощи для  наблюдения. Сейчас все перевернулось с ног на голову: фактически организация БДИБЧ занимается только наблюдением, которое уже переросло в надзор за проведением электоральных процедур на территории суверенных государств, выставляет оценки, делая публичные заключения до дня голосования (активно это началось в последние годы). БДИПЧ ОБСЕ стало вмешиваться в электоральные процедуры и влиять на свободное волеизъявление граждан. В заявлениях звучали оценки действий властей,  поддержка и даже косвенные призывы за или против оппозиции, в зависимости от того, кто представляет оппозицию и  что это за государство. Против чего всегда выступают официальные лица Российской Федерации, прежде всего МИД России.

Россия является суверенным государством. Мы никому не позволим вмешиваться извне в наши политические процессы. В 90-е годы мы приглашали без ограничений. Тогда действительно оказывалась помощь, мы учились, создавали свою демократическую избирательную систему. Сейчас, спустя 15 лет, российская избирательная система является одной из лучших в мире и в принципе помощь нам не нужна, мы можем проводить электоральные циклы от начала до конца. Да и помощи от БДИПЧ ОБСЕ в последнее время мы не чувствуем. В прошлом году я встречался с начальником отдела по выборам БДИПЧ  г-ном Дж.Митчеллом. Мы разговаривали о проблемах, которые у нас есть, и я просил его оказать содействие в организации информирования населения. На что получил отказ: что это якобы не входит в мандат БДИПЧ ОБСЕ. Фактически получается, что в период двух федеральных кампаний БДИПЧ не только не помогает, а мешает нормальной организации избирательного процесса. В период текущей кампании по президентским выборам в начале февраля мы больше недели занимались переговорами с представителями БДИПЧ. Я лично был тогда отключен от вопросов организации процедур (курирования) в своих субъектах Федерации и занимался только БДИПЧ ОБСЕ, пытаясь совместно с Председателем ЦИК России В.Е.Чуровым уговорить бюро выполнить свои обязательства по наблюдению за выборами.

Вопрос: Какая численность аккредитованных представителей от БДИПЧ ОБСЕ была на прошлых выборах, 10 лет назад, условно говоря?

Борисов И.Б.: На прошлых думских выборах в 2003 году общая численность наблюдателей была 1168 человек, от БДИПЧ ОБСЕ – 411. Но большой помощи мы не ощущали. Приведу пример. По результатам федеральных выборов в 2003–2004 году БДИПЧ прислало заключение, что надо исключить из бюллетеней графу «против всех». Когда российский законодатель исключил эту графу, они развернули кампанию критики относительно новых поправок в избирательное законодательство. Мы им напомнили, что мы сделали это на основании рекомендаций миссии БДИПЧ ОБСЕ. Они воскликнули: «Не может быть!». С точки зрения улучшения организации избирательного процесса и электоральных практик мы не ощущаем сегодня никакой существенной помощи или поддержки со стороны данной организации, поэтому численность миссии не имеет абсолютно никакого значения для достижения тех целей, которые ставились перед этой организацией при ее создании.

 

Вопрос («Голос России»): В России предлагали выработать общие правила, некую конвенцию по международным наблюдателям и мониторингу выборов. Как с этим обстоят дела и в чем заключался основной пункт этой конвенции? Она так и висит в воздухе или есть некоторые подвижки?

 

Борисов И.Б.: Она висит в подвешенном состоянии, то есть Россией предложены конкретные предложения  – «Базовые принципы организации наблюдения в государствах – участниках ОБСЕ»). В конце ноября на совещании ОБСЕ в Мадриде Министр иностранных дел Российской Федерации Сергей Лавров предлагал принять эти базовые принципы. Однако ответной реакции не последовало. Все положено на полку и пылится. Наша страна принимала активное участие в разработке европейской конвенции о стандартах демократических выборов. По содержанию она была очень близка к конвенции СНГ о стандартах демократических выборов, которая принята, ратифицирована Россией и действует. Однако проект европейской конвенции так и потерялся на европейских полках. Понятно почему: в ней были предложены универсальные (одинаковые для всех стран) конкретные объективные и справедливые критерии организации выборов и наблюдения за ними. Сегодня, с позиции БДИПЧ, существует деление «на разные демократии». То есть существует демократия для «белых» и «черных». Есть страны с «развитой демократией» и «молодой демократией» (даже солидного возраста), которым, по мнению БДИПЧ ОБСЕ, нужна помощь не только организационная, но и политическая. То есть кого-то нужно понукать и пинать, а кого-то нужно любить и лелеять. Несмотря на то, что у «любимцев», стран так называемой развитой демократии, нарушений политических прав и свобод предостаточно, а порой по количеству  и превосходит некоторые «недоразвитые страны». Также стоит отметить политизированность оценок выборов в странах постсоветского пространства. На наших глазах высоко оценивались выборы в некоторых «новых демократиях», хотя реальных оснований для этого не было. Прежде всего, это касается стран Балтии, где ограничений и ущемлений избирательных прав предостаточно, но на это БДИПЧ закрывает глаза.

 

Вопрос: И что  – надежды никакой?

 

Борисов И.Б.: Надежда есть. Новый председательствующий в ОБСЕ министр иностранных дел Финляндии Илкка Канерва высказывал заинтересованность в диалоге с российской стороной. Почти дословно цитирую его слова: «Нужно внимательно прислушиваться к инициативам Российской Федерации». Таким образом, надежда есть. И на прошедшем 11–12 февраля в Санкт-Петербурге семинаре для международных наблюдателей все стороны подтвердили, что необходимо продолжать этот диалог, двигаться в этом направлении. Действительно, тяжело, но мы будем пытаться со своей стороны продолжать продвигать наши инициативы. Мы готовы к конструктивному диалогу и сотрудничеству в интересах защиты политических прав российских граждан.

 

Вопрос («Интерфакс», Андрей Карплюк): Правда ли, что средства, которые выделены на проведение повторного голосования, в случае, если оно не состоится, будут переданы в виде премий сотрудникам избирательных комиссий?

Борисов И.Б.: Признаюсь честно, сказать, куда эти деньги пойдут конкретно не могу. Но знаю однозначно: такой практики, как Вы озвучили в своем вопросе, не существует. И дележа денег, выделенных на повторное голосование, между организаторами выборов не будет! Я считаю, что нормальная практика, когда эти деньги возвращаются в бюджет. И Вы, наверно, знаете, что по результатам президентских выборов 2004 года достаточно большие сэкономленные средства были возвращены в бюджет.

 

Вопрос: Известно, что президент Республики Беларусь А.Лукашенко имеет очевидные проблемы в своей внешнеполитической деятельности из-за того, что те же самые международные организации, о которых мы сегодня говорим, не признали последние и предпоследние выборы президента в Белоруссии свободными и демократичными, и БДИПЧ ОБСЕ выступал с такой же позицией. Может ли теоретически наш новоизбранный Президент оказаться в статусе, схожем с положением А.Лукашенко, если конфликт не будет погашен?

 

Борисов И.Б.: Ситуация совершенно не такая, как Вы ее обрисовали. Было принято решение Евросоюза по ряду государственных деятелей Республики Беларусь, связанное с определенными ограничениями. Но это решение совершенно неоднозначно воспринимается и в самой Европе. Действительно, по «горячим следам» была введена «санкция», связанная с ограничением свободы передвижения ряда лиц. Но уже сейчас существует и противоположное мнение, которое принимают все больше во внимание. Начинают понимать то, что сделали: фактически ограничили свободу передвижения лиц, противоправные деяния и вина которых не установлена в судебном порядке. Наднациональный орган по «записке» БДИПЧ ОБСЕ вводит  санкцию, нарушая все международные договоренности, связанные со свободой передвижения, правом на свои убеждения. Уже в случае с Республикой Беларусь европейское сообщество начинает понимать, что перегнуло палку. Подобная ситуация, связанная с отношением Европы к Республике Беларусь, по моему мнению, не вписывается ни в какие международные нормы и обычаи. Я не сомневаюсь, что после выборов в России 2 марта из-за рубежа будут раздаваться истерические призывы не признавать выборы в России, но это будут голоса наших непримиримых оппонентов, желающих вечно видеть Россию слабой и разобщенной страной. Сомневаюсь, что эти крики сольются в некое подобие хора, и уж точно они никогда не будут поддержаны ни европейским, ни мировым сообществом, настроенным на конструктивное сотрудничество и добрососедство.

 

Вопрос: Если посмотреть на эту проблему чуть шире: помните, как на прошлой пресс-конференции Вы очень политкорректно и очень объективно сказали, что неприезд БДИПЧ в Москву был связан с поездкой в США. Эту же информацию в более жесткой форме высказал чуть позднее Президент России В.В.Путин. Откуда вы получаете предварительные сведения?

 

Борисов И.Б.: Хочу сказать, что по предыдущей ситуации в ЦИК России сведений о консультациях директора БДИПЧ К. Штрохола с должностными лицами США не из каких органов не поступало. Но факт был, как говорится, на лицо. Когда директор БДИПЧ ОБСЕ К. Штрохал вылетал из США, одновременно (можно сказать, с борта самолета) он выслал факсом в ЦИК России письмо с отказом от мониторинга выборов депутатов Государственной Думы пятого созыва. Что касается общей ситуации, связанной с внутренней политикой и организацией работы в БДИПЧ. Мы не исключаем, что очень большую роль в деятельности Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе играют Соединенные Штаты Америки. Посол США в ОБСЕ фактически задает тон и модальность заседаний Совета организации по любому вопросу, который интересует Соединенные Штаты Америки. В частности, это касается всех вопросов, связанных с гуманитарным измерением.

 

Вопрос: Куда хотели поехать международные наблюдатели в Москве?

 

Борис И.Б.: У нас в ЦИК России нет общей картины по территории наблюдения международными миссиями. Каждая миссия самостоятельно принимает решения и действует по-разному. Каждая миссия составляет свой маршрутный лист. Но надо отметить, что в целом тяготеют к столичным городам и городам с богатым историческим и культурным наследием. В основном, это, конечно, мегаполисы. Может быть, это связано и с плотностью населения. Однако, и это бросается в глаза, представители некоторых международных миссий порой откровенно занимаются так называемым «политическим туризмом», а не наблюдением за избирательными процедурами.

 

Вопрос: Рекомендует ли ЦИК России посетить какие-либо места? Как обстоят дела с освещением голосования на Кавказе?

Борисов И.Б.: Со стороны Председателя ЦИК России В.Е.Чурова было предложено представителям БДИПЧ ОБСЕ и ПАСЕ слетать на Кавказ и посмотреть, как там проголосуют, потому что у ряда организаций возникает много вопросов, связанных с высокой явкой при голосовании в национальных республиках. «Почему такая высокая явка?» – удивляются европейцы. «Обусловлено ли это национальными особенностями, или это домыслы проигравшей стороны?». Лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать. Поэтому мы рекомендовали приехать на избирательные участки  именно в эти регионы и обратить внимание на особенности голосования в наших кавказских республиках, на исторически сложившиеся традиции и особенности принятия решений этими народами. Если совет старейшин принимает решение голосовать и поддержать ту или иную партию, то весь аул, вся без исключения деревня даже в условиях тайного голосования приходит и голосует за выработанное решение. Кстати, аналогичную ситуацию мы наблюдаем и в США, когда выборщики, де-юре не связанные обязательством голосовать за того или иного кандидата на коллегии выборщиков, исполняют коллегиальную волю своих избирателей и голосуют за «своего» президента (хотя были и исключения).

 

Вопрос: Если институт БДИПЧ создавался для оказания помощи «молодым демократиям», смотрите, что получается, кто пользуется услугами БДИПЧ – Грузия, Молдова и Украина. Что грозит этой организации, если все страны скажут, что мы состоялись и нам помощь не нужна? Все это будет закрыто за ненадобностью?

 

Борисов И.Б.: Многие политологи, аналитики, ученые-международники спорят о том, где находится сейчас БДИПЧ. Одни утверждают, что БДИПЧ находится на краю пропасти, другие – что БДИПЧ уже скатывается в эту пропасть и назад дороги нет. В сфере международного сотрудничества по вопросам человеческого измерения возникла «революционная ситуация» (по Марксу), когда верхи не могут, а низы не хотят. Под «низами» естественно подразумеваются государства, которых приезжают оценивать. Поэтому, как минимум, необходимо продолжать диалог и уводить БДИПЧ ОБСЕ от той опасной черты, за которой существование этой организации станет бессмысленным. Необходимо помочь «верхам» выйти из кризиса и вернуть БДИПЧ к своим корням, отказаться от политических оценок, которые оно делает по результатам своего мониторинга. Необходимо вернуться в поле оказания содействия организаторам выборов. Ведь проблем мирового масштаба в этой сфере достаточно много. Это связано с новыми технологиями, новыми вызовами времени. Мы живем в век быстро развивающихся информационно-коммуникационных технологий и необходимо работать над совершенствованием и упрощением процедур голосования. Идет снижение явки избирателей на выборах, самоуспокоение, удовлетворение текущей ситуацией (эти процессы происходят и в России). Каким образом повышать явку, стимулировать население к участию в управлении делами государства? Один из способов – это упрощение процедур голосования вплоть до СМС-сообщений, посылаемых из своего мобильного телефона. Есть проблема, связанная с отсутствием реальных границ для теле- и радиосигналов компаний, вещающих из-за рубежа и воздействующих на избирателей вне рамок правового поля, регулирующего национальные выборы. Существуют проблемы, связанные с регулированием потоков информации в сети интернет. Не выработано единой универсальной позиции по учету и регистрации избирателей: с одной стороны, надо предоставить право голоса всем избирателям, пришедшим на избирательный участок, а с другой – надо пресечь двойное голосование и не допустить к голосованию лиц, не обладающих активным избирательным правом.  Одним словом,  существует масса проблем, которыми необходимо заниматься такому институту как БДИПЧ ОБСЕ. Необходимо оказывать содействие избирательным органам в организации выборов, в реализации политических прав граждан. Однако БДИПЧ ушло с этой поляны и перешло к решению вопросов, которые не свойственны и не входят в сферу полномочий этой организации в соответствии с ее мандатом.

 

Ведущая: Если они, условно говоря, из органа, призванного оказывать помощь и содействие, превращаются в некий инструмент влияния (не будем говорить, на данный момент кого), то грозит ли этой организации полное вырождение… со стороны стран, которые готовы были принять ее помощь. Может быть, им стоит просто распуститься?

 

 

Борисов И.Б.: Будет ли такая ситуация развиваться  – покажет время. БДИПЧ ОБСЕ существует на взносы государств-участников, в том числе и России. Хотим мы этого или нет, процесс обратно пропорционален: чем больше БДИПЧ ОБСЕ будет участвовать в решении политических вопросов, тем меньше будет его востребованность (государства финансируют БДИПЧ для оказания практической помощи), и, следовательно, оно меньше будет получать взносов от государств-участников. И такая тенденция уже четко обозначилась со стороны Российской Федерации, которая за последние несколько лет существенно сократила свою долю в  финансировании ОБСЕ. Сомневаюсь, что чиновники БДИПЧ ОБСЕ будут на безвозмездной основе продолжать играть роль «учителей» и надзирателей и за «спасибо» выезжать в сопредельные государства для развертывания в них миссий.