Пресс-конференция члена ЦИК России И.Б.Борисова в информационном агентстве «РИА Новости» на тему «Присутствие международных наблюдателей на выборах Президента Российской Федерации» 08 февраля 2008 года

ВЕДУЩАЯ: Добрый день, уважаемые гости, добрый день, уважаемые коллеги! Мы рады приветствовать вас на площадке российского агентства Международной информации «РИА Новости».

Я представляю нашего гостя, члена Центральной избирательной комиссии Российской Федерации Игоря Борисовича Борисова и передаю ему слово. Пожалуйста.

И.Б. БОРИСОВ: Спасибо. Здравствуйте. Тема нашей пресс-конференции посвящена вопросам международного сотрудничества Центральной избирательной комиссии в рамках текущей президентской кампании. И я как раз хотел проинформировать наших избирателей, и вас, журналистов, о том, как протекает это сотрудничество, какие шаги предпринимает Центральная избирательная комиссия в этом направлении.

В пределах часа, отведенного нам организаторами встречи, я постараюсь развеять несколько мифов, которые сложились сегодня, в чем-то благодаря и представителям СМИ, вокруг демонстративного отказа БДИПЧ ОБСЕ осуществлять свои функциональные обязанности по наблюдению на выборах Президента Российской Федерации.

Итак, миф первый. Россия не исполняет свои международные обязательства по приглашению международных наблюдателей.

Хочу заметить, что это совершенно не так! Как на выборы депутатов Государственной Думы пятого созыва, так и на выборы Президента Российской Федерации мы приглашали (и эти приглашения остаются в силе) принять участие в наблюдении целый ряд международных организаций. Так, на текущие выборы Президента Российской Федерации Центральная избирательная комиссия пригласила 32 международные организации.

Повторюсь, ни одно приглашение с российской стороны сегодня не отозвано. Россия добровольно взяла на себя такие обязательств перед международным сообществом и неукоснительно их исполняет. В ряде международных актов, под которыми подписалась России, есть обязательства приглашать для мониторинга выборов наблюдательные миссии, в частности, БДИПЧ ОБСЕ. Ни под какими другими обязательствами, связанными с форматом деятельности мониторинговых миссий, Россия не подписывалась.

25 декабря, этот факт общеизвестен и даже по-своему прокомментирован представителем БДИПЧ, Председатель Центральной избирательной комиссии Владимир Евгеньевич Чуров направил письмо директору БДИПЧ К. Штрохалу с информацией о непременном приглашении миссии БДИПЧ ОБСЕ непосредственно для наблюдения за голосованием и подсчетом голосов после завершения регистрации кандидатов, а именно - в конце января, одновременно пригласив его познакомиться с предвыборной ситуацией на семинаре в Санкт-Петербурге 11-12 февраля. Сразу на следующий день после завершения всех процедур, связанных с регистрацией кандидатов, - 28 января Председатель ЦИК России направила такие письма в организации, в том числе и в БДИПЧ ОБСЕ, с приглашением наблюдать за голосованием, которое состоится 2 марта.

Однако, уже 29 января Центральной избирательной комиссией в конце рабочего дня было получено письмо за подписью директора БДИПЧ ОБСЕ К. Штрохала, в котором указывалось на невозможность направления миссии в Россию по оценке потребностей в рамках текущей избирательной кампании и выставлены и требованием допустить миссию экспертов незамедлительно, не дожидаясь дня голосования.

31 января из ЦИК России в штаб-квартиру БДИПЧ в Варшаве ушло письмо К. Штрохалу с просьбой незамедлительно прибыть в Россию для согласования новых, ранее нам не известных, особенностей проведения мониторинговых миссий на территории Российской Федерации.

Как мы считаем, и наши выводы не противоречат требованиям международных актов, мониторинг выборов, как сложносоставного процесса, должен производиться соответствующими миссиями и за пределами территории Российской Федерации. Российская сторона никогда не подписывала обязательства относительно того, что мониторинг СМИ, анализ национального законодательства должен обязательно проводиться при непосредственном присутствии иностранных лиц на территории государства, организующем выборы, и для этого «иностранные эксперты» должны наделяться специальными полномочиями и правами, обеспечивать которые обязана принимающая сторона. Поэтому новые требования, установленные в письме К. Штрохала от 29 января, естественно, вызвали у нас недоумение, и мы пригласили директора БДИПЧ либо его уполномоченных лиц в Москву согласовать эти вопросы. Однако вместо него прибыли сотрудники БДИПЧ, которые вели переговоры с Председателем Центральной избирательной комиссии В. Чуровым не имея полномочий на изменение требований своего директора. Фактически, переговоры превратились в «выдавливание» из ЦИК согласия на условия директора БДИПЧ. С нашей стороны были заданы различные вопросы для того, чтобы каким-то образом разобраться, понять требования БДИПЧ ОБСЕ относительно мониторинга президентских выборов в Российской Федерации.

Однако ни на один поставленный вопрос мы не получили внятного, вразумительного ответа что за люди приедут в Россию задолго до дня голосования, как они будут следить за ситуацией, зачем им необходимо быть в Москве в статусе «международного наблюдателя», чтобы мониторить СМИ и изучать законы, которые можно получить и в Варшаве? Однако на каждый наш вопрос повторялись требования удовлетворить позицию директора БДИПЧ ОБСЕ.

Что касается дальнейших событий. После отбытия так называемых «консультантов» (я их не могу даже называть переговорщиками, потому что у них таких полномочий не было) в Варшаву, 5 января нас уведомили о том, что нет возможности провести наблюдение за выборами и голосованием. И потребовали в ультимативном порядке исполнить требования БДИПЧ ОБСЕ. Повторюсь, эти требования были сформулированы внутри БДИПЧ, как и почему они возникли, Центральной избирательной комиссии до сих пор не известно.

6 января Председатель ЦИК России Владимир Евгеньевич Чуров направил письмо директору БДИПЧ о том, что мы остаемся на своих принципиальных позициях в рамках взятых российской стороной международных обязательств и действуем в интересах реализации и защиты избирательных прав российских граждан.

7 января директор БДИПЧ, посол Кристиан Шторхал отказался от мониторинга выборов в России и прислал соответствующее уведомление в Центральную избирательную комиссию.

Аналогичный отказ, который пришел не в Центральную избирательную комиссию, а в Государственную Думу Российской Федерации, был направлен и от Парламентской Ассамблеи ОБСЕ.

Мотивировки были, естественно, разные. Если БДИПЧ ОБСЕ считает, что якобы с российской стороны созданы определенные препятствия для реализации их планов, то Парламентская ассамблея ОБСЕ считает, что, во-первых, избирательная кампания проходит достаточно спокойно, во-вторых, при отсутствии миссии БДИПЧ Парламентская Ассамблея самостоятельно не сможет проводить мониторинг.

Это, что касается хронологии событий.

Повторюсь, что приглашения этих организаций на выборы остаются в силе и на тех условиях, которые считает возможным предоставить российская сторона по обеспечению мониторинга выборов на территории Российской Федерации.

Что касается международных обязательств. Хочу напомнить, что ни одно обязательство не бывает односторонним. Обязательства – двусторонние. Поэтому российская сторона в рамках международных существующих международных договоренностей выполнила свои обязательства по приглашению, однако с противоположной стороны, со стороны наших партнеров – БДИПЧ ОБСЕ, такие обязательства выполнены не были. Они отказались приехать в Россию и исполнить вмененные им функциональные обязанности в рамках деятельности Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе.

Миф второй. Россия намеренно не приглашает международных наблюдателей, потому что России есть что скрывать.

Буквально вчера состоялась встреча с представителями Парламентской ассамблеи Совета Европы, на которой Председатель Центральной избирательной комиссии Владимир Евгеньевич Чуров предлагал лично руководителю миссии наблюдения ПАСЕ А. Гроссу ознакомиться со всеми документами и материалами, касающимися текущей избирательной кампании. Мы предлагали тут же провести осмотр подписных листов кандидата, который не был зарегистрирован.

На период регистрации кандидатов в ЦИК России была создана рабочая группа, которая проверяла подписи у кандидатов, сдавших подписные листы с подписями в свою поддержку. Один кандидат прошел эту процедуру достаточно успешно, то есть брака было меньше 5 %, второй кандидат не прошел. Мы готовы были продемонстрировать представителям ПАСЕ все подписные листы, которые, по объему составляли фургон «Газели». Однако представители ПАСЕ, послушав наши объяснения о том, каким образом проверялись подписи, кто работал, каким законом мы при этом руководствовались, были удовлетворены нашими доводами и обоснованиями отказа в регистрации и не стали самостоятельно просматривать документы. Мы предложили, что в любой момент, когда такое желание возникнет, мы готовы предоставить данные подписные листы или любые другие избирательные документы.

Представителям ПАСЕ также были предоставлены данные мониторинга, который ведет Российский центр обучения избирательным технологиям при ЦИК России. При этом мы, не скрывая, сделали оговорку, что мониторинг построен на принципе равенства кандидатов: т.е. замер объема и времени информации осуществлялся для лиц, упоминаемых в качестве кандидатов, и не включал мониторинг деятельности должностных лиц, связанной с исполнением ими служебных обязанностей.

Что касается других процедур организации избирательного процесса, то мы также открыты и доступны. Еще на декабрьских выборах депутатов Государственной Думы мы предлагали БДИПЧ ОБСЕ полный список документов и материалов, который им может понадобиться для изучения текущей электоральной ситуации в Российской Федерации. Ответного письма мы так и не получили.

Более того, в процессе переговоров с БДИПЧ ОБСЕ и с ПАСЕ, мы им предлагали помочь, и это предложение остается в силе, 2 марта организовать посещение любых избирательных участков, которые они сочтут необходимым посетить. Председателем ЦИК России В. Чуровым также был предложен даже такой вариант – слетать на Кавказ, если такое желание будет, и посетить любой участок, потому что есть какое-то предвзятое отношение к волеизъявлению избирателей на территории российских кавказских республик.

Повторюсь, что мы не ограничиваем международных наблюдателей ни в географии посещения участков, ни по времени их посещения. Мы готовы предоставить любой документ, готовы дать пояснения, объяснить, как осуществляются избирательные процедуры, предоставить любую дополнительную информацию.

Миф третий. Выборы будут признаны нелегитимными при отсутствии международных наблюдателей БДИПЧ ОБСЕ.

Это опять остается только мифом. К глубокому сожалению БДИПЧ ОБСЕ, ни одна международная организация не наделена правом «освещения» выборов. Сегодня ни один международный правовой акт не требует обязательного присутствия миссии наблюдения БДИПЧ ОБСЕ на выборах в суверенных государствах. Есть только добрая воля государств приглашать БДИПЧ на выборы с целью оказания содействия организаторам выборов и выработки наилучших электоральных практик.

БДИПЧ ОБСЕ в период, когда оно создавалась, в начале 90-х годов, было призвано оказывать содействие организаторам, и уже в качестве вторичных функций - наблюдать за выборами для выработки консультативных пожеланий.

Последние выборы, которые прошли в октябре прошлого года в Польше, 5 января в Грузии, 3 февраля в Сербии - показывают, что для европейского сообщества деятельность и заключения миссии БДИПЧ ОБСЕ не имеют принципиального значения. В Сербии, например, Евросоюз признал прошедшие выборы легитимными и демократичными до обнародования даже предварительного заключения БДИПЧ ОБСЕ. В Грузии по результатам выборов прозвучали прямо противоположные оценки из уст представителей БДИПЧ ОБСЕ, наблюдавших за этими выборами. Польша в октябре прошлого года, как «европейское демократическое государство» (в кавычках, потому что это не моя характеристика, а официальных лиц Польши), вообще пыталась отказаться от представителей БДИПЧ ОБСЕ на своих выборах.

Миф четвертый. БДИПЧ ОБСЕ оказывает содействие в реализации политических прав граждан. К сожалению, это только миф, потому что в сегодняшней ситуации со стороны представителей БДИПЧ ОБСЕ организаторам выборов в Российской Федерации не было оказано никакого содействия по организации выборов.

В мае прошлого года я встречался с директором отдела по выборам БДИПЧ господином Дж.Митчеллом, который 4 февраля прилетал сюда на переговоры. Мы просили у него (я лично высказывал эту просьбу) оказать содействие организаторам выборов по вопросам информирования населения и повышения правовой культуры избирателей. Однако я получил вежливый отказ, так как такая помощь «не входит в круг деятельности БДИПЧ ОБСЕ».

В ходе кампании по выборам депутатов Государственной Думы, в ходе президентской кампании со стороны данной организации не было оказано никакого содействия представителям Центральной избирательной комиссии Российской Федерации, хотя общих проблем, не буду это скрывать, существует достаточно много и решать их надо сообща, так как они связаны с новыми вызовами времени транснациональных характер.

Вы все прекрасно знаете, что ни российское законодательство, ни законодательство западноевропейских государств не может сегодня четко регулировать правоотношения в глобальной сети Интернет. Невозможно отслеживать ни финансовые потоки, которые направляются на агитационные материалы, размещаемые в Интернете, невозможно ввести ограничения на размещение компромата или запрещенных материалов в Интернете. Эта проблема существует во всем мире, также как и существующая проблема, связанная с пересечением информации через границы, ведь для теле- и радиосигналов границ не существует.

Хочу привести в качестве примера прошедшие выборы в Украине, когда результаты «экзит-пула» одной из российских телерадиокомпаний были обнародованы около 12 часов дня в день голосования, что повлияло на свободное волеизъявление избирателей, которые до 12 часов еще не проголосовали.

Много проблем связано и с организацией голосования избирателей, проживающих или находящихся в день голосования за пределами территории своего государства.

Проблем достаточно много. Однако на сегодняшний день БДИПЧ ОБСЕ не уделяет им должного внимания, а ее деятельность его в этом направлении находится в стагнации, то есть они замерли в том состоянии, когда в начале 90-х годов необходимо было начать демократическое развитие ряду государств на постсоветском пространстве. Дальше, к сожалению, эта организация не двинулась. Хотя со стороны России, а также ряда государств СНГ неоднократно вносились предложения по дальнейшему движению вперед этой организации, в том числе и по организации мониторинга. В конце ноября прошлого года Министром иностранных дел Сергеем Лавровым ОБСЕ были предложены к рассмотрению «Базовые принципы организации наблюдения миссии БДИПЧ ОБСЕ», но они были оставлены без ответа.

Предполагаю, что последние шаги, которые сделала БДИПЧ ОБСЕ, дважды отказавшись присутствовать на выборах в Российской Федерации, подвигнут Организацию по безопасности и сотрудничеству в Европе вернуться к российским предложениям по реформированию института международного наблюдения.

Нам – и России, и Центральной избирательной комиссии в частности, нужна последовательная, позитивная и конструктивная работа по защите и реализации избирательных прав граждан. Мы открыты к диалогу и сотрудничеству со всеми организациями, которые профессионально занимаются развитием и защитой реализации политических прав и свобод граждан, а не выполняют политические заказы.

ВЕДУЩАЯ: Спасибо, Игорь Борисович. Уважаемые коллеги, мы переходим к вопросам. Пожалуйста.

ИА «РОСБАЛТ», Смирнов Леонид: Игорь Борисович, извините, а можно ли как-то уточнить или просветить, что все-таки потребовал БДИПЧ ОБСЕ для своего присутствия? Какие-то вещи конкретные есть?

И.Б. БОРИСОВ: Конкретные вещи есть, они неоднократно назывались, и мы их не скрываем – это не в наших интересах скрывать требования организации, которая пытается продолжать учить Российскую Федерацию организовывать выборы, хотя уже по многим вопросам мы готовы оказать содействие любым организаторам выборов, в том числе и европейских государств.

Требования, которые предъявили чиновники БДИПЧ ОБСЕ, не входили, по нашему пониманию, в мониторинг и наблюдение за избирательной кампанией. Речь идет о произвольном искажении мандата наблюдения, в части численности и состава миссии, сроков и методологии наблюдения.

Как вы помните, на думской кампании в декабре прошлого года очень много было сделано политических заявлений со стороны БДИПЧ ОБСЕ о том, что мы их ограничили в численности. Однако мы отвечали, что если они мотивируют, зачем им нужно больше наблюдателей, то мы готовы рассмотреть их предложения. Кстати, в процессе переговоров, которые состоялись 4 февраля, мы шли на уступки и готовы были рассмотреть их требования, связанные с увеличением до 75 человек состава их миссии: 5 человек это технические сотрудники, логисты, которые приезжали и занимались обеспечением деятельности этой миссии. Это понятно. Но мы не получили ответы на вопрос, чем будут заниматься оставшиеся 70 человек, приехав в Россию более чем за 2 недели до дня голосования. Представители БДИПЧ выдвинули версию, что эти 70 человек будут долгосрочными наблюдателями, а краткосрочных, в терминах БДИПЧ, вообще не будет. Т.е. предполагалось, что эти 70 человек, в соответствии с внутренними инструкциями БДИПЧ, вообще не будут ходить по участкам и наблюдать за голосованием и подсчетом голосов. После такого заявления у нас возникло еще больше вопросов. Как эти 70 «экспертов» будут оценивать наши выборы? На основании каких материалов? У кого они будут их получать? Какова методика? Но никаких ответов от «переговорщиков» БДИПЧ мы не получили. То есть нам до сих пор не понятно, каким образом миссия БДИПЧ ОБСЕ собиралась делать заключение по итогам наблюдения, отказавшись наблюдать за голосованием непосредственно на избирательных участках?

Это основные моменты, которые вызвали вопросы и недоумение с нашей стороны. Российская сторона выступала со своим предложением: мы готовы принять миссию именно наблюдателей, которые в день голосования могли осуществлять наблюдение за процедурой голосования и подсчетом голосов. Мы готовы также были принять как технических сотрудников, так и тех, кто в соответствии с терминами БДИПЧ называются аналитиками. Но принимать неизвестных экспертов (их фамилии, кстати, тоже не были нам представлены полностью на тот момент) без внятного объяснения их задач и методологии их деятельности мы не можем. Мы готовы открыто продемонстрировать все избирательные процедуры, но ждем взаимности и от своих партнеров. Нам не ясна степень готовности экспертов к наблюдению за российскими выборами с учетом довольно сложного обновленного законодательства. У нас есть вопросы к опыту работы экспертов БДИПЧ, собравшихся приехать в Россию. Потому что на предыдущих выборах были случаи, когда БДИПЧ ОБСЕ присылало просто целые группы студентов, которые у себя на родине ни разу не участвовали в выборах, а приезжали давать оценку, работе избирательных органов государства. Это, например, было на выборах в Армении в мае прошлого года.

На все эти вопросы мы не смогли получить внятных, вразумительных ответов со стороны представителей БДИПЧ ОБСЕ. Каждый раз они прикрывались одной фразой: у нас есть «золотой стандарт» демократических выборов. И как мы поняли, за этой красивой фразой нет конкретного содержания. «Золотого стандарта» или методики оценки проведения выборов у БДИПЧ ОБСЕ на сегодняшний день не существует. Это очередной миф. Поэтому Российская Федерация на разных уровнях предлагает выработать универсальную методику международного наблюдения и утвердить ее на соответствующем заседании государств-участников ОБСЕ, и это будет «золотой стандарт» демократических выборов.

ВЕДУЩАЯ: Спасибо. Пожалуйста, еще вопросы.

ИА «РБК», Татьяна Виноградова: Игорь Борисович, скажите, пожалуйста, будет ли ЦИК России приглашать взамен наблюдателей, которые отказались участвовать в выборах, других наблюдателей. И каково будет общее число наблюдателей, которые приедут в Россию? Спасибо.

ВЕДУЩАЯ: И не станет ли их меньше из-за того, что не приехали представители БДИПЧ ОБСЕ?

И.Б. БОРИСОВ: Во-первых, нигде, ни в одной методике, ни в одном международном акте не идет речь о численности наблюдателей. Когда мы посылали приглашения, и неоднократно об этом заявляли, мы исходили из репрезентативной выборки, основываясь на численности избирательных участков на территории Российской Федерации – 96 тысяч. Любой социолог скажет, что для репрезентативной выборки исследований такого количества достаточно провести опрос порядка 500, даже 400 респондентов. Мы провели аналогию, она может подвергаться сомнению, с ней можно спорить (что мы и ожидали от БДИПЧ), но другой сегодня не существует. 300 наблюдателей в общей сложности могут посетить порядка 1600-2000 избирательных участков, что вполне достаточно для получения объективной, научно обоснованной оценки о ходе голосования и подсчете голосов на всей территории Российской Федерации. Но для этого, конечно, должна быть определена четкая методика распределения наблюдателей по территориям и на посещение избирательных участков. Этого количества наблюдателей достаточно, это обоснованно, это общепринято. Поэтому мы и пригласили такое количество наблюдателей, включая и 70 человек от БДИПЧ ОБСЕ, которые, по нашим расчетом, в соответствии со своими внутренними инструкциями самостоятельно могут посетить не менее 400 избирательных участков

Что касается перераспределения квот. Вы помните, что в декабре, эта квота была не просто перераспределена (как таковой, квоты не существует), она была увеличена, в частности, для Парламентской ассамблеи ОБСЕ, от которой мы приглашали 30 человек, а они мотивировали тем, что государств - участников ОБСЕ 56, и почти все хотят приехать. Поэтому мы увеличили квоту, чтобы никого не обидеть.

Цифры, которые мы обозначили в приглашениях, это цифры относительно условные: мы хотим видеть примерно такое количестве представителей данных организаций и иностранных государств на день голосования для наблюдения за нашими избирательными процедурами. В случае мотивированного предложения по увеличению численности, я думаю, что все заявки мы удовлетворим.

Общее количество наблюдателей, а кроме наблюдателей мы также приглашаем и гостей по линии ЦИК России. Прежде всего, приглашения будут направлены во все посольства и консульские учреждения, чтобы их сотрудники, наши коллеги из иностранных государств, которые участвовали в организации голосования у себя на национальных выборах, могли ознакомиться с процедурами голосования в России. Помимо гостей, только аккредитованных наблюдателей, мы ожидаем порядка 350 человек.

ВЕДУЩАЯ: Спасибо. Пожалуйста, Ваш вопрос.

ВОПРОС: Если позволите, я задам тот же самый вопрос другим образом. Игорь Борисович, идет ли речь о перераспределении квоты БДИПЧ ОБСЕ и Парламентской ассамблеи ОБСЕ между другими организациями, как это было на думских выборах? Спасибо.

И.Б. БОРИСОВ: Еще раз повторю. Так, как вы сказали, вопрос не стоит. Если будет необходимость и мотивированная просьба, мы пойдем навстречу и пригласим на выборы представителей других организаций в большем количестве.

ИТАР-ТАСС: Лавров выдвинул свою инициативу по реформированию БДИПЧ ОБСЕ. Был какой-то для этого оперативный повод или это была какая-то плановая работа. И, в конечном итоге, может быть, поясните, кто должен инициировать и кто должен принимать решение по реформированию организации. И второй вопрос. Вам не кажется, что этот демарш и информационный шум, который возник вокруг этого демарша, несколько преувеличен. Ну, пригласили – они не приехали… Спасибо.

И.Б. БОРИСОВ: Что касается инициатив. На протяжении последних нескольких лет БДИПЧ ОБСЕ занимается не свойственными ему функциями, пытаясь участвовать во внутриполитических процессах государства, а именно – влиять на результат выборов. Это ярко проявляется, когда миссионеры БДИПЧ ОБСЕ до дня голосования публикуют свои промежуточные отчеты, связанные с оценкой выборов, в том числе оценкой действий властей и оппозиции, формируя у избирателей политическое убеждение. Естественно, такие действия влияют на свободное волеизъявление и выбор избирателей.

Повторяю, что оценки, которые выставляет миссия международных наблюдателей, (я, прежде всего, имею ввиду миссию БДИПЧ ОБСЕ), непонятным образом принимаются за закрытыми дверями, без объяснения методологии и методики, без объяснения кто и как принимает итоговое заключение. Причем, при идеальной организации процесса голосования и подсчета голосов государство может получить «двойку» от миссионеров БДИПЧ. И наоборот, при сбоях в работе избирательных органов, ущемлении прав большого числа избирателей, ограничениях в работе международных наблюдателей государство заслуживает благодарность от БДИПЧ. Разговор о необходимости реформирования БДИПЧ ОБСЕ ведется уже на протяжении последних нескольких лет. Россия всегда выступала за принятие конкретных критериев и норм организации и проведения мониторинговых миссий.

Более того, иногда в действиях БДИПЧ ОБСЕ априори видно, какая оценка будет проставлена организации выборов тому или иному государству. Яркий пример – 2006 год, выборы в Республике Беларусь и выборы в Украине. Плотность наблюдателей миссии БДИПЧ ОБСЕ на выборах в Республике Беларусь была значительно больше плотности наблюдателей на выборах в Украине. Вопросов в анкетах наблюдателей БДИПЧ ОБСЕ в Республике Беларусь было на 30 процентов больше, чем в Украине. И вопросы звучали совершенно по-разному, априори формируя оценку наблюдения. Например, вопрос, связанный непосредственно с голосованием был сформулирован по-разному. «Наблюдалось ли голосование группами?», - так звучал вопрос на выборах Украины. И «Наблюдалось ли семейное голосование?», - в Республике Беларусь. Понятно, что на вопрос о группах ни один здравомыслящий наблюдатель, будь он из Германии, из России или из Польши, не ответит положительно, имея в виду, что группа – это несколько человек, действующих в общих интересах. То есть заранее закладывается, что большинство наблюдателей БДИПЧ на этот вопрос поставят минусы в Украине, а в Республике Беларусь поставят плюс при любом факте голосования по двое: муж с женой, бабушка с дедушкой, с сыном, с дочерью и т.д. При отсутствии четких методик и критериев, возможно скрыто даже составителям анкет (мы также не знаем, кто их составляет) влиять на результаты наблюдения.

Что касается принятия решения по реформированию БДИПЧ ОБСЕ. БДИПЧ - это структурное подразделение ОБСЕ. Сложность состоит в том, что сама Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе не имеет устава, и непонятно, с чего начинать. МИД России уже неоднократно пытался поставить этот вопрос на рассмотрение Совета ОБСЕ., так как, в любом случае, решение должна принимать ОБСЕ в соответствии с установленным порядком.

Что касается вопроса об информационной шумихе вокруг отказа БДИПЧ приехать в Россию. Мы считаем, что это еще один отработанный элемент большой политики - создание некой атмосферы «духовности» вокруг своей организации, имитации бурной деятельности, а любому сбою в своей работе находить причины и козни, которые строятся враги «святого дела». Чем менее значимее организация и то, чем она занимается на самом деле, тем сильнее пытаются раздуть шумиху вокруг. В ходе организации выборов Президента России ничего непредсказуемого не случилось. Я вам хочу напомнить, что на выборах Президента в 2004 году в России также не присутствовали представители Парламентской Ассамблеи ОБСЕ. Никто даже об этом сейчас и не вспоминает, может даже и знает. Ситуация нормальная. Центральная избирательная комиссия Российской Федерации, несмотря на беспрецедентное давление со стороны БДИПЧ ОБСЕ и попытку навязать ничем не обоснованные условия мониторинга, продолжает организацию избирательного процесса. У нас сегодня образовано около 96 тысяч избирательных участков. 2 марта пройдут выборы различного уровня, включая муниципальные, их будет на территории России свыше 4 тысяч. Центральная избирательная комиссия продолжает работать над организацией этого процесса. И мы уверены, что около одного миллиона организаторов выборов, которые совместно с ЦИК России работают в избирательных комиссиях различного уровня, проведут выборы в точном в соответствии с законом и избирательные права граждан России будут реализованы в полном объеме.

ВЕДУЩАЯ: Спасибо. Игорь Борисович, если предположить, что представители БДИПЧ ОБСЕ передумают, каковы будут действия ЦИК России, будут ли выдвинуты какие-то условия приезда этих наблюдателей?

И.Б. БОРИСОВ: Конечно, ответ на этот вопрос можно искать и в политической плоскости, но как юрист скажу, что с нашей стороны не должно быть никаких препятствий, потому что мы их пригласили в соответствии с имеющимися обязательствами. Более того, я отмечут, что представители БДИПЧ ОБСЕ уже были здесь и с российской стороны не чинились никакие препятствия. Отгораживаться, скрывать наш избирательный процесс от наших коллег-профессионалов из-за рубежа мы не собираемся. Пожалуйста, приезжайте, смотрите, делайте свои выводы. Более того, мы намерены в дальнейшем продолжать сотрудничество с БДИПЧ ОБСЕ по разработке новых методик мониторинга, по развитию процедур реализации избирательных прав, вырабатывать новые критерии и способы их защиты. Мы хлопаем дверями, мы готовы к конструктивному диалогу и нормальной совместной работе.

ВЕДУЩАЯ: Достаточно подробно Игорь Борисович рассказал о ситуации. Уважаемые коллеги, я хотела бы поблагодарить Игоря Борисовича и сказать ему спасибо за интересную тему. Мы завершаем нашу конференцию. Всего доброго.