Отдавая должное институту международного наблюдения, неотъемлемым элементом которого сегодня стало Бюро по демократическим институтам и правам человека (БДИПЧ) ОБСЕ, и его роли в вопросах человеческого измерения в современном мире, хотелось бы в рамках курсов по подготовке международных наблюдателей уделить больше времени вопросам методологии и профессионализму процесса наблюдения.
К сожалению, институт международного наблюдения под воздействием перманентно меняющейся политической ситуации в мире и смещению центров влияния из инструмента помощи в реализации принципов демократии превращается в инструмент легитимации политических решений по вопросам международных отношений с тем или иным государством, все больше уходит в сторону от решения задач по реализации избирательных прав граждан к вопросам политического участия во внутригосударственных делах.
«ОБСЕ должна адаптироваться к новым вызовам и угрозам, которые существуют в двадцать первом веке. В связи с этим я должен отметить, что испанское председательство в ОБСЕ с большим вниманием относится к предложениям Российской Федерации по реформированию организации», заявил в конце августа действующий председатель ОБСЕ, глава МИД Испании Мигель Моратинос. Косвенным подтверждением того, что ОБСЕ намерено провести ряд адапционных мероприятий по изменению принципов и методов своей работы явилась оценка выборов в Армении и Казахстане, прошедших в 2007 году.
Современные нормы международного избирательного права постепенно оформляются в самостоятельный комплексный политический и международно-правовой институт, в особую юридическую систему, оказывающую определяющее влияние на формирование и функционирование всех институтов новой модели представительной демократии, тем самым образуя самостоятельную отрасль публичного политического права и законодательства.
Сегодня в мире сложилось три института («школы») международного наблюдения – ООН, ОБСЕ и СНГ. Если ООН и СНГ по юридическому характеру их деятельности и, соответственно, представляемым выводам и заключениям, можно отнести к романо-германской школе, основанной на законодательных актах, то ОБСЕ относится скорее к англо-саксонской школе, основанной на прецедентном и статутном праве. Недостатками последней можно назвать, прежде всего, отсутствие кодификации и абстрактность форм закрепления права и, как следствие этого, – большую вероятность применения «двойных стандартов» при оценке легитимности выборов, что недопустимо в свете всех универсальных и региональных международных принципов и соглашений.
Международные обязательства в области защиты избирательных прав граждан и международного наблюдения как неотъемлемой составляющей такой защиты, должны быть максимально конкретными и однозначными, не допускающими их двусмысленной трактовки. Следовательно, уже сейчас необходимо дать исчерпывающее толкование каждого избирательного стандарта и принципа, четко сформулировав его содержание и смысловое наполнение, что я и призываю сделать представителей БДИПЧ ОБСЕ, присутствующих на наших курсах.
Второе, на что хотелось бы обратить внимание это профессионализм работы международных миссий наблюдения.
Старая русская поговорка гласила: в России две беды – дураки и дороги. Дураков в России стало меньше, дороги улучшились, а две беды остались. Сегодня это – коррупция и некомпетентность. Это беда не только (и не столько) России, сколько международная проблема, присущая любому цивилизованному государству. Если с коррупцией достаточно эффективно борются правоохранительные органы (последние коррупционные скандалы в США, Италии, России), то с некомпетентностью в международном наблюдении необходимо бороться нам с вами.
Зачастую приходиться сталкиваться с фактами, когда в роли «международных арбитров», присутствующих на выборах в качестве краткосрочных наблюдателей миссии ОБСЕ, выступает совсем юные молодые люди, сами ни разу не голосовавшие на национальных выборах у себя в стране. Прослушав на брифинге несколько лекций, они оценивают справедливость и честность избирательных процедур, даже не подозревая, какие политические, социальные и экономические последствия могут возникнуть для отдельно взятого государства в случае их ошибки, допущенной из-за некомпетентности, невнимательности или халатности.
Международное наблюдение за выборами становится профессией. Именно с таких позиций рассматривались роль и место международного наблюдателя на Международной конференции «Парламентское измерение наблюдения за выборами: применение общепринятых стандартов» в Страсбурге 15– 16 февраля 2007 года.
Говоря о наблюдателях, мы, прежде всего, исходим из того, что это должны быть подготовленные специалисты в области избирательного права и избирательного процесса.
На наш взгляд, кандидаты в международные наблюдатели должны проходить определенный курс подготовки, кроме того, необходима их сертификация в этом качестве. Они в обязательном порядке должны знать основные международно-правовые документы ООН, ОБСЕ и Совета Европы, касающиеся электоральных вопросов, избирательное законодательство государства, где проводится наблюдение за выборами. Эти знания невозможно получить в ходе часового брифинга с краткосрочными наблюдателями, организуемого руководством международных мониторинговых миссий, как правило, накануне выборов.
В этой связи практика Дипломатической академии МИД России заслуживает всяческой поддержки и одобрения.
К сказанному остается только добавить, что наблюдение за выборами, с нашей точки зрения, это улица с двусторонним движением.
В лице международных наблюдателей мы хотели бы видеть не молчаливых «собирателей компромата», а непредвзятых профессиональных консультантов и помощников в организации и проведении демократических выборов. Этой цели, в частности, и служит наше сегодняшнее мероприятие.
Желаю всем успеха.